2-1-676/2020

64RS0004-01-2020-001891-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2020 года город Балашов 

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего Ерохиной И.В.

при секретаре Неретиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к акционерному обществу коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» о признании незаконно начисленными процентов за пользование кредитом, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» (далее АО АКБ «Экспресс-Волга») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 

<

данные изъяты> коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп. 

Требования АО АКБ «Экспресс-Волга» мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под 0,14 % в день, начисленных на сумму остатка основного долга. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался ежемесячно обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей. В связи с неисполнением условий заключенного кредитного договора на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> коп. Направленное в адрес ответчика требование о необходимости погашения задолженности оставлено без исполнения. 

ФИО1 обратилась к АО АКБ «Экспресс-Волга» с встречным исковым заявлением, в котором просит признать взыскание незаконно начисленных процентов за пользование кредитом по ставке 0,14 % в день по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп., ссылаясь на то, что при оформлении кредитного договора не подписывала согласие на предоставление дополнительных платных услуг, заявление на безакцептное списание; дополнительные платные услуги банком не предоставлялись, размер процентной ставки в размере 0,14 % в день – 51,1 % годовых превышает размер ключевой ставки ЦБ РФ в 11,35 раз. Считает, что при заключении договора были ущемлены её права, условия договора противоречат ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление ФИО1 принято к производству суда для совместного с рассмотрения с первоначальным иском.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску АО АКБ «Экспресс-Волга» не обеспечил своего участия на разбирательство дела, текст искового заявления содержит просьбу представителя истца по доверенности ФИО5 о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и возражения на исковое заявление, где указывает на согласие с требованиями о взыскании суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб., во взыскании процентов просила отказать.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО АКБ «Экспресс-Волга» обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.30 Федерального закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст.420 ГК РФ). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения (ст.421 ГК РФ). Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (ст.434 ГК РФ).

На основании ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из ст.819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ЗАО «Экспресс-Волга» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) на основании заявления последней заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № по условиям которого кредитор выпустил кредитную карту с лимитом кредитования 

<

данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев; погашение кредита надлежало производить заемщиком в рзамере 2% от остатка задолженности до 20 числа каждого месяца, при этом за пользование кредитом заемщик принял на себя обязательство уплаты 0,14 % в день в случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в Банке или иных банках, или 0,0614 % в день за пользование кредитными средствами при условии безналичного использования. 

Заемщик ФИО1 собственноручно расписалась, что кредитную карту № с лимитом кредитования 

<

данные изъяты> руб. получила ДД.ММ.ГГГГ.

Поданным заявлением ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявила о присоединении к правилам предоставления и использования кредитных карт в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», Тарифам по обслуживанию кредитных карт в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» в соответствии со ст.428 ГК РФ.

Своей подписью ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с полной стоимостью кредита. 

В судебном заседании также установлено, что банк принятые по кредитному договору обязательства исполнил в полном объеме: заемные денежные средства представлялись заемщику путем выпуска кредитной карты с лимитом кредитования на счете, данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету № на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности, и не оспаривается ответчиком в представленных возражениях.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

В случае неисполнения или частичного неисполнения своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности ФИО1 приняла обязательство по уплате неустойки в размере 2 % от суммы просроченной задолженности в день. 

ФИО1 приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом и установленную договором неустойку за несвоевременное перечисление платежа.

ДД.ММ.ГГГГ АО АКБ «Экспресс-Волга» направил ФИО1 предсудебное уведомление о расторжении кредитного договора и досрочном истребовании всей суммы задолженности с причитающимися процентами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как видно из условий кредитного договора, на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставке, предусмотренной договором, возврат кредита должен производиться ежемесячными платежами, кредит и проценты, не оплаченные в определенную условиями договора дату, считаются просроченными.

Из материалов дела усматривается, что свои обязательства по оплате ежемесячного платежа заемщик неоднократно нарушал, принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем ответчику было направлено требование о возврате всей суммы задолженности. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по вышеуказанному договору составила 

<

данные изъяты> коп., из которых: 

<

данные изъяты> коп. – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> коп. – просроченные проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> коп. –проценты за пользование просроченным основным долгом, 

<

данные изъяты> коп. – пени.

Данный расчет составлен с учетом положений кредитного договора о сроках и размерах подлежащих уплате заемщиком сумм, а также дат и размеров фактически вносившихся ответчиком платежей. Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору либо наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания или возражения требований.

Размер задолженности подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, судом проверен, является арифметически верным, стороной ответчика не оспорен, вследствие чего исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Доводы возражений ответчика об отказе во взыскании просроченных процентов как незаконно начисленных суд отклоняет, поскольку начисление процентов за время пользования займом предусмотрено условиями кредитного договора и нормами действующего гражданского законодательства, неустойка (пени) также установлена кредитным договором. 

Исходя из п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При взыскании неустойки в ст.333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В толковании п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

В п.75 указанного Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст.1 ГК РФ).

С учетом вышеприведенных норм права и правовых позиций, исходя из требований соразмерности и фактических обстоятельств дела, в частности, условий кредитного договора, процентной ставки по кредиту, соотношения сумм неустойки и основного долга, длительности неисполнения обязательства, отсутствия действий должника, направленных на возврат денежных средств по заключенному кредитному договору в течение длительного времени, а также учитывая то обстоятельство, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, и ответчик не привел доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и других обстоятельств, являющихся основанием для снижения неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера штрафа (неустойки). 

Ответчиком ФИО1 заявлены к АО АКБ «Экспресс-Волга» встречные требования о признании незаконно начисленными процентов за пользование чужими денежными средствами.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

На основании ст.16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с положениями ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Право заемщика на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено в ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.30 Закона РФ «О банках и банковской деятельности». К такой информации, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора). При этом способом, обеспечивающим доведение до потребителей всей необходимой информации при предоставлении кредита, является указание такой информации в кредитном договоре (приложениях к нему).

Из текста заявления на выдачу кредита следует, что до заемщика доведена информация о полной стоимости кредита, размере процентной ставки, размере неустойки в случае нарушения заемщиком обязательств по договору.

В кредитном договоре ФИО1 указала, что ознакомлена с Правилами предоставления и использования кредитных карт, Тарифами по обслуживанию кредитных карт, согласна исполнять их в полном объеме, что подтверждается личной подписью заемщика.

Заключенный между займодавцем и заемщиком договор потребительского кредита содержит добровольно принятые заемщиком условия о предоставлении денежных средств, о размере процентной ставки по договору, штрафных санкциях, доказательства о навязывании займодавцем заемщику кредита на определенных условиях, лишении возможности истца получить кредит в другой кредитной организации, отсутствуют, в связи с чем права истца, установленные законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, не нарушены.

При заключении кредитного договора заемщика ФИО1 ознакомили с условиями договора, заключение кредитного договора применительно к п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не нарушает прав заемщика как потребителя на свободный выбор, так как заключение кредитного договора явилось его добровольным волеизъявлением, в связи с чем условие договора о размере процентной ставки, неустойки не может быть ущемляющим права потребителя. При заключении кредитного договора кредитором предоставлена полная и достоверная информация о договоре, заемщик дал свое согласие по предложенным ему условиям, денежные средства получил.

Кроме того, ФИО1, заключая данную сделку, действуя разумно и добросовестно, самостоятельно оценивала риск финансового бремени и выразила волю по заключению кредитного договора, взяв на себя обязательства исполнять условия договора. ФИО1 обладала правом вступить в кредитные правоотношения на более приемлемых условиях с иной кредитной организацией.

На основании изложенного встречные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку первоначальные исковые требования истца удовлетворены, к взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины с ответчика в размере 6381 руб. 13 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 318113 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6381 руб. 13 коп., а всего 324494 руб. 20 коп.

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к акционерному обществу коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» о признании незаконно начисленными процентов за пользование кредитом. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения (31 июля 2020 года) путем подачи жалобы через Балашовский районный суд. 

Председательствующий И.В. Ерохина

Мотивированный текст решения изготовлен 31 июля 2020 года.