Дело № 2-1632/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитовой А.Р., 

при секретаре Ильиной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СО «Талисман» о взыскании неустойки 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 – ФИО3 обратился в суд с иском к АО «СО «Талисман» о взыскании неустойки.

Требования мотивирует тем, что 22 марта 2017 года Стерлитамакским городским судом РБ вынесено решение о взыскании с АО СГ «Талисман» в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба денежной суммы в размере 163400 рублей, расходов на оплату независимой экспертизы в размере 10000 рублей, расходов на оплату претензии в размере 2000 рублей, неустойки в размере 80000 рублей, почтовых расходов в размере 1950 рублей, расходов за дубликат экспертного заключения в размере 2000 рублей, компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, расходов на представителя в размере 15000 рублей, штрафа в размере 81700 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 29 августа 2017 года решение суда от 22 марта 2017 года оставлено без изменения. Решение суда исполнено 29 сентября 2017 года. 28 декабря 2017 года ФИО1 обратился в АО «СО «Талисман» с требованием выплатить ему неустойку в размере 379088 рублей, которая осталась без удовлетворения со стороны ответчика. 

Просит взыскать с АО «СО «Талисман» в пользу ФИО1 неустойку в размере 379088 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковое заявление поддержал. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание представитель ответчика АО «СО «Талисман» не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому представитель АО «СО «Талисман» просил снизить размер начисленной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Расходы на представителя взыскиваются в разумных пределах, компенсация морального вреда взысканию не подлежит, так как какие-либо доказательства причинения истцу морального вреда в материалы дела не представлены. 

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанных выше лиц. 

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Решением Стерлитамакского городского суда РБ от 22 марта 2017 года постановлено взыскать с АО СГ «Талисман» в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба денежную сумму в размере 163400 рублей, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 10000 рублей, расходы на оплату претензии в размере 2000 рублей, неустойку в размере 80000 рублей, почтовые расходы в размере 1950 рублей, расходы за дубликат экспертного заключения в размере 2000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы на представителя в размере 15000 рублей, штраф в размере 81700 рублей. Взыскать с АО СГ «Талисман» в доход местного бюджет городского округа г.Стерлитамак госпошлину в размере 5934 рубля. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 29 августа 2017 года вышеуказанное решение суда от 22 марта 2017 года оставлено без изменения. 

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, а котором участвуют те же лица.

В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Представителем истца представлен расчет неустойки, который суд признает правильными, учитывая заявленные требования с учетом уменьшения неустойки, положений ст. 333 ГК РФ и доводов ответчика суд считает обоснованным взыскать неустойку в размере 80000 рублей. 

В удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать, так как какие-либо доказательства причинения истцу морального вреда в материалы дела не представлены. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с рассмотрением гражданского дела ФИО1 понесены судебные расходы в размере 30000 рублей на оплату услуг представителя, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 17 января 2018 года, распиской представителя от 17 января 2018 года в получении им указанной денежной суммы. 

С учетом требований статьи 100 ГПК РФ, принимая во внимание: характер и сложность спора; количество времени, затраченное представителем ФИО1 – ФИО3 на участие в судебном заседании; объем оказанных юридических услуг; требования разумности и справедливости, суд признает разумными расходы на оплату услуг представителя ФИО3 в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета /ст. 62 БК РФ/ государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «СО «Талисман» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СО «Талисман» в пользу ФИО1 неустойку в размере 80000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 – отказать.

Взыскать с АО «СО «Талисман» в доход местного бюджета - городского округа 

<

адрес> РБ государственную пошлину в размере 2600 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан. 

Председательствующий судья А.Р. Халитова