Дело № 2-1191/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 26 сентября 2019 года 

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Елистарховой Е.Н.,

при секретаре Михайловой В.В.,

с участием:

старшего помощника прокурора Городищенского района Волгоградской области Лебедевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николко 

<

данные изъяты> к ФИО3 

<

данные изъяты> о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, мотивируя свои требования тем, что 04 сентября 2018 года примерно в 18 часов 00 минут ФИО3, управляя автомобилем «

<

данные изъяты> нарушив правила дорожного движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершил столкновение с велосипедом под управлением ФИО4

В результате ДТП ФИО6 были получены травмы в виде кровоподтеков, ссадин лица, кровоизлияния в мягкие ткани головы, под мягкие мозговые оболочки и конечностей, переломом шейки левой бедренной кости, относящиеся к тяжкому вреду здоровья как повлекшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут ФИО6 умер, причиной смерти, согласно справке о смерти № С-00169 явилось диффузная травма головного мозга.

Приговором Городищенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>

Указывает, что она является дочерью ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ и потерпевшей по уголовному делу в отношении ФИО3, в результате действий которого ее отец получил телесные повреждения, квалифицированные как причинившие тяжкий вред здоровью. 

Вина ответчика была установлена приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Считает, что ее право на компенсацию морального вреда как близкого родственника неотъемлемо, поскольку она является дочерью потерпевшего, в связи с чем, испытывала и испытывает длительный период нравственные страдания. Моральный вред, причиненный преступными действиями ответчика, она оценивает в размере 1 000 000 рублей и просит взыскать эту сумму с ФИО3, а также просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1, извещенная о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивает.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие и возражений по иску не представил.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в противном случае они несут процессуальные обязанности, установленные федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав причину его неявки неуважительной в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), которая устанавливает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав заключение старшего помощника прокурора Городищенского района Волгоградской области Лебедевой Д.А., полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац 1 пункта 2).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абзац 2 пункта 2 постановления Пленума).

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, нарушив правила дорожного движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершил столкновение с велосипедом под управлением ФИО6

В результате ДТП ФИО6 были получены травмы в виде кровоподтеков, ссадин лица, кровоизлияния в мягкие ткани головы, под мягкие мозговые оболочки и конечностей, переломом шейки левой бедренной кости, которые квалифицированы как причинившие тяжкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.

Приговором Городищенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>

Истец ФИО1 приходится дочерью ФИО6, в уголовном деле признана потерпевшей.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из смысла приведенной нормы следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Лицо, которому причинены нравственные страдания в связи со смертью родственника, приобретает самостоятельное право требования денежной компенсации морального вреда, не зависящее от аналогичного права лица, жизни и здоровью которого непосредственно причинен вред (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

При определении размера компенсации морального вреда суду, с учетом требований разумности и справедливости, следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном эквиваленте и полного возмещения, то предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Анализ вышеизложенных положений закона указывает, что при удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд наделен правом определения размера указанной компенсации, при этом размер компенсации не ставится в зависимость от того, в каком денежном размере определил ее сам истец.

Установив, что в результате противоправных действий ФИО3 истцу причинены нравственные и физические страдания, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности по взысканию компенсации морального вреда истцу, чьи личные неимущественные права нарушены действиями ответчика.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание указанные выше разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, учитывая близкие родственные отношения между ФИО2 и отцом, а также то обстоятельство что истец потеряла близкого и родного для нее человека, испытывает горе, которое нелегко пережить, и с которым трудно смириться, утрата является для нее невосполнимой, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

В силу части первой статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, оценивая объем проделанной работы представителем истца, характер спора и сложность дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, а также исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, поскольку данные расходы подтверждены документально – квитанцией КА № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

исковые требования Николко 

<

данные изъяты> к ФИО3 

<

данные изъяты> о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты> в пользу Николко 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей. 

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированный текст решения в окончательной форме изготовлен 01 октября 2019 года.

Судья: подпись Е.Н. Елистархова

Копия верна

Судья Е.Н. Елистархова