2а-345/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года город Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Сагаевой Б.В., при секретаре Андаевой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению 

ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Селенгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1, Селенгинскому РОСП УФССП России по Республике Бурятия, Управлению ФССП России по Республике Бурятия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 Просит обязать административного ответчика применить меры принудительного характера, направить постановление об удержании из заработной платы должника, отобрать объяснение у должника, установить график явки, осуществить выход по адресу регистрации должника, направить запрос в органы ЗАГС, отобрать объяснение у соседей. 

Административный иск мотивирован тем, что меры принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа длительное время не предпринимаются, выразившиеся в не направлении постановления об удержании из заработной платы должника, не вынесении постановления о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, не направлении истцу акта совершения исполнительных действий, не проведении проверки имущественного положения должника, не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. 

В судебном заседании административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО8. отсутствовали, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. 

От представителя Селенгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО2 поступил отзыв на административное исковое заявление о несогласии с доводами административного истца. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Положениями статей 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 350 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

По смыслу вышеприведенных положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий (не принятие мер), прямо предусмотренных законом и направленных на исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. 

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу не установлена.

Сроки проведения исполнительных и розыскных действий не носят пресекательный характер, в связи с чем, не могут расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Селенгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1 возбуждено исполнительное производство №№ в отношении должника ФИО8. о взыскании задолженности в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» в размере 43306,43 руб., судебных расходов. 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного документооборота судебным приставом-исполнителем Селенгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия были направлены запросы о представлении сведений о счетах, открытых на имя должника в банковские организации, операторам связи, ГУВМ МВД России, ГИБДД, Пенсионный фонд, ФМС, Россреестр, ЦЗН, ЗАГС, ФНС РФ.

Из полученных ответов из Банков установлены счета в ПАО КБ «Восточный». Сведений об актах гражданского состояния не поступило. По данным ГИБДД, Гостехнадзора не имеет зарегистрированных транспортных средств, а также отсутствуют самоходные машины и техника. 

ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

По данным ПФР должник имеет доход, работодателем является 

<

данные изъяты>», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работодатель 

<

данные изъяты>». 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания заработную плату и иные доходы должника в 

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>». 

По сведениям УФМС РФ по Селенгинскому району должник прописан в 

<

адрес>.

По справке Администрации МО ЧСП «Селендума» ФИО8. на территории поселения не проживет.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком произведен выход по адресу регистрации должника, дом по данному адресу отсутствует (пустырь). 

Из представленных административным ответчиком доказательств, следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства неоднократно совершались действия, направленные на выявление источников дохода, денежных средств и иного имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, установлению его места нахождения, адреса регистрации, семейного положения, вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава - исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Указанная статья не обязывает судебного пристава направлять взыскателю подробную информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривает право сторон исполнительного производства на получение ими информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем. 

Из чего следует, что действующее законодательство не обязывает судебного пристава - исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном исполнительном действии (как до, так и после его совершения), а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий. 

Довод о не направлении судебным приставом исполнителем в адрес административного истца постановлений, вынесенных в ходе исполнительного производства, не свидетельствует о существенном нарушении норм права, повлиявшем на исполнение, без устранения которого невозможно восстановление прав административного истца.

Данные о возбуждении исполнительного производства размещены на сайте Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия, общество имело возможность беспрепятственно направить ходатайства (заявления) в адрес судебного пристава - исполнителя о совершении отдельных исполнительных действий.

В силу положений ст.64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет вид, последовательность, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, т.е. принятие решений об исполнительных действиях относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, с учетом принципов целесообразности и достаточности. 

Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, либо отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Селенгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия в рамках №№ приняты все необходимые, достаточные и целесообразные меры в рамках ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» направленные на исполнение решения суда.

Поскольку не установлено нарушений каких-либо прав, свобод и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска. 

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Селенгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1, Селенгинскому РОСП УФССП России по Республике Бурятия, Управлению ФССП России по Республике Бурятия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18.06.2021.

Судья Б.В.Сагаева