РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 2-541/2018

16 мая 2018 года

г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Матюшкиной Т.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения, 

с участием:

истца ФИО1, 

ответчика ФИО2,

помощника Боготольского межрайонного прокурора Коняшкина А.М., 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о выселении из жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком, имеют совместного ребенка - дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На праве собственности истцу принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором в настоящее время проживает ответчик, регистрации по месту жительства в данном жилом помещении не имеет, употребляет спиртные напитки, устраивает скандалы, в добровольном порядке выехать из жилого помещения отказывается, в связи с чем, просит суд выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, при этом пояснила, что с марта 2018 года ФИО2 в спорном доме не проживает, по данному адресу регистрации не имеет, вывез частично вещи. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, поскольку в доме истицы с марта 2018 года он не проживает, спорным жилым помещением не пользуется, забрал личные вещи, частично вывез совместно нажитое имущество - мебель, предметы обихода. 

Помощник прокурора Коняшкин А.М. в судебном заседании дал заключение, согласно которому исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд, выслушав стороны, заключение помощника прокурора Коняшкина А.М., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему. 

На основании п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, истцу ФИО3 ФИО13 М.В. на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 17.12.2010 Управлением Росреестра по 

<

адрес> (л.д. 6, 24), выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 15).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО3 ФИО14 М.В. состояла в зарегистрированном браке с ответчиком, после заключения/расторжения брака ей присвоена фамилия мужа - ФИО3, что подтверждается свидетельствами о заключении/расторжении брака соответственно (л.д. 7, 8).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 Жилищного Кодекса РФ). 

Как установлено в ходе судебного разбирательства из пояснений сторон и подтверждается материалами дела, в марте 2018 года ответчик добровольно выехал из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с этого времени по данному адресу не проживает, вещи, мебель, предметы обихода частично вывез, спорным жилым помещением в настоящее время не пользуется.

По сведениям МО МВД России «Боготольский» от 16.05.2018 по адресу: 

<

адрес> фактически проживает истец ФИО1 с малолетней дочерью ФИО5, при этом указано, что ответчик ФИО2 фактически проживает по адресу: 

<

адрес>. 

Данные обстоятельства также подтверждаются адресной справкой от 03.04.2018 г., представленной ОВМ МО МВД России «Боготольский» по запросу суда, согласно которой ФИО2 с 14.02.2008 г. по настоящее время зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д. 21).

Вместе с тем, из справки о составе семьи от 09.10.2017 г. (л.д. 9) следует, что ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес> составом семьи: дочь ФИО7, дочь ФИО5, сын ФИО7, внучка ФИО8 

Тот факт, что ответчик действительно с марта 2018 года не проживает в спорном жилом помещении, также косвенно подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.04.2018 г., согласно которому в ходе проведения проверки по факту обращения ФИО1 в том числе установлено, что истица по адресу: 

<

адрес> проживала ранее с мужем ФИО2 (л.д. 23). 

С учетом приведенных выше обстоятельств, ответчик ФИО2 в марте 2018 года добровольно выехал из спорного жилого помещения, с этого времени фактически в нем не проживает, вывез личные вещи, частично совместно нажитое имущество - мебель, предметы обихода, фактически прекратил право пользования жилым помещением, на регистрационном учете по данному адресу не состоит, не препятствует истцу во владении и пользовании спорным жилым помещением, его отсутствие носит постоянный характер. 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства, на которые ФИО1 ссылается в обоснование исковых требований, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не подтверждены.

То обстоятельство, что в квартире ответчик ФИО2 частично оставил предметы обихода, которые были приобретены в период брака, не является необходимым и достаточным основанием для удовлетворения исковых требований о выселении ФИО2 из жилого помещения.

По правилам ч. 1 ст. 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежат нарушенные и оспариваемые права и законные интересы.

Избираемый способ защиты (ст. 12 ГК РФ) должен соответствовать характеру нарушения права и в случае удовлетворения требований истца - привести к восстановлению нарушенного или оспариваемого права. 

Поскольку истцом заявлено требование о выселении ответчика, а по смыслу приведенных выше норм права данный способ защиты права возможен только в том случае, если ответчик пользуется жилым помещением, проживает в нем либо иным способом его использует, в связи с чем указанные выше обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, который восстановление прав ФИО1 не повлечет. 

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения суд считает необходимым отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Кирдяпина

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ 

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ