Дело № 1-85/2024

УИД 33RS0006-01-2024-000454-50

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 марта 2024 года г. Вязники 

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе председательствующего Быстрова С.В., 

при секретаре Детенышевой Е.О.,

с участием государственного обвинителя Рыбакова Р.В., 

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Нестеровой О.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Вязниковского городского суда Владимирской области уголовное дело в отношении 

ФИО1, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>. со средним специальным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

07 февраля 2024 г. около 15 часов 00 минут у ФИО1, находящегося по месту своего жительства в 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение на территории Вязниковского района Владимирской области без цели сбыта наркотического средства и последующее его незаконное хранение для дальнейшего личного потребления. 

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 07 февраля 2024 г. в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 54 минуты?, находясь на участке местности около остановки общественного транспорта «РТС», расположенной у 

<

...>. Нововязники г. Вязники Владимирской области, при помощи принадлежащего ему сотового телефона марки «Realme C35» («Реалме С35»), идентификационные номера (

<

***>) телефона: №, № с абонентским номером №, через сеть Интернет в мессенджере «Телеграмм» в интернет-магазине «Орбита» сообщил неустановленному следствием лицу о желании приобрести наркотическое средство, массой 1,0 грамм. 

В указанное время и месте, ФИО1 получил от неустановленного следствием лица, действовавшего в сети Интернет, номер банковской карты — №, на которую необходимо было перевести денежные средства в сумме 3 030 рублей с целью оплаты приобретаемого наркотического средства. 

После этого ФИО1 07 февраля 2024 года в 15 часов 54 минуты, используя приложение «Сбербанк онлайн», установленное в принадлежащему ему вышеуказанном сотовом телефоне марки «Realme C35» («Реалме С35») осуществил перевод денежных средств в сумме 3 030 рублей со счета оформленной на его имя банковской карты ПАО «Сбербанк» № на полученный им в сети «Интернет» номер банковской карты. 

Когда ФИО1 на принадлежащий ему указанный выше мобильный телефон марки «Realme C35» («Реалме С35») через сеть Интернет в мессенджере «Телеграмм» в интернет-магазине «Орбита» в 16 часов 02 минуты 07 февраля 2024 г. поступило сообщение с указанием географических координат «56.210351 42.222867» и фотографией точного местонахождения тайниковой закладки с наркотическим средством. 

Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, в период времени с 16 часов 02 минут по 16 часов 30 минут 07 февраля 2024 г. проследовал на участок местности, находящийся в лесном массиве, имеющий координаты «56.210351 42.222867», расположенный вблизи д. Суйтино Вязниковского района Владимирской области, где ФИО1 при помощи навигатора, установленного в принадлежащем ему указанном выше сотовом телефоне марки «Realme C35» («Реалме С35»), проследовал на участок местности, имеющий географические координаты «56.210351 42.222867», расположенный в указанном лесном массиве, где в период времени с 16 часов 02 минут по 16 часов 30 минут 07 февраля 2024 г. он обнаружил и забрал, то есть незаконно приобрел перемотанный изоляционной лентой белого цвета сверток с находящимся внутри наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе – ? – пирролидиновалерофенон (? – PVP) - производное наркотического средства N – метилэфедрон, массой 1,02 грамм, то есть в крупном размере, с которым ФИО1 проследовал в сторону г. Вязники Владимирской области, положив приобретенное им наркотическое средство под резинку надетых на нем брюк, тем самым ФИО1 стал незаконно хранить без цели сбыта незаконно приобретенное им наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе – ? – пирролидиновалерофенон (? – PVP) - производное наркотического средства N – метилэфедрон, массой 1,02 грамм, то есть в крупном размере.

Затем 07 февраля 2024 г. в 17 часов 15 минут на расстоянии 40 метров от 

<

...>. Нововязники г. Вязники Владимирской области ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и для проведения личного досмотра в указанный день доставлен в служебный кабинет № 32 ОМВД России по Вязниковскому району, расположенный по адресу: 

<

...>, где 07 февраля 2024 г. в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 35 минут в ходе проведения личного досмотра у ФИО1 обнаружено, а затем в ходе осмотра места происшествия в период с 19 часов 10 минут до 20 часов 10 минут 07 февраля 2024 г. изъято наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,02 грамм.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 16 часов 02 минуты по 16 часов 30 минут 07 февраля 2024 г. незаконно приобрел наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе – ? – пирролидиновалерофенон (? – PVP) - производное наркотического средства N –метилэфедрон, массой 1,02 грамм, то есть в крупном размере, после чего по 17 часов 15 минут 07 февраля 2024 г. без цели сбыта незаконно его хранил.

Согласно справке об исследовании № 3/112 от 10 февраля 2024 г., а также заключению эксперта № 3/161 от 15 февраля 2024 г., представленное на исследование и экспертизу вещество, изъятое 07 февраля 2024 г. в ходе осмотра места происшествия — кабинета №32 ОМВД России по Вязниковскому району с участием ФИО1, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона. Масса наркотического средства на момент начала проведения исследования составляла 1,02 грамм. 

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» - N-метилэфедрон и его производные относятся к наркотическим средствам - список 1, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с примечанием № 2 к ст. 228 УК РФ и постановлением Правительства РФ № 1 002 от 1 октября 2012 г. "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства - N-метилэфедрон и его производных, массой 1,02 грамм, является крупным размером.

В судебном заседании ФИО1, признав вину в предъявленном ему по ч. 2 ст. 228 УК РФ обвинении, от дачи показаний отказался. 

В соответствии с протоколом допроса обвиняемого от 18 февраля 2024 г. ФИО1 показал, что 7 февраля 2024 г. около 15 часов 00 минут, находясь у себя в квартире, он решил заказать наркотическое средство. 

С этой целью он с помощью своего сотового телефона марки «Реалме» с абонентским номером №, оформленной на имя его мамы ФИО4, через приложение «Телеграмм» он в интернет-магазине по продаже наркотиков «Орбита» ознакомился с имеющимися предложениями, решил приобрести 1 грамм наркотического средства «соль».

После указанного, пригласив на прогулку знакомого Свидетель №2, он встретился с последним на остановке «РТС» мкр. Нововязники г. Вязники Владимирской области, где в отсутствие у себя денежных средств занял у последнего 1 900 рублей, которые Свидетель №2 через мобильное приложение перевел на счет (подсудимого) банковский счет, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» №. Там же он (ФИО1) около 15 часов 54 минут с помощью своего сотового телефона через приложение «Телеграмм» в интернет-магазине «Орбита» заказал 1 грамм наркотического средства «соль», стоимостью 3 030 рублей. После поступления сведений о номере банковской карты, он через приложение «Сбербанк-онлайн» осуществил денежный перевод на указанную сумму, и после оплаты ему на телефон поступила ссылка с фотографией места закладки и географическими координатами, где было указано, что закладка с наркотическим средством находится за городом до 5 км, альфа кристалл 1.0 г, снежный прикоп в фольге. 

Далее он с помощью своего сотового телефона внес указанные географические координаты в приложение «Google карты», установил место такой закладки в лесу около д. Суйтино Вязниковского района Владимирской области, куда вместе с Свидетель №2 проследовал пешком. Обследовав место предполагаемой закладки, около 16 часов 30 минут в снегу он нашел сверток из фольги, который он развернул и убедился, что в нем находится прозрачный пакет с наркотиком. Обнаруженное вещество он спрятал под поясную резинку своих брюк, а фольгу и отрезок изоленты выбросил. 

Далее он вместе с Свидетель №2 также пешком вернулись в г. Вязники Владимирской области, и на автомобильной развязке он был задержал работниками полиции, доставлен в ОМВД России по Вязниковскому району, где в кабинете 32 в присутствии двух понятых был досмотрен. В ходе такого действия у него были обнаружены пакетик с наркотиком, а также его сотовый телефон марки «Realme C35», с помощью которого он осуществил заказ наркотического средства. Данные предметы были изъяты в ходе последующего осмотра места происшествия (л.д. 121-124)

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте от 16 февраля 2024 г., ФИО1 в статусе подозреваемого дал аналогичные показания, указав следователю место осуществления заказа наркотического средства, а также его обнаружения на участке местности с географическими координатами «56.210351 42.222867» (л.д. 101-107)

Как следует из протокола допроса свидетеля Свидетель №2, последний 7 февраля 2024 г. около 15 часов находился дома, с ним по телефону связался ФИО1, пригласил на прогулку, на что он согласился. 

Встретившись в тот же день с подсудимым на остановке «РТС» мкр. Нововязники г. Вязники Владимирской области, по просьбе ФИО1 он одолжил последнему 1 900 рублей, переведя их на его банковский счет. 

Далее ФИО1 после манипуляций со своим телефоном предложил сходить с ним в д. Суйтино Вязниковского района Владимирской области, на что он согласился. 

Когда они подходили к указанному населенному пункту, ФИО1 сошел с дороги и стал что-то искать в негу. Поняв, что подсудимый ищет «закладку» с наркотическим средством, свидетель стал высказывать претензии по поводу того, что подсудимый его не проинформировал об этом. Когда в его присутствии ФИО1 нашел фольгированный сверток, они направились обратно в г. Вязники Владимирской области, проходя автомобильную развязку, они были задержаны работниками полиции и доставлены в отдел полиции (л.д. 23-25)

Свидетель Свидетель №3, врио начальника ОКОН ОМВД России по Вязниковскому району, как следует из протокола его допроса, от 13 февраля 2024г., показал, что в связи с поступившей в отдел, где работает, 7 февраля 2024 г. оперативная информация о том, что ФИО1 приобрел наркотическое средство в лесном массиве в районе д. Суйтино Вязниковского района Владимирской области, он вместе с оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по Вязниковскому району ФИО5 проследовали в сторону указанной деревни. 

По пути следования в 17 часов 15 минут ФИО1 был обнаружен около 

<

...>. Нововязники г. Вязники Владимирской области вместе с Свидетель №2, которые были задержаны и доставлены в ОМВД России по Вязниковскому району, где в служебном кабинете 32 был произведен личный досмотр ФИО1, у которого под поясной резинкой брюк обнаружен прозрачный полимерный пакет с кристаллообразным веществом светлого цвета, а также мобильный телефон марки «Реалме С35». 

После составления рапорта об обнаружении признаков преступления в рамках проведенного следователем в тот же день осмотра места происшествия пакет с содержимым и телефон были изъяты (л.д. 30-32)

В соответствии с протоколом допроса свидетеля ФИО6, последний показал, что 7 февраля 2024 г. он вместе с ФИО13 по предложению работников полиции в кабинете 32 ОМВД России по Вязниковскому район в качестве понятого участвовал при проведении личного досмотра ФИО1, у которого были найдены под резинкой спортивных брюк прозрачный полимерный пакет с кристаллообразным веществом светлого, а в кармане брюк сотовый телефон «Realme», которые в рамках проведенного в тот же день осмотра места происшествия были изъяты (л.д. 36-38)

Вина ФИО1 нашла подтверждение иными исследованными в судебном заседании доказательствами. 

В соответствии с протоколом о доставлении от 7 февраля 2023 г. ФИО1, задержанный в 17 часов 15 минут у 

<

...>. Нововязники г. Вязники Владимирской области, доставлен в ОМВД по Вязниковскому району для личного досмотра (л.д. 5) 

Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 07 февраля 2024 г., в период с 18 часов 15 минут по 18 часов 35 минут в отношении ФИО1 произведен его личный досмотр, в ходе которого под поясной резинкой надетых на нем спортивных брюк обнаружен прозрачный полимерный пакет с кристаллообразным веществом светлого цвета, а также мобильный телефон марки «Реалме С35» (л.д. 6-8)

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 07 февраля 2024 г., в период с 19 часов 10 минут по 20 час 00 минут 07 февраля 2024 г., при осмотре служебного кабинета №32 ОМВД России по Вязниковскому району (

<

...>) следователем обнаружены и изъяты прозрачный полимерный пакет с кристаллообразным веществом светлого цвета, а также мобильный телефон марки «Реалме С35», в котором имеется информация о приобретении 7 февраля 2024 г. дистанционным способом наркотического средства (л.д. 13-16) 

Согласно справке об исследовании № 3/112 от 10 февраля 2024 г., вещество, находящиеся в конверте, изъятое 07 февраля 2024 г. в ходе осмотра места происшествия — кабинета №32 ОМВД России по Вязниковскому району, проведенного с участием ФИО1, является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 1,02 грамма. В процессе производства исследования израсходовано 0,01 грамма вещества (л.д. 19)

В соответствии с заключением эксперта № 3/161 от 15 февраля 2024 г. согласно которого вещество, изъятое (согласно постановления о назначении экспертизы) 7 февраля 2024 г. в ходе осмотра места происшествия — кабинета №32 ОМВД России по Вязниковскому району, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон. 

Масса наркотического средства на момент начала проведения экспертизы составляла 1,01 грамма. 

Согласно справке об исследовании №3/112 от 10 февраля 2024 г. масса вещества при поступлении на первоначальное исследование составляла 1,0 грамма. 

В процессе производства экспертизы израсходовано 0,01 грамма объекта исследования (л.д. 51-53)

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 19 февраля 2024 г., следователем осмотрено содержимое бумажного конверта, в котором находится прозрачный полимерный пакет с кристаллообразным веществом светлого цвета (л.д. 55-56)

Как следует из акта № 3-386 от 20 февраля 2024 г. признанное вещественным доказательством наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 1,0 грамм (после проведения исследования и экспертизы) передано на хранение в камеру хранения камеру наркотических средств и психотропных веществ ОМВД России по Вязниковскому району (л.д. 59)

Согласно протоколу осмотра предметов от 14 февраля 2024 г. следователем осмотрен мобильный телефон марки «Реалме С35» идентификационные номера (

<

***>) телефона: №, №, изъятый у ФИО1

В ходе осмотра в телефоне обнаружена Интернет-переписка о заказе 7 февраля 2024 г. через магазин «Орбита» вещества, со слов участвующего в осмотре ФИО1 – наркотического средства (л.д. 60-62)

Исследовав приведенные выше доказательства, суд пришел к выводу о том, что в целом все они получены в соответствии с требованиями, установленными уголовно-процессуальным законом. Их допустимость сомнений у суда не вызывает, они в целом согласуются между собой и дополняют друг друга, все они проверены судом на соответствие требованиям ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Представленные стороной обвинения в качестве доказательств рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д. 4), постановления о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 14 февраля 2024 года (л.д. 63) и от 19 февраля 2024 г. (л.д. 57-58) носят сугубо процессуальный характер, доказательственного значения не имеют, в силу ст. 74 УПК РФ доказательством не являются, в виду чего судебной оценке на предмет доказанности или недоказанности предъявленного подсудимому обвинения не подлежат.

Остальные представленные сторонами доказательства являются допустимыми, поскольку процедура их сбора соответствует требованиям УПК РФ.

Оценивая исследованные доказательства, суд отмечает, что подсудимый, как на стадии судебного разбирательства дела, признав вину в предъявленном обвинении, так и в ходе предварительного следствия показал, что при изложенных в предъявленном ему обвинении обстоятельствах, он, предварительно заказав и оплатив наркотическое средство, получил сведения о месте его нахождения, прибыл в район лесного массива с географическими координатами «56.210351 42.222867» (около д. Суйтино Вязниковского района Владимирской области), где нашел, фактически приобрел наркотическое средство, как следует из заключения эксперта смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, которое спрятал в одежду и перенес его до места своего задержания работниками полиции. 

Такие показания нашли подтверждение показаниями свидетеля Свидетель №2, являющегося очевидцем инкриминированных ФИО1 действий, свидетеля Свидетель №3, осуществившего задержание подсудимого, и Свидетель №1, участвующего в качестве понятого при досмотре ФИО1 и последующего осмотре места происшествия, а также письменными доказательствами, в частности результатами личного досмотра подсудимого, осмотра места происшествия, а также осмотра сотового телефона, в котором зафиксирована Интернет-переписка, связанная с заказом наркотического средства. 

Доводов о нарушении уголовно-процессуального закона при их получении в судебном заседании не заявлялось, таких нарушений не установлено и судом. 

О направленности умысла подсудимого именно на незаконные приобретение и хранение наркотического средства свидетельствуют предварительные манипуляции, связанные с дистанционным заказом запрещенного к обороту вещества, предпринятые ФИО1 меры к отысканию места тайниковой закладки с наркотическим средством, а также манипуляции по его сокрытию в своей одежде, в месте, обычно не предназначенном для хранения вещей, - в поясной резинке брюк.

Принадлежность изъятого у ФИО1 вещества к наркотическим средствам, а также его масса нашли подтверждение результатами проведенной по ним экспертизы. 

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» - N-метилэфедрон и его производные относятся к наркотическим средствам - список 1, оборот которых в Российской Федерации запрещен. В этой связи суд расценивает действия ФИО1 как незаконные.

С учетом массы обнаруженного у подсудимого наркотического средства в силу положений приведенного выше постановления Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 г., суд относит приобретенное хранимое им вещество к крупному размеру.

Принимая во внимание предварительную осведомленность работников полиции о возможной причастности ФИО1 к обороту наркотических средств, суд не находит оснований для признания в действиях подсудимого предусмотренной примечанием 1 к ст. 228 УК РФ добровольной сдачи наркотических средств. 

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении размера и вида наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, а также на условия жизни членов его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 деяние отнесено к категории тяжкого преступления. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, его явка с повинной, выразившаяся в сделанном заявлении о своей причастности к преступлению до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании места обнаружения, что не было известно следственному органу.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Суд принимает во внимание сведения о личности подсудимого, который не судим, в предшествующий преступлению год к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, обусловленного манипуляциями с запрещенным к обороту веществом, оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. 

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает, в этой связи правила ст. 64 УК РФ применению не подлежат, поэтому суд определяет подсудимому безальтернативное наказание в виде лишения свободы, с учетом наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств – без назначения ему дополнительного наказания. 

При назначении размера наказания с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом тех же обстоятельств, а также в целом законопослушного образа жизни подсудимого, суд считает возможным достижение целей наказания подсудимого без его строгой изоляции от общества, в связи с чем полагает возможным назначить ему наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, установив ему испытательный срок и возложив на него исполнение определенных обязанностей. 

Принимая во внимание, что избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 не нарушал, оснований для ее изменения суд не находит. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

хранящуюся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ ОМВД России по Вязниковскому району наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 1,0 грамм (после исследования и экспертизы) надлежит оставить в распоряжение следственного органа, в производстве которого находится выделенное уголовное дело.

Касаясь признанного вещественным доказательством и хранимого в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Вязниковскому району принадлежащего ФИО1 телефона марки «Realme C35» («Реалме С35»), идентификационные номера (

<

***>): №, №, суд отмечает следующее.

Как следует из установленных настоящим приговором обстоятельств, ФИО1 использовал данный телефон как средство связи с неустановленным лицом для заказа наркотического средства, а также для осуществления его оплаты банковским переводом и последующего обнаружения путем введения в него полученных географических координат места нахождения вещества, в приобретении и хранение которого подсудимый настоящим приговором признан виновным. 

На основании постановления Вязниковского городского суда Владимирской области от 19 февраля 2024 г. (л.д. 78) на данный телефон наложен арест. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

В этой связи указанный телефон, используемый ФИО1 как средство совершения им незаконного приобретения наркотического средства в силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в собственность государства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 297, 299, 302-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться 1 раз в месяц на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

После вступления приговора в законную силу:

хранящуюся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ ОМВД России по Вязниковскому району смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 1,0 грамм (после исследования и экспертизы), оставить в распоряжение следственного органа, в производстве которого находится выделенное уголовное дело;

хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Вязниковскому району принадлежащий ФИО1 телефон марки «Realme C35» («Реалме С35»), идентификационные номера (

<

***>): №, № конфисковать в доход государства.

Сохранить действие наложенного ареста на телефон марки «Realme C35» («Реалме С35»), идентификационные номера (

<

***>): №, № до его конфискации. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 15 суток с момента его провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий С.В. Быстров