Дело № 12-1-11/2020

РЕШЕНИЕ

22 июня 2021 года г. Калининск

Судья Калининского районного суда Саратовской области Астафьева Е.В., 

при секретаре Варехиной О.В., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Калининский» Саратовской области от 16.05.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, 

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Калининский» Саратовской области ФИО2 от 16.05.2021 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, послужили изложенные должностным лицом в постановлении от 16.05.2021 года выводы о том, что 16.05.2021 года примерно в 11 час. 30 мин., Молотков, управляя транспортным средством марки «КИА РИО» рег. знак. №, возле 

<

адрес>, перед поворотом налево на 

<

адрес> с 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу, полагая, что его вина какими-либо доказательствами не подтверждается, он при повороте налево заблаговременно включил левый поворотник, убедившись, что не создает помех движущемуся сзади автомобилю, осуществил маневр поворота, в этот момент движущийся сзади автомобиль под управлением ФИО4 совершил наезд на его автомобиль. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы подтвердил, пояснил, что по 

<

адрес> отсутствует дорожная разметка, в связи с чем водители самостоятельно определяют правила движения с учетом наличия двух полос движения. Осуществляя поворот налево, он включил сигнал поворота, учитывая также, что сзади движущийся автомобиль не включил поворотник и начинал обгон. 

Должностное лицо, составившее протокол, ФИО2 также подтвердил, что автодорога на улице Коммунистической имеет двустороннее движение, не имеет дорожной разметки, крайнее положение на полосе для осуществления маневра поворота каждый водитель определяет сам, при этом ширина дороги позволяет такой маневр осуществлять.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы, а также пояснений указанных лиц позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Вместе с тем, выводы должностного лица о доказанности совершения Молотковым административного правонарушения, являются преждевременными.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

В ходе производства по делу Молотков последовательно заявлял о том, что автомобиль под его управлением двигался по траектории, согласно которой он перед поворотом налево заблаговременно подал сигнал поворота, однако вменяя ему нарушение в виде не занятия соответствующего крайнего положения на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, должностное лицо не выяснил у ФИО1 его мнение относительно именно такого нарушения.

Кроме того из представленного материала не представляется возможным определить, по какой траектории двигались транспортные средства, какими доказательствами это подтверждено, где именно на названой автодороге должно быть крайнее положение на проезжей части для поворота налево, которое должен был занять Молотков.

Также следует отметить, что в ходе судебного разбирательства очевидцы происшедшего по делу не допрашивались.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Учитывая наличие по делу существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также, что сроки привлечения к административной ответственности по названной статье КоАП РФ не истекли, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Калининский» Саратовской области ФИО2 от 16.05.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Калининский» Саратовской области.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: