Дело №2-504/2024

18RS0017-01-2024-000698-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2024 года п.Кизнер Удмуртской Республики

Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе 

председательствующего судьи Собина А.Л.,

при секретаре Степановой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора №78968 от 10.08.2018г., о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 25.09.2023г. по 27.04.2024г. в размере 352611 руб. 48 коп., в том числе: просроченный основной долг –322835,21 руб., просроченные проценты – 16848,95 руб., неустойка за неисполнение условий договора - 11766,83 руб., неустойка за просроченный основной долг – 706,76 руб., неустойка за просроченные проценты - 453,73 руб., о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 12726,11 руб. Кроме того, истец просит обратить взыскание на предмет залога: земельный участок площадью 834+-10 кв.м., по адресу: УР 

<

адрес>, кадастровый №, жилой дом, площадью 22,2 кв.м., по адресу: УР 

<

адрес>, кадастровый №, установить начальную цену продажи предмета залога в размере : жилой дом – 284000 руб., земельный участок -121600 руб., способ реализации- продажа с публичных торгов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого ПАО "Сбербанк России" выдало ФИО1 кредит в размере 510000 руб., на срок 120 месяцев под 11% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимого имущества – земельного участка и жилого дома по адресу: УР 

<

адрес>. 

В соответствии с п.10 индивидуальных условий кредитования в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог объекта недвижимости: земельного участка и жилого дома по адресу: УР 

<

адрес>. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Между тем, обязанности по погашению задолженности ответчик надлежащим образом не исполняет. Требования о досрочном возврате банку всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора ответчиками до настоящего времени не исполнено.

Согласно заключению о стоимости имущества составленного ООО "Мобильный оценщик" рыночная стоимость предмета залога составляет: жилой дом – 355000 руб., земельный участок – 152000 руб., В соответствии с ч.4 п.2 ст.54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге) недвижимости" истец просит установить начальную продажную цену предмета залога в размере 80% от рыночной стоимости.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело без участия представителя банка. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Извещение о месте и времени рассмотрения дела возвращено в адрес суда с указанием причины возврата - за истечением срока хранения. При этом, на предварительное судебное заседание, назначенное на 27.08.2024г. ответчик ФИО1 была извещена, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.61).

Ходатайств об отложении рассмотрения дела, а равно сведений об уважительности причин неявки в суд не представлено.

Требования, предъявляемые к судебному извещению, его содержанию и порядку вручения, предусмотренные ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ, при извещении ответчика соблюдены. Об уважительных причинах своей неявки ответчик суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, своих возражений по существу иска не представила.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика, тогда как ею не приняты меры для получения почтовой корреспонденции, иного способа уведомления суду для её извещения не представила.

В связи с изложенным уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу требований ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившегося истца и ответчика.

Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Изучив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. 

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-анкеты на получение жилищного кредита ФИО1 от 21.08.2018г. (л.д.12-14) между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 510000 руб., под 11,0% годовых на срок 120 месяцев, для приобретения объектов недвижимости: жилой дом с земельным участком, по адресу: УР 

<

адрес>, документ-основание приобретения объекта недвижимости: договор купли-продажи от 10.08.2018г. (п.11 кредитного договора) (л.д.15-17). 

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора погашение кредита производится путем уплаты 120 ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии графиком платежей. Платежная дата 23 число каждого месяца, начиная с 23.08.2018г. 

При этом, условиями кредитного договора № предусмотрено в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору до выдачи кредита объект недвижимости в залог - жилой дом с земельным участком, по адресу: УР 

<

адрес> (п.10 кредитного договора). 

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки: за несвоевременно перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 7.25% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору. 

Вместе с тем, в нарушение требований закона и условий договора погашение задолженности по кредиту ответчик производит с нарушением сроков и размеров ежемесячных платежей, установленных в графике погашения, что подтверждается историей погашения по кредитному договору № от 10.08.2018г., движением основного долга, процентов, неустоек по кредитному договору № от 10.08.2018г. (л.д.31-40). 

В связи с невыполнением условий кредитного договора, в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее 26.04.2024г., расторжении договора. Данные требования ответчиками не исполнены. 

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору № от 10.08.2018г. за период с 25.09.2023г. по 27.04.2024г. (включительно) составила 352611,48 руб., в том числе просроченный основной долг – 322835,21 руб., просроченные проценты – 16848,95 руб., неустойка за неисполнение условий договора - 11766,83 руб., неустойка за просроченный основной долг – 706,76 руб., неустойка за просроченные проценты – 453,73 руб.

Проанализировав представленный истцом расчет кредитной задолженности, суд, приходит к выводу о том, что примененный в нем порядок и механизм расчета полностью соответствуют ст.319 ГК РФ. Суммы поступавших от заемщика платежей были направлены банком в погашение долга в соответствии с установленной ст. 319 ГК РФ очередностью.

Поскольку установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по выплате кредита и процентов за пользование им, предусмотренные условиями кредитного договора, факт ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, что носит существенный, длительный и системный характер, исковые требования ПАО Сбербанк России к ФИО1 о взыскании суммы основного долга по кредиту, процентов по нему подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Ответчиком о несоразмерности неустойки не заявлено, а так же не усматривается судом, поэтому оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ нет.

Поскольку при составлении кредитного договора его стороны в письменной форме оговорили условие о неустойке, то требование о взыскании с заемщика неустойки также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Определенный банком расчет неустойки соответствует условиям кредитного договора и закону. Следовательно, требования ПАО Сбербанк к ответчику о взыскании неустойки за неисполнение условий договора - 11766,83 руб., неустойки за просроченный основной долг – 706,76 руб., неустойки за просроченные проценты – 453,73 руб. подлежат удовлетворению.

По требованию о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Пункты 1 и 2 статьи 450 ГК РФ, допускают изменение и расторжение договора по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства; в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Банком в адрес ответчика 27 марта 2023 года направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов. Банк предложил заемщику осуществить досрочный возврат кредита в срок не позднее 26 апреля 2024 года, указал, что в случае неисполнения требования в установленный срок, Банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов и расторжении кредитного договора.

Поскольку ФИО1 допустила существенное нарушение условий договора, на предложение Банка о расторжении договора не ответила, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № от 10.08.2024г. заключенного с ФИО1

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ (ред. от 12.06.2024) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом и земельный участок по адресу: УР 

<

адрес>, принадлежат ФИО1 на праве собственности, на объекты недвижимости зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона в пользу ПАО "Сбербанк России"

При этом обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, и его реализации при разрешении настоящего спора не установлено. 

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

Согласно ст.51 ФЗ №102 взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с п.1 ст. 54.1 ФЗ №102 обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии со ст. 56 ФЗ №102 имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ №102 суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила. 

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. 

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

В силу правовой позиции, указанной в п.84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке). Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке). Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика. При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске. Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (пункт 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке).

Из отчета ООО "Мобильный оценщик" от 02.04.2024г. № следует, что рыночная стоимость жилого дома с земельным участком по адресу: УР 

<

адрес>, по состоянию на 02.04.2024г. составляет 507000 руб., в том числе жилой дом - 355000 руб., земельный участок - 152000 руб. Ответчиками указанная стоимость не оспорена. 

Заключение ООО "Мобильный оценщик" является аргументированным, мотивированным, выполнено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы в данной области знаний, соответствует требованиям законодательства. Доказательств, опровергающих данное заключение, ответчиком не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предметы залога - земельного участка и дома, в данном случае не установлено, принимая во внимание, что сумма неисполненного обязательства превышает 5 процентов стоимости заложенного имущества, период просрочки свыше 3-х месяцев. Иной рыночной стоимости предмета залога на дату рассмотрения дела ответчиком не представлено, как и возражений по иску. Ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлено. 

С учетом изложенного, суд обращает взыскание на предмет ипотеки - земельный участок и жилой дом по адресу: по адресу: УР 

<

адрес>, определяя способ реализации в виде продажи с публичных торгов, и устанавливает начальную продажную стоимость предметов залога в размере 80% от рыночной стоимости объекта в размере 404600,00 руб., в том числе: начальную продажную цену жилого дома в размере 284000,00 руб. (355000х80%=284000), начальную продажную цену земельного участка в размере 121600,00 руб. (152000х80%= 121600). 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы (уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина по платежному поручению № от 26.07.2024г.) в размере 12726 руб. 11 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 25.09.2023г. по 27.04.2024г. в размере 352611 (триста пятьдесят две тысячи шестьсот одиннадцать) рублей 48 копеек, из которых: 322835 рублей 21 копейка – просроченный основной долг; 16848 рублей 95 копеек - просроченные проценты; 11766 рублей 83 копейки - неустойка за неисполнение условий договора; 706 рублей 76 копеек - неустойка за просроченный основной долг; 453 рубля 73 копейки - неустойка за просроченные проценты. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 12726 (двенадцать тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 11 копеек. 

Обратить взыскание на предмет залога - земельный участок площадью 834+-10 кв.м., по адресу: УР 

<

адрес>, кадастровый №, жилой дом, площадью 22,2 кв.м., по адресу: УР 

<

адрес>, кадастровый №, установив начальную цену продажи предмета залога в размере : жилой дом – 284000 рублей 00 копеек, земельный участок -121600 рублей 00 копеек, определив способ реализации - продажа с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кизнерский районный суд УР. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья А.Л. Собин