Дело № 2-225/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 10 июня 2019 года

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Климович Т.А., 

при секретаре судебного заседания Моревой Н.Ю., 

с участием ответчиков: ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество 

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 с требованиями о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании в солидарном порядке задолженности в сумме 260290,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины, процентов за пользования кредитом по ставке18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 238927,03 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленной на сумму остатка основного долга вразмере 238927,03 руб., за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. Так же просили обратить взыскание на предмет залога: квартиру, общей площадью 50.3 кв.м., кадастровый (или условный) №, и земельный участок, площадью 1684 кв.м., категория земель земли населенных пунктов; разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенные по адресу: Россия, 659607, 

<

адрес>.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в письменном заявлении, поступившем в адрес суда, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Третьи лица Росреестр, в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещались надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили. Суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц, с вынесением решения. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, суду пояснили, что не выплачивали задолженность по причине трудного материального положения. Полностью согласны с требованиями Банка и признают все исковые требования в полном объеме. Просили суд приобщить к делу заявления о признании иска. 

Выслушав ответчиков, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Поскольку ответчики признали исковые требования истца в полном объеме, о чем свидетельствуют их письменные заявления, подписанные ими, суд вправе, в соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ, вынести решение об удовлетворении иска, указав лишь на признание иска и принятии его судом.

На этом основании суд считает возможным не приводить в решении суда полную оценку всех доказательств по делу и принять решение об удовлетворении исковых требований истца на основании признания иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону, не нарушает интересов других лиц. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать их. Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. 

При этом, суд полагает необходимым указать, что согласно положениям ст. 85 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона N 367-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, Закон Российской Федерации № "О залоге" признан утратившим силу.

Согласно статье 350 ГК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 3 вышеуказанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующим законодательством.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах, поскольку законодательство не содержит обязательного требования по возложению на суд обязанности определять начальную продажную цену реализуемого имущества, предоставив данное право целиком судебному приставу исполнителю, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости установлении начальной продажной цены квартиры и земельного участка.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде суммы государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления в суд в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Принять от ответчиков ФИО1 и ФИО2 признание иска.

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 260290,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17802,9 руб., всего в сумме 278092,90 руб. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке18,9 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга в размере 238927,03 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга вразмере 238927,03 руб., за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. 

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, общей площадью 50.3 кв.м., кадастровый №, и земельный участок, площадью 1684 кв.м., категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенные по адресу: Россия, 659607, 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, определяемом в порядке гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Смоленский районный суд 

<

адрес> в течение месяца. 

Судья