А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уфа 18 марта 2025 года 

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Ракипова Х.Г.,

при секретаре Латыповой Э.И.,

с участием осужденного ФИО1, его адвоката Карина В.А., прокурора Латыпова Т.В., 

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Л.А.Абашкиной на приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 21 января 2025 года в отношении ФИО1

Доложив обстоятельства дела и содержание обжалуемого приговора, доводы представления, заслушав адвоката, возражавшего усилению наказания, мнение прокурора об изменении приговора по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Благовещенского от 21 января 2025 года

ФИО1, 

дата года рождения, 

ранее судимый:

- 08.07.2024 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 руб. с возложением обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию;

- 16.08.2024 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены ограничения: не покидать место постоянного проживания с 22:00 часов до 06:00 часов; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Приговоры Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 08 июля 2024 г. и от 16 августа 2024 г. постановлено исполнять самостоятельно.

ФИО1 признан виновным в мелком хищении в магазине ... 3-х кофе «Monarch Кофе Original» общей стоимостью 1 680 руб., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено 6 августа 2024 г. в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении указывается на ошибочность указания листа дела (24 вместо фактического 20), на котором находится исследованная судом справка о стоимости товара, необоснованность ссылки на протокол об административном правонарушений от 30.08.2024 г., поскольку в судебном заседании он не исследовался, незаконность применения судом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку осужденному назначено не самое строгое предусмотренное санкцией ст. 158.1 УК РФ наказание, что повлекло назначение чрезмерно мягкого наказания. В связи с изложенным государственный обвинитель приговор предлагает изменить, указать на исследование справки на л.д. 24, исключить протокол об административном правонарушений от 30.08.2024 г., указание на применение правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, усилить наказание. 

Выслушав мнения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления находит обоснованными.

В своих показаниях ФИО1 не оспаривал факт хищения 06 августа 2024 года в магазине «Пятерочка» 3-х банок кофе, пояснил, что продал их неизвестному мужчине, вырученные деньги потратил на личные нужды. 

Показания Шуйского согласуются с приведенными в приговоре показаниями представителя потерпевшего Я.А.Н.., свидетеля А.Е.В. об установлении в ходе ревизии недостачи кофе на общую сумму 1 680 руб., справкой от 29 августа 2024 г. о стоимости похищенного, Актом ревизии о недостачи товара на общую сумму 1 680 руб., другими доказательствами. 

Согласно содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре" разъяснениям, суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на имеющиеся в уголовном деле доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания.

В свете изложенного из числа доказательств виновности Шуйского подлежит исключению ссылка на протокол об административном правонарушении № 3383 от 30 августа 2024 года, поскольку в судебном заседании он не исследовался.

Другие доказательства, приведенные в обоснование вины Шуйского, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Исключение из приговора ссылки на протокол об административном правонарушении № 3383 от 30 августа 2024 года не влияет на выводы суда о виновности осужденного и квалификации содеянного им.

Принимая во внимание, что по вступившим в законную силу постановлениям мировых судей от 24.05.2024 г. и от 06.06.2024 г. ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, его действиям дана верная квалификация. 

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности осужденного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих обстоятельств, смягчающие обстоятельства - признание вины, раскаяние, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, состояние здоровья, наличие заболеваний, инвалидность I группы, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Выводы о назначении осужденному наказания в виде ограничения свободы мотивированы, все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания судом учтены, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Ошибочная ссылка в приговоре на ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подлежит исключению из приговора, поскольку указанный закон касается определения размера наиболее строгого вида наказания, к которому ограничение свободы, согласно санкции ст. 158.1 УК РФ, не относится.

Вносимое в приговор изменение не влияет на выводы суда первой инстанции относительно вида и размера наказания, назначенного осужденному, которое является справедливым и отвечает требованиям уголовного закона, оснований для усиления наказания, о чем ставится вопрос в апелляционном представлении, не имеется.

В силу положений ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Ошибочность указания в приговоре листа дела (24 вместо фактического 20) таковым не является, поэтому, вопреки доводам апелляционного представления, данное обстоятельство не может являться основанием для изменения приговора.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 21 января 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

- из числа доказательств исключить ссылку на протокол об административном правонарушении № 3383 от 30 августа 2024 года;

- из описательно-мотивировочной части исключить ссылку об учете при назначении наказания положений части 1 статьи 62 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке; 

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10-401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: 

...