Дело № 2-47/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года п. Комаричи Брянской области

Комаричский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Бушуевой О.В., 

при секретаре Вдовенковой Т.В., 

с участием 

истца ФИО1

прокурора - помощника прокурора 

Комаричского района Брянской области Манджиева Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГ., заключенного с 

<

данные изъяты> она зарегистрирована и проживает по 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГ. указанная квартира по акту приема-передачи жилых фондов была передана в муниципальную собственность 

<

данные изъяты>. До получения жилья истцом в указанной квартире с ГГГГ года был зарегистрирован ФИО2, однако он на территории 

<

данные изъяты> не проживает, членом семьи истца не является, каких-либо личных вещей ФИО3 в квартире не имеется. 

С момента предоставления истцу жилья ФИО3 в квартиру не приходил, связи с её семьей не имеет, установить его место нахождения не представляется возможным. 

В настоящее время у истца возникла необходимость приватизировать жилье, но регистрация ФИО2 в квартире создает истцу препятствия. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995 года «Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания граждан утратившими права пользования жилым помещением по решению суда.

В связи с этим истец просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес> 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судебные повестки о его вызове на подготовку к судебному разбирательству и в судебное заседание не были ему вручены и возвратились в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. 

Согласно п.63 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Судебные повестки о вызове в судебное заседание были направлены ФИО2 по месту его нахождения, однако возвратились без вручения в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п.4 ст.167 ГПК РФ).

Представитель третьего лица - Литижской сельской администрации -глава администрации в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица – Миграционного пункта ОП «Комаричское» МО МВД России «Севский» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Суд в порядке ч.3, ч.5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело без участия ответчика ФИО2, представителя третьего лица Литижской сельской администрации Комаричского муниципального района Брянской области и представителя третьего лица – Миграционного пункта ОП «Комаричское» МО МВД России «Севский».

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования и просила их удовлетворить по обстоятельствам и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Свидетель Г.Д.В. в судебном заседании пояснила, что ФИО2 длительное время не проживает по 

<

адрес> в данном жилом помещении отсутствуют его личные вещи. 

Помощник прокурора Комаричского района Брянской области Манджиев Е.Р. полагал иск ФИО1 подлежащим удовлетворению по доводам, указанным в исковом заявлении. 

Выслушав истца, свидетеля, помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Правлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ. ФИО1 выдан ордер на право занятия 2-х комнатной квартиры площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по 

<

адрес>. 

Актом приема-передачи жилых фондов от ДД.ММ.ГГ. 

<

данные изъяты> передал указанную жилую квартиру ФИО1 

Согласно паспорту гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1 зарегистрирована по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГ.

Из договора социального найма помещений в домах муниципального и общественного жилищного фонда Комаричского района от ДД.ММ.ГГ. следует, что 

<

данные изъяты> заключил указанный договор с ФИО1, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное пользование изолированное помещение, расположенное по 

<

адрес> 

Согласно справке, выданной Литижской сельской администрацией, в доме по 

<

адрес> зарегистрированы ФИО1 и ФИО2 При этом, в справке указано, что ФИО2 не проживает по месту регистрации с ГГГГ года.

В указанной квартире фактически проживают ФИО1, её дочь Ч.О.Н.. и внуки Ч.К.Л. Ч.А.С. 

На основании ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. 

Согласно 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица, в том числе наниматель жилого помещения, вправе в судебном порядке потребовать признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжении тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. 

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право пользования на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением отношений в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из пояснений истца ФИО1, показаний свидетеля Г.Д.В. и материалов дела, ответчик ФИО2 не проживает по месту регистрации длительное время, с ГГГГ года, препятствий по вселению ему никто не чинил, личных вещей в спорной квартире он не имеет, фактическое место его пребывания неизвестно, не оплачивает коммунальные услуги по указанному адресу.

Таким образом, факт выезда ответчика из квартиры в добровольном порядке является установленным, вследствие чего право пользования спорным жильем прекратилось. 

Принимая во внимание указанные положения законодательства и установленные в суде обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать ФИО2, ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Комаричский районный суд Брянской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В.Бушуева