Дело № 2-2/15/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2019 года п. Суна Кировской области 

Нолинский районный суд Кировской области в составе: 

председательствующего судьи Шуткиной Л.В.,

при секретаре Шибановой О.А.,

с участием помощника прокурора Сунского района Кировской области Сумкина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, обосновывая исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, рег. знак №, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля 

<

данные изъяты> рег. знак №, под управлением водителя ФИО7 В результате ДТП, являясь пассажиром автомашины 

<

данные изъяты> она получила телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, впоследствии отнесенных к причинившим легкий вред здоровью. По причине неугасаемой физической боли от полученных травм и психологического воздействия от факта дорожно-транспортного происшествия, временно утратила возможность вести нормальную жизнь и ДД.ММ.ГГГГ оформила листок нетрудоспособности, понесла расходы на приобретение лекарственных средств в сумме 

<

данные изъяты> рубля; расходы на услуги такси (по состоянию здоровья не могла воспользоваться общественным транспортом) от КОГБУЗ "Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии" до места проживания ДД.ММ.ГГГГ, а также от места проживания до Кировского областного бюро судебно-медицинской экспертизы ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей. В связи с временной нетрудоспособностью ею недополучен заработок в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Почтовые расходы, понесенные в связи с подачей иска составили 

<

данные изъяты> рубля.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Кирова по делу № 5-762/2018 от 27.08.2018 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП. Установлено, что легкий вред ее здоровью был причинен непосредственно в результате нарушения водителем ФИО3 требований п. 13.4 Правил дорожного движения РФ. 

После совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО3 не интересовался состоянием ее здоровья, не предложил никакой помощи. В результате вреда здоровью от ДТП она испытала физическую боль, душевные страдания и переживания, негативно сказавшиеся в последствии на работоспособности и общем состоянии здоровья. 

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы, связанные с лечением в сумме 

<

данные изъяты> рубля; транспортные расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей, убытки по недополученной заработной плате в сумме 

<

данные изъяты> рубля, почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты> рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исковые требования в части неполученной заработной платы увеличила, просит взыскать недополученную заработную плату за период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования, с учетом увеличения, поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 с исковыми требованиями согласен. Суду пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, рег. знак №, которым он управлял и автомобилем 

<

данные изъяты>, рег. знак №, пассажиром которого являлась истица. ДТП произошло по его вине, постановлением Октябрьского районного суда г. Кирова от 27.08.2018 года он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП к административному штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 жалоб на состояние здоровья не предъявляла, поэтому он не интересовался дальнейшим состоянием ее здоровья. По решению суда он согласен возместить причиненный его действиями вред потерпевшей. В настоящее время проживает с супругой, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работает в АО «Агрофирма Немский» механизатором, заработная плата составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Заслушав ФИО3, заключение помощника прокурора Сумкина В.Н., полагавшего исковые требования удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу положений ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Тем самым, по смыслу и взаимосвязи указанных норм, правом на компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя вреда законодатель наделил гражданина, которому вред жизни и здоровью причинен источником повышенной опасности.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из материалов гражданского дела, дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов у 

<

адрес> ответчик, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>», рег. знак № в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения, при повороте налево по зеленому сигналу светофора на регулируемом перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> не уступил дорогу автомобилю «Киа Спектра», рег. знак № под управлением ФИО7, движущемуся со встречного направления прямо, в результате произошло столкновение транспортных средств. Пассажир автомобиля «Киа Спектра» ФИО1 получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении Октябрьского районного суда г. Кирова от 27.08.2018 года, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа 

<

данные изъяты> рублей, а также материалами дела об административном правонарушении № 5-762/2018. 

В связи с полученным в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ повреждением здоровья, истец проходила обследование и амбулаторное лечение в КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: ушиб мягких тканей правой кисти. Ушиб мягких тканей волосистой части головы. 

Согласно выписке из медицинской карты ФИО1 КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» ей была выписана мазь Индовазиновая, при болях анальгетики (л.д. 15-16).

В подтверждение приобретения лекарственных препаратов представлен товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ о покупке геля 

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля (л.д. 21).

Также истцом представлены квитанции на оплату пользования легковым такси № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рубля; 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 22-23).

Представленные документы суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются с материалами дела, ответчиком не оспариваются. 

В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № у потерпевшей ФИО1 установлены повреждения: массивный 

<

данные изъяты>, как вызвавшее кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относится к причинившему легкий вред здоровью. Указанные повреждения причинены в результате травмирующих воздействий твердым тупым предметом (предметами). Давность причинения повреждений не противоречит сроку ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20).

Суд не находит оснований не доверять экспертному заключению, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Заключение эксперта отвечает требованиям ст. ст. 55, 59-60 ГПК РФ, сторонами не оспорено, в связи с чем, оценивается судом в совокупности с другими доказательствами.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (дело № 5-762/2018, л.д. 16) автомобиль «

<

данные изъяты>», рег. знак №, принадлежит ФИО3

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи полученного истцом телесного повреждения в виде 

<

данные изъяты> от дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были причинены повреждения - массивный разлитой кровоподтек и ссадины правой кисти, кровоподтек теменно-височной области справа, как вызвавшее кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относится к причинившему легкий вред здоровью. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу истца материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Разрешая исковые требования о взыскании утраченного заработка, суд исходит из следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В силу ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Как следует из п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», право определения порядка исчисления размера утраченного заработка - исходя из среднемесячного заработка до увечья либо до утраты им профессиональной трудоспособности - принадлежит потерпевшему.

Таким образом, для возмещения вреда, причиненного утратой заработка вследствие повреждения здоровья, законом предусмотрено, что его размер определяется исходя из среднемесячного, а не из среднедневного заработка. После определения среднемесячного заработка возмещение вреда определяется за полные месяцы нетрудоспособности в размере среднемесячного заработка, за неполные также из среднемесячного заработка исходя из количества дней нетрудоспособности в соответствующем месяце (определение Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты>

Согласно справкам 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ годы, за 12 месяцев, предшествующих дорожно-транспортному происшествию, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ года общий заработок ФИО1 составил 

<

данные изъяты> рубля. Таким образом, среднемесячный заработок составил 

<

данные изъяты> рубля (

<

данные изъяты> месяцев). (л.д. 57, 66).

С учетом изложенных норм, утраченный заработок ФИО1 вследствие повреждения здоровья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты> рубля, в том числе, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рубля (

<

данные изъяты>); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рубля (

<

данные изъяты>). 

Рассматривая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. 

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические и ли нравственные страдания, потерпевший наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из изложенного, учитывая характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, вину ФИО3 в совершении дорожно-транспортного происшествия в форме неосторожности, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, принимая во внимание, полное признание иска ответчиком, с учетом положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п.п. 1 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Сунский муниципальный район Кировской области» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей по исковым требованиям имущественного характера и 

<

данные изъяты> рублей - по исковым требованиям неимущественного характера. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ФИО2 материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рубля, утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты> рубля, всего 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Сунский муниципальный район Кировской области» в сумме 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Нолинский районный суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Л.В. Шуткина