П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

30 января 2024 года город Мурманск 

Судья Мурманского гарнизонного военного суда Загорский Виталий Юрьевич, при помощнике судьи Ширяевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части 00000 

<

данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

в 00 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> возле 

<

адрес> ФИО1 в нарушение пп. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД), в отсутствие уголовно наказуемого деяния, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> г.р.з. 00000, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 в судебное заседание не прибыл, при этом направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, вину в совершении вышеназванного административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся.

Кроме личного признания, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается другими исследованными в суде доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 00000 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1;

- протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством 00000 от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения 00000 от ДД.ММ.ГГГГ;

- свидетельством о поверке средства измерения № 00000; 

- рапортом сотрудника дорожно-патрульной службы.

В рапорте инспектора ДПС П.А.К. отражено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 27 минут он остановил автомобиль марки 

<

данные изъяты> г.р.з. 00000, под управлением ФИО1, не имевшего права управления транспортными средствами, при наличии признаков алкогольного опьянения. В ходе освидетельствования с применением служебной видеозаписи у ФИО1 было установлено опьянение, с чем последний согласился. 

Согласно протоколу 00000 об отстранении от управления транспортным средством, ФИО1, управлявший автомобилем марки 

<

данные изъяты> г.р.з. 00000, с применением служебной видеозаписи, был отстранен от управления в связи с наличием признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) и ему предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. 

Указанные обстоятельства согласуются с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 00000 от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам освидетельствования посредством прибора Алкотектор PRO - 100 combi» у водителя было установлено алкогольное опьянение, с чем последний письменно согласился. 

Свидетельством о поверке № 00000 подтверждена исправность указанного анализатора паров этанола. 

Освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения выполнено в соответствии с положениями ст. 27.12 КоАП РФ и постановления Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения». 

Полученная с помощью анализатора паров этанола 00000 проба свидетельствовала о наличии у ФИО1 концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,792 мг/л., что значительно превышало погрешность прибора и установленную в примечании к ст. 12.8 КоАП РФ возможную суммарную погрешность измерений – 0,160 мг/л. 

У сотрудника ДПС имелись достаточные основания полагать, что водитель находился в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование проведено с применением служебной видеозаписи и технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов на бумажном носителе, зарегистрированного и поверенного. 

Видеозаписи являются четкими, на них отражено, что ФИО1 понимал существо проводимых мероприятий, с результатами освидетельствования согласился. Факт управления автомобилем с признаками опьянения водитель не оспаривал. 

Доказательств предвзятого отношения сотрудника ДПС к ФИО1 не установлено, служебная деятельность сотрудника ДПС по существу заключается в контроле за соблюдением водителями ПДД. 

Нарушений при оформлении документов, влекущих прекращение производства по делу об административном нарушении, в ходе разбирательства не установлено, протоколы и другие материалы составлены правильно. 

В силу п. 2.7 ПДД, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Так же в соответствии с п. 2.1.1. вышеуказанных Правил водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

В соответствии с п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Частью 3 ст. 12.8 КоАП РФ предписано, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно сведениям из ОР ДПС УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не выдавалось.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит доказанным, что в 00 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.7 и п. 2.1.1 ПДД, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> г.р.з. 00000, в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку указанные действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния, то суд квалифицирует их по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания, в силу ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, учитываю обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Исключительные обстоятельства для назначения наказания в виде штрафа менее минимального размера отсутствуют.

Поскольку ФИО1 является военнослужащим и к нему, в силу ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, не может быть применен административный арест, единственно возможным административным наказанием в отношении него является штраф, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. 

По вступлении постановления в законную силу 

<

данные изъяты> надлежит хранить в деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей. 

ФИО1 не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу сумму штрафа надлежит перечислить 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> по вступлению постановления в законную силу - хранить в деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Северный флотский военный суд через Мурманский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Ю. Загорский