Дело № 1-46/2026

77RS0028-02-2025-008553-31

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва	 26 января 2026 года

Тимирязевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кулик А.Ю.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя - помощника Тимирязевского межрайонного прокурора города Москвы фио, помощника Тимирязевского межрайонного прокурора города Москвы фио, ст. помощника Тимирязевского межрайонного прокурора города Москвы фио

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил причинение смерти по неосторожности.

Так он (фио) 08.05.2025 в точно неустановленное следствием время в период времени с 19 час. 00 мин. по 21 час. 35 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения с ранее знакомым фио, паспортные данные, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности по адресу: адрес, с целью совместного распития спиртных напитков присели на стену парапета пристройки спиной к стороне высотой 220 см. от уровня асфальтированной поверхности с выступающими металлическими штырями, анкерами и арматурой, где в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений к фио, обусловленных малозначительным поводом, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя с учетом состояния алкогольного опьянения и месторасположения фио, он (фио) должен был и мог предвидеть наступление таковых, нанес один удар кулаком своей правой руки в левую область лица фио, в результате чего последний соударяясь о выступающие предметы на пути падения упал с высоты указанного парапета на асфальтированную поверхность.

В результате его (ФИО1) преступных действий потерпевшему фио причинены следующие телесные повреждения:

• закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияния в мягкие ткани головы правой височной области и затылочной области справа; переломы костей свода черепа (ограниченный вдавленный перелом правой теменной кости; оскольчатый перелом лобной и правой теменной кости); правосторонняя эпидуральная гематома, объёмом 15 мл; правосторонняя субдуральная гематома, объёмом 10 мл; очаговое субарахноидальное кровоизлияние правой теменной доли; очаг ушиба правой теменной доли, которая по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

• закрытые множественные переломы правых рёбер (полные поперечные переломы 4,5 рёбер по среднеключичной линии 5,6,7,8,9 ребер по задней подмышечной линии), которые по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, и не состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

• ссадина в лобной области справа, четыре ссадины в лобной области слева, ссадина в левой височной области, четыре ссадины на спинке и крыльях носа, три ссадины в подбородочной области справа, кровоподтёк в области правой глазницы, кровоподтёк в левой щёчной и подбородочной области слева;

• ссадина в правой боковой области живота;

• кровоподтёк и множественные (не менее 12) ссадины в задней области правого плеча, в нижней трети, в задней правой локтевой области и верхних двух третях задней области правого предплечья;

• множественные ссадины на тыле и ладони правой кисти; множественные ссадины в задней области левого предплечья, на тыле и ладони левой кисти;

• два кровоподтёка и множественные ссадины в левой тазобедренной области;

• множественные ссадины на всём протяжении левого бедра, колена и голени;

• ссадина в правой тазобедренной области;

• множественные ссадины на всём протяжении правого бедра, колена, голени и стопы, которые не имеют анатомических признаков вреда, причинённого здоровью и отношения к наступлению смерти.

Смерть фио наступила от указанной закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга, 10.05.2025 в точно неустановленное следствием время, в период с 00 час. 10 мин. по 09 час. 10 мин. по адресу: адрес.

После причинения фио указанных телесных повреждений, он (фио) мер к оказанию потерпевшему медицинской помощи не предпринял и с места преступления скрылся.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый фио вину в совершении умышленного причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть фио, не признал, при этом признал, что совершил причинение смерти фио по неосторожности, суду показал, что 8 мая 2025 года примерно после 6 часов вечера он находился вместе с Алексеем возле магазина «Лента» встретил фио. У них с собой было спиртное, а именно водка, он сказал, что он болеет, и они решили его полечить. Они последовали по лесополосе в сторону платформы и остановились возле парапета, поскольку она формы параллелограмма, и сели там, на парапете распивать спиртные напитки. Пока распивали спиртные напитки, фио хотел с него спросить, на что он ему сделал замечание, выбирай выражение и на отмажь, правой руки ударил в сторону лица. Он даже не оборачивался, сидел рядом с ним, через некоторое время обернулся, фио нет уже, и увидел, что он уже внизу лежит. Сразу спустился туда, туда же побежал Алексей, растормошили его, сказал, что все нормально, живой. Так как они были сами уже выпившие, они бы не смогли его донести, оставили его там и ушли по домам. О ФИО2 узнал 10 мая, ехал с Савеловского вокзала с работы домой возвращался, встретился знакомый оперативник на стоянке подозвал его, спросил, знает ли он этого человека, показал фотографию, на фотографии было настолько безображено тело, что он не смог узнать его, когда его повели к телу, то его не смог узнать, потому что он был весь синий, грязный. Потом ему сказали, что это фио Внешний вид фио, когда он его увидел 10 мая отличался от внешнего вида фио, когда он его оставлял на месте падения.

В связи с наличием противоречий в показаниях подсудимого ФИО1, данных им в суде и на предварительном следствии, в порядке ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1 данные им на предварительном следствии, которые он подтвердил и согласно которым 08.05.2025, вечером, после 18 час. 00 мин., он (фио), «Алексей», установленный следствием как фио и «Андрей», установленный следствием как фио распивали алкогольные напитки на аллее около платформы железной дороги, сидя на бетонной пристройке от ангара. Сидели в следующей последовательности слева направо: фио – фио – он (фио). В тот момент, когда бутылка водки закончилась, фио обращаясь к нему сказал следующую фразу: «я хочу спросить с тебя», что было воспринято им (ФИО1) агрессивно, так как слово «спросить» для него как человека, который определенный период жизни провел в тюрьме является жаргонным, и равносильно тому, что тот необоснованно предъявил ему (ФИО1) претензию. В результате чего он (фио) захотел его немного вразумить, чтобы тот выбирал выражения, если находится в состоянии алкогольного опьянения. Он (фио) внешней стороной своего кулака ударил в область левой части лица, сидящего справа от него фио, в результате чего тот упал спиной с пристройки, на которой они сидели, с расстояния около 2 метров высоты на асфальтовую поверхность. Он (фио) бил наотмашь, поэтому не ожидал, что тот упадет, думал, что он просто слегка отклонится. Он (фио) и фио спустились к фио, тот был жив. В последующем он (фио) и фио разошлись по домам, оставив фио лежать в таком положении на асфальте. 10.05.2025 прибыв на адрес, к нему (ФИО1) подошел сотрудник полиции и показал фото трупа мужчины, которого он не опознал, так как лицо было сильно повреждено. Для опознания тела его завели к месту между бетонным забором торгового центра и забором парковки (примерный адрес: адрес), являющееся свалкой. Там ему показали тело мужчины, это был фио, но он (фио) не узнал его сразу ввиду сильного повреждения лица. В последующем он проследовал к тому месту, где упал фио, там никого не было. Телесные повреждения, от которых наступила смерть фио, появились у того в результате падения с пристройки после его удара по лицу фио (т. 2 л.д. 210-214, 229-231).

Оценивая показания подсудимого, данные им в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, в части указания даты, места и времени событий, являющихся предметом исследования в судебном заседании, круга участников событий, того факта, что они ранее были знакомы с погибшим, употребляли алкогольные напитки и он нанес ему удар, после чего последний упал, суд считает возможным признать их достоверным источником доказательств и положить в основу приговора, в той части, в которой они не противоречат иным исследованным по делу доказательствам, поскольку они непротиворечивые, последовательные и подтверждаются представленными суду доказательствами, в остальной части показания подсудимого суд не может признать в полной мере достоверными, поскольку они не логичны, не соответствуют обстоятельствам дела, не согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей обвинения, не подтверждаются протоколами следственных действий и иными документами, направлены на иную, положительную для подсудимого оценку имеющихся по делу доказательств и расценивается как способ защиты и желание избежать ответственности за содеянное.

Так, вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, помимо показаний подсудимого, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО3 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, согласно которым она является старшей сестрой фио, которого последний раз она видела в августе-сентябре 2024 года. По причине того, что тот вел аморальный образ жизни, употреблял алкоголь, она с ним не очень близко общалась. Друзьями фио как правило были собутыльники последнего. О смерти фио она (ФИО3) узнала от сотрудников морга. Обстоятельства ей были не известны. фио, когда находился в состоянии алкогольного опьянения был очень «задиристый». В 2023 году у фио произошла пьяная драка с его собутыльниками, в результате которой фио ударили по лицу, тот упал спиной на асфальт и получил черепно-мозговую травму (раскололся череп), в результате чего фио лечился в городской клинической больнице имени фио. (т. 1 л.д. 127-129);

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, согласно которым он совместно с фио, установленным следствием как фио и фио, установленным следствием как фио употребляли алкогольные напитки сидя на белом кирпичном парапет пристройки, расположенном недалеко от магазина «Лента» (адрес), на аллее около железной дороги. Сидели в следующей последовательности слева направо: он (фио) – фио – ФИО1 Спустя около 30 мин., как они сидели на данном парапете, фио, обращаясь к ФИО1 сказал фразу «я хочу спросить с тебя», на что фио ответил что-то по типу «в смысле спросить?». Фраза «спросить с кого-то» является тюремным жаргоном и является оскорблением. Он (фио) помнимая, что у ФИО1 и фио начался словесный конфликт решил отойти к компании ребят, находившихся слева от них, около левого края той же кирпичной пристройки, чтобы взять у них сигарету. Как только он, взяв сигарету закурил, увидел, как фио, сидя слева от фио, ударил своей правой рукой в область головы фио, после чего фио из положения сидя упал спиной назад с возвышения данной пристройки. Они спустились к фио, который был жив. В последующем, оставив фио на том месте он (фио) и фио ушли (т. 1 л.д. 150-153);

- показаниями свидетеля фио данными в ходе судебного следствия, предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым она состоит в должности полицейский фио ППСП ОМВД России по адрес. 09.05.2025 в 06 час. 30 мин. она заступила на службу по осуществлению служебных мероприятий, согласно маршрутной карте в которую входили следующие адреса: адрес,2,3,4, 

<

...>. Обход вверенной зоны ответственности она осуществляла совместно с инспектором фио ППСП ОМВД России по адрес капитаном полиции фио и старшим лейтенантом полиции инспектором фио ППСП ОМВД России по адрес фио Примерно в 07 час. 20 мин., они находились около адреса: адрес. В конце дома 12 «Б» стр. 1 увидели мужчину, установленного следствием как фио, сидевшего на корточках, облокотившись на сетку-рабицу с внутренней ее стороны, поинтересовались нужна ли гражданину помощь, он пояснил, что ему не требуется помощь. фио решил подойти к тому во внутрь огороженной территории, отогнув край сетки, после входа он сообщил, что у фио синяк под правым глазом, других телесных повреждений не было, они спросили, что случилось и нужна ли тому помощь медиков, фио отмахнулся рукой, сказал, что ему не нужна помощь ни их, как сотрудников полиции, ни медиков, сказав, что сейчас пойдет домой, живет недалеко. фио вывел фио из внутренней части, огороженной сеткой. фио постоянно садился на балку сетки, рядом с которой они его обнаружили, хотя и говорил, что пойдет домой. Они пытались у него выяснить откуда у того телесное повреждение на лице в виде синяка под правым глазом, на что тот говорил, что не помнит. В 07 час. 23 мин. фио осуществил вызов полицейскому фио ППСП ОМВД России по адрес старшему сержанту фио и инспектору фио ППСП ОМВД России по адрес старшему лейтенанту полиции фио, патрулировавшим зону ответственности АП-3, чтобы те прибыли по адресу обнаружения данного мужчины и разобрались в его состоянии, после прибытия которых они оставили фио прибывшим сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 168-171);

- показаниями свидетеля фио данными в ходе судебного следствия, согласно которым он состоит в должности инспектора фио ППСП ОМВД России по адрес. 09.05.2025 в 06 час. 30 мин. он заступил на службу по осуществлению служебных мероприятий, согласно маршрутной карте в которую входили следующие адреса: адрес,2,3,4, 

<

...>. Обход вверенной зоны ответственности он осуществлял совместно с полицейским фио ППСП ОМВД России по адрес фио и старшим лейтенантом полиции инспектором фио ППСП ОМВД России по адрес фио Примерно в 07 час. 20 мин. 09.05.2025, они находились около адреса: адрес. В конце дома 12 «Б» стр. 1 увидели мужчину, установленного следствием как фио, сидевшего на корточках, облокотившись на сетку-рабицу с внутренней ее стороны, поинтересовались нужна ли гражданину помощь, он пояснил, что ему не требуется помощь. Он (фио) решил подойти к тому во внутрь огороженной территории, отогнув край сетки, после входа сообщил остальным сотрудникам полиции, что у фио синяк под правым глазом, других телесных повреждений не было, они спросили, что случилось и нужна ли тому помощь медиков, фио отмахнулся рукой, сказал, что ему не нужна помощь ни их, как сотрудников полиции, ни медиков, сказав, что сейчас пойдет домой, живет недалеко. Он (фио) вывел фио из внутренней части, огороженной сеткой. фио постоянно садился на балку сетки, рядом с которой они его обнаружили, хотя и говорил, что пойдет домой. Они пытались у него выяснить откуда у того телесное повреждение на лице в виде синяка под правым глазом, на что тот говорил, что не помнит. В 07 час. 23 мин. он (фио) осуществил вызов полицейскому фио ППСП ОМВД России по адрес старшему сержанту фио и инспектору фио ППСП ОМВД России по адрес старшему лейтенанту полиции фио, патрулировавшим зону ответственности АП-3, чтобы те прибыли по адресу обнаружения данного мужчины и разобрались в его состоянии, после прибытия которых они оставили фио прибывшим сотрудникам полиции;

- показаниями свидетеля фио данными в ходе судебного следствия, согласно которым он состоит в должности инспектора мобильного взвода фио ППСП ОМВД России по адрес. 08.05.2025 в 21 час. 00 мин. он заступил на службу по охране общественного порядка в зоне ответственности АП-3 совместно с полицейским мобильного взвода фио ППСП ОМВД России по адрес фио Его дежурная смена продолжалась до 09 час. 00 мин. 09.05.2025. Примерно в 07 час. 20 мин. 09.05.2025 фио на мобильный телефон позвонил инспектор фио ППСП ОМВД России по адрес фио и сказал им для содействия прибыть по адресу: адрес. По прибытии они увидели инспектора фио ППСП ОМВД России по адрес фио, старшего лейтенанта полиции инспектора фио ППСП ОМВД России по адрес фио и полицейского фио ППСП ОМВД России по адрес младшего сержанта полиции фио, они находились рядом с мужчиной, установленным следствием как фио, который сидел на балке ворот из сетки-рабицы, у фио имелось телесное повреждение на лице, а именно, синяк под правым глазом, иных телесных повреждений на нем не было. Он (фио) находился в автомобиле, а его напарник фио и трое остальных сотрудников полиции говорили с фио на улице. фио и фио предлагали фио вызвать скорую помощь, однако тот отказывался, и говорил, что сейчас пойдет домой, однако после того, как встал и делал несколько шагов, в процессе которых он (фио) отметил шаткую походку у фио, садился обратно на балку ворот, говоря, что немного посидит. Откуда у фио синяк под глазом, тот не говорил. После того как фио, фио и фио убыли с места, он (фио) с напарником снова уточнил требуется ли фио скорая помощь, однако тот отмахнулся рукой и сказал, чтобы они уезжали, после чего, убедившись, что фио не требуется ни их помощь, ни помощь медиков также убыли с места;

- показаниями свидетеля фио данными в ходе судебного следствия, согласно которым он состоит в должности полицейского мобильного взвода фио ППСП ОМВД России по адрес. 08.05.2025 в 21 час. 00 мин. он заступил на службу по охране общественного порядка в зоне ответственности АП-3 совместно с инспектором мобильного взвода фио ППСП ОМВД России по адрес фио Дежурная смена продолжалась до 09 час. 00 мин. 09.05.2025. Примерно в 07 час. 20 мин. 09.05.2025 ему на мобильный телефон позвонил инспектор фио ППСП ОМВД России по адрес фио и сказал им для содействия прибыть по адресу: адрес, так как они нашли человека, более подробно сказал объяснит на месте. По прибытии они увидели сотрудников полиции, а именно инспектора фио ППСП ОМВД России по адрес фио, старшего лейтенанта полиции инспектора фио ППСП ОМВД России по адрес фио и полицейского фио ППСП ОМВД России по адрес младшего сержанта полиции фио, они находились рядом с мужчиной, установленным следствием как фио, который сидел на какой-то подставке рядом с сеткой-рабицей, у него имелось телесное повреждение на лице, а именно, синяк под правым глазом, иных телесных повреждений на нем не было. Он (фио) вышел к фио, фио остался в машине. Он (фио) и остальные трое сотрудников полиции говорили с фио, спрашивали откуда у него синяк, тот говорил что-то не внятное, а также спрашивали у фио неоднократно нужно ли ему вызвать скорую помощь, на что тот категорически отказывался, и говорил, что сейчас пойдет домой, говорил, что ему надо немного посидеть и после этого он пойдет домой. Речь данного мужчины была несвязной, как будто заторможенная. После того как фио, фио и фио убыли с места, он (фио) снова уточнил требуется ли фио скорая помощь, на что тот сказал: «Нет, нет, я посижу, пойду домой». После этого, убедившись, что гражданину не требуется ни их помощь, как сотрудников полиции, ни помощь медиков, они также убыли с места;

- показаниями свидетеля фио данными в ходе судебного следствия, согласно которым он состоит в должности инспектор фио ППСП ОМВД России по адрес. 09.05.2025 в 06 час. 30 мин. он заступил на службу по осуществлению служебных мероприятий согласно маршрутной карте в которую входили следующие адреса: адрес,2,3,4, 

<

...>. Обход вверенной зоны ответственности он осуществлял совместно с капитаном полиции инспектором фио ППСП ОМВД России по адрес фио и полицейским фио ППСП ОМВД России по адрес младшим сержантом полиции фио Примерно в 07 час. 20 мин., они находились около адреса: адрес, где осуществляли патрулирование территории. Он (фио) осуществлял парковку служебного автомобиля, а фио и фио отошли к концу здания, пойдя ближе к парковке, когда он подошел к фио и фио, рядом с ними на внешней стороне ворот с сеткой рабицей сидел гражданин, установленный следствием как фио ФИО4 вывел его из-за этой огороженной территории, отогнув край сетки. У фио был синяк под правым глазом, других телесных повреждений не было, спросив, что с фио и нужна ли тому помощь медиков, тот сказал, что не нужна помощь ни их, как сотрудников полиции, ни медиков, и он сейчас пойдет домой, сказав, что живет недалеко. В 07 час. 23 мин. 09.05.2025 фио позвонил осуществлявшим патрулирование данного участка полицейскому фио ППСП ОМВД России по адрес старшему сержанту фио и инспектору фио ППСП ОМВД России по адрес старшему лейтенанту полиции фио, чтобы те прибыли по указанному адресу. По прибытии фио и фио он (фио) совместно с фио и фио покинули место обнаружения фио

Показания приведенных выше потерпевшей и свидетелей суд считает достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам и материалам дела.

Также, вина подсудимого ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании и письменными доказательствами:

- заключением эксперта № 2511109435 от 10.06.2025, из которого следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены следующие повреждения: ушибы и субарахноидальное кровоизлияние правой теменной доли, острое субдуральное правостороннее кровоизлияние (объемом 10 мл), вдавленный перелом правой теменной кости, кровоизлияние в мягкие ткани головы. Данные повреждения составляют комплекс закрытой черепно-мозговой травмы. Закрытая черепно-мозговая травма образовалась прижизненно, ориентировочно за 1-3 суток до наступления смерти, от ударного воздействия твердого тупого предмета, травмирующая поверхность которого ограничена ребром или узкой гранью длиной не менее 16 мм, о чем свидетельствуют локализация, форма и размеры вдавления кости. Направление удара - сверху вниз и несколько справа налево относительно вертикальной оси головы пострадавшего, на что указывают локализация и характер излома дна повреждения. В момент нанесения повреждения длинник травмирующей поверхности был ориентирован в переднезаднем направлении, что подтверждается соответствующей ориентацией перелома.

Закрытая черепно-мозговая травма, причинившая вред здоровью, опасный для жизни человека, по медицинскому критерию (п. 6.1.3. Медицинских критериев) этого квалифицирующего признака расценивается как причинившая тяжкий вред. Наступление смерти находится в прямой причинной связи с причиненным вредом.

Смерть фио наступила вследствие закрытой черепно-мозговой травмы с развитием отёка и дислокации головного мозга.

Исходя из описания развития трупных изменений, зафиксированных в протоколе осмотра трупа, следует, что смерть фио, наступила ориентировочно за 2-8 часов до момента фиксации трупных изменений в протоколе осмотра трупа 10.05.2025 года в 13:10. После причинения выявленных повреждений возможна кратковременная потеря сознания, потерпевший мог совершать самостоятельные (активные) действия /передвигаться, кричать/ в течение некоторого промежутка времени - с момента получения повреждений до развития бессознательного состояния, обусловленного нарастанием отека головного мозга.

2. При судебно-медицинской экспертизе обнаружены также следующие повреждения.

2.1. Полные поперечные переломы правых V-ІХ ребер по задней подмышечной линии, полные поперечные переломы IV, V правых рёбер по среднеключичной линии без повреждения пристеночной плевры, кровоизлияния в мягкие ткани. Повреждения (п 2.1.) образовались прижизненно, ориентировочно за 1-3 суток до наступления смерти, от ударного воздействия твердого тупого предмета, индивидуальные особенности травмирующей поверхности предмета в повреждениях не отобразились.

Повреждения (п.2.1.) имеют анатомические признаки длительного расстройства здоровья и по этому квалифицирующему признаку причинили вред здоровью средней тяжести, в причинной связи с наступлением смерти не состоят.

После причинения выявленных повреждений (п.2.1.) потерпевший мог совершать самостоятельные (активные) действия /передвигаться, кричать/ в течение любого по длительности промежутка времени.

2.2. Перелом правой теменной и лобной костей, правостороннее эпидуральное кровоизлияние (объемом 15 мл), образовались прижизненно, ориентировочно за 2-7 суток от ударного воздействия твердого тупого предмета с широкой травмирующей поверхностью, с местами приложения силы - правая теменная кость и лобная кость справа.

Повреждения (п.2.2.) причинившие вред здоровью, опасный для жизни человека, по медицинскому критерию (п. 6.1.2. Медицинских критериев) этого квалифицирующего признака расцениваются как причинившие тяжкий вред. В причинной связи с наступлением смерти не состоят. После причинения выявленных повреждений (п.2.2.) потерпевший мог совершать самостоятельные (активные) действия /передвигаться, кричать/ в течение любого по длительности промежутка времени.

2.3. Ссадины в лобной области справа (1), в лобной области слева (4), в левой височной области (1); на спинке и крыльях носа (не менее 4), в подбородочной области справа (3), кровоподтёк в области правой глазницы (1), в левой щёчной и подбородочной области слева (1), на тыле и ладони правой кисти (множественные), в задней области левого предплечья, на всём протяжении, в задней левой локтевой области, на тыле и ладони левой кисти (множественные), кровоподтек (1) и множественные ссадины задней области правого плеча, в нижней трети, в задней правой локтевой области и верхних двух третях задней области правого предплечья, кровоподтеки (2) и множественные ссадины в левой тазобедренной области, множественные ссадины на всём протяжении левого бедра, колена и голени, ссадина в правой тазобедренной области, множественные ссадины, ссадина в правой боковой области живота. Все повреждения образовались прижизненно, ориентировочно за 1-3 суток до наступления смерти, от ударных (кровоподтеки) и ударно-скользящих (ссадины) воздействий твердых тупых предметов, индивидуальные особенности травмирующих поверхностей предметов в повреждениях не отобразились.

Повреждения (п.2.3.) как по отдельности, так и в совокупности, являются поверхностными повреждениями, не имеют анатомических признаков вреда, причиненного здоровью и отношения к наступлению смерти (п. 9. Медицинских критериев).

После причинения выявленных повреждений (п.2.3.) потерпевший мог совершать самостоятельные (активные) действия /передвигаться, кричать/ в течение любого по длительности промежутка времени.

3. При судебно-химическом исследовании крови, мочи и гематомы из трупа этанол не обнаружен.

При судебно-химическом исследовании крови, мочи и гематомы из трупа не обнаружены растворители и технические жидкости (метиловый, пропиловые, бутиловые, амиловые спирты).

При судебно-химическом исследовании крови и мочи из трупа лекарственных средств и наркотических веществ не обнаружено.

4. Взаиморасположение пострадавшего и нападавшего в момент нанесения повреждений, указанных в п.п. 1, 2.1., 2.2., 2.3., могло быть различным, за исключением тех положений, при которых области повреждений были бы не доступны для причинения повреждений.

5. Возможность образования повреждений, указанных в п.п. 1, 2.1., 2.2., 2.3., при падении (в том числе неоднократном) с высоты собственного роста и ударе о твёрдые тупые предметы (асфальт, грунт), в том числе о предметы с ограниченной поверхностью, не исключается.

6. При судебно-медицинской экспертизе установлено, что одежда трупа с выраженными следами бытовой носки. адрес расположения повреждений на теле нет повреждений одежды (т. 1 л.д. 217-246);

- заключением эксперта № 2523000788 от 22.09.2025, из которого следует, что смерть фио наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отёком и дислокацией головного мозга. На основании проведённых расчётов давность смерти фио находится во временном промежутке от 4 до 13 часов до момента фиксации трупных явлений в ходе осмотра трупа на месте происшествия в 13 часов 10 минут 10.05.2025 года.

На трупе фио были установлены следующие повреждения:

• закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияния в мягкие ткани головы правой височной области и затылочной области справа; переломы костей свода черепа (ограниченный вдавленный перелом правой теменной кости; оскольчатый перелом лобной и правой теменной кости); правосторонняя эпидуральная гематома, объёмом 15 мл; правосторонняя субдуральная гематома, объёмом 10мл; очаговое субарахноидальное кровоизлияние правой теменной доли; очаг ушиба правой теменной доли;

• закрытые множественные переломы правых рёбер (полные поперечные переломы 4,5 рёбер по среднеключичной линии 5,6,7,8,9 ребер по задней подмышечной линии);

• ссадина в лобной области справа, четыре ссадины в лобной области слева, ссадина в левой височной области, четыре ссадины на спинке и крыльях носа, три ссадины в подбородочной области справа, кровоподтёк в области правой глазницы, кровоподтёк в левой щёчной и подбородочной области слева;

• ссадина в правой боковой области живота;

• кровоподтёк и множественные (не менее 12) ссадины в задней области правого плеча, в нижней трети, в задней правой локтевой области и верхних двух третях задней области правого предплечья;

• множественные ссадины на тыле и ладони правой кисти;

• множественные ссадины в задней области левого предплечья, на тыле и ладони левой кисти;

• два кровоподтёка и множественные ссадины в левой тазобедренной области;

• множественные ссадины на всём протяжении левого бедра, колена и голени;

• ссадина в правой тазобедренной области;

• множественные ссадины на всём протяжении правого бедра, колена, голени и стопы.

Все повреждения, установленные на трупе фио, являются прижизненными. Черепно-мозговая травма и переломы правых рёбер имеют давность образования в пределах от одних до трёх суток до наступления смерти. Кровоподтёки были причинены в пределах от одних до трёх суток до наступления смерти.

Черепно-мозговая травма образовалась в результате не менее чем трёх ударных травматических воздействий тупых твёрдых предметов. Места приложения травмирующей силы теменная область справа (одно воздействие) и лобно-теменно-височно-затылочная область справа (два воздействия). В теменную область справа воздействовал тупой твёрдый предмет с ограниченной следообразующей поверхностью, ограниченной ребром или узкой гранью длиной не менее 16 мм, длинник травмирующей поверхности был ориентирован в переднезаднем направлении. В лобно-теменно-височную-затылочную область справа воздействовал предмет с преобладающей контактирующей поверхностью. Направление действия травмирующей силы: в теменной области справа - справа налево и сверху вниз, в лобно-теменно-височно- затылочно области справа - сверху вниз, сзади кпереди и справа налево (относительно вертикальной оси головы пострадавшего).

Переломы рёбер образовались от однократного ударного воздействия тупого твёрдого предмета с преобладающей следообразующей поверхностью. Место приложения травмирующей силы правая боковая поверхность груди в средней и нижней трети; направление действия травмирующей силы справа налево.

Черепно-мозговая травма и переломы рёбер могли быть получены при ступенчатом падении пострадавшего с небольшой высоты с соударением головой о тупые твёрдые предметы с ограниченной следообразующей поверхностью, находящиеся по траектории падения и финальным приземлением на преобладающую поверхность с соударением о неё правой боковой поверхностью груди.

Кровоподтёки образовались от ударных, ссадины образовались от ударно-скользящих воздействий твёрдых тупых предметов, с местами приложения травмирующей силы в области локализации повреждений.

Закрытая черепно-мозговая травма по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека (п.5.1.1.2. Порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённого приказом Министерства здравоохранения РФ от 08 апреля 2025 года №172н) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Множественные переломы рёбер справа по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека (п.5.1.1.11. Порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённого приказом Министерства здравоохранения РФ от 08 апреля 2025 года №172н) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Ссадины и кровоподтёки не имеют анатомических признаков вреда, причинённого здоровью и отношения к наступлению смерти (п.6. Порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённого приказом Министерства здравоохранения РФ от 08 апреля 2025 года №172н).

Установленные на трупе фио повреждения не исключают возможности совершения активных самостоятельных действий, до момента развития отёка и дислокации головного мозга как осложнения черепно-мозговой травмы. Период развития отёка и дислокации головного мозга по литературным данным может исчисляться часами и десятками часов.

Закрытая черепно-мозговая травма состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Множественные переломы рёбер справа не состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

При судебно-химическом исследовании биологических объектов от трупа фио этиловый спирт обнаружен не был.

Выведение этилового спирта из организма относится к процессам, на которые влияют множество факторов, к которым относятся - количество и вид принятого алкоголя, наличие у человека заболеваний, влияющих на окисление этилового спирта, индивидуальные функциональные особенности конкретного человека и другие факторы. Учесть все эти факторы и ответить на вопрос о времени выведения этилового спирта из организма фио не представляется возможным.

При судебно-химическом исследовании биологических объектов от трупа фио наркотические и лекарственные вещества обнаружены не были.

При обстоятельствах, указанных в видеозаписи осмотра места происшествия (падение с небольшой высоты в результате опрокидывания тела из положения сидя на парапете) возможно ступенчатое падение с соударением о выступающие строительные элементы и финальным приземлением на асфальтированную поверхность с образованием закрытой черепно-мозговой травмы и множественными переломами правых рёбер.

Переломы рёбер образовались от однократного ударного воздействия тупого твёрдого предмета с преобладающей следообразующей поверхностью.

Закрытая черепно-мозговая травма и переломы правых рёбер имеют одинаковую давность образования.

Закрытая черепно-мозговая травма и переломы правых рёбер могли образоваться при обстоятельствах, указанными в видеозаписи осмотра происшествия от 12.05.2025 года.

Морфологические особенности черепно-мозговой травмы не исключают сохранность функции речи у фио, а также возможность издавать нечленораздельные звуки.

Оценить субъективные ощущения фио о состоянии фио и дать им медицинскую интерпретацию не представляется возможным.

Установить количество эпизодов нарушений сознания и степень его выраженности по результатам только лишь судебно-медицинского исследования трупа без клинического наблюдения пострадавшего не представляется возможным.

Установленные на трупе фио повреждения не исключают возможности совершения активных самостоятельных действий.

Перелом лобной и правой теменной костей, эпидуральная гематома входят в состав закрытой черепно-мозговой травмы (т. 2 л.д. 105-125);

- заключением эксперта № 12/4-960 от 02.06.2025, из которого следует, что на носке, представленном на экспертизу, обнаружена кровь, пот и эпителиальные клетки. В крови, поте и эпителиальных клетках содержится ДНК, произошедшая от лица мужского генетического пола (т. 2 л.д. 27-30);

- заключением эксперта № 12/4-1492 от 10.07.2025, из которого следует, что кровь, пот и эпителиальные клетки, обнаруженные на носке, произошли от фио, и не произошли от фио и ФИО1 (т. 2 л.д. 147-149);

- заключением эксперта № 12/4-961 от 02.06.2025, из которого следует, что на ботинке, представленном на экспертизу, обнаружена кровь, пот и эпителиальные клетки. В крови, поте и эпителиальных клетках содержится ДНК, произошедшая от лица мужского генетического пола (т. 2 л.д 38-41);

- заключением эксперта № 12/4-1493 от 10.07.2025, из которого следует, что кровь, пот и эпителиальные клетки, обнаруженные на ботинке, произошли от фио, и не произошли от фио и ФИО1 (т. 2 л.д.157-159);

- заключением эксперта № 12/4-956 от 02.06.2025, из которого следует, что на жилете, представленном на экспертизу, обнаружена кровь, пот и эпителиальные клетки. В крови, поте и эпителиальных клетках содержится ДНК, произошедшая от лица мужского генетического пола (т. 2 л.д. 77-81);

- заключением эксперта № 12/4-1490 от 10.07.2025, из которого следует, что кровь, пот и эпителиальные клетки, обнаруженные на жилете, произошли от фио, и не произошли от фио и ФИО1 (т. 2 л.д. 137-139);

- протокол осмотра предметов от 21.05.2025, согласно которому осмотрена видеозапись, представленная свидетелем фио, согласно которой 09.05.2025 в 07 час. 44 мин. фио был замечен живым сотрудниками полиции по адресу: адрес телесными повреждениями на лице: гематома на правый глаз и ссадина около правого уголка рта (т. 1 л.д. 174-176);

- протоколом осмотра предметов от 15.05.2025, согласно которому осмотрен DVD-R диск, представленный совместно с материалом первичной проверки из ОМВД России по адрес. На котором записана видеозапись, с камер внешнего видеонаблюдения. Из которых следует, что фио 08.05.2025 с 19 час. 07 мин. находился в компании ФИО1 и фио по адресу: адрес, расположенный в непосредственной близости к месту потребления последними алкогольной продукции - адрес. (т. 2 л.д. 179-187);

- протоколом осмотра предметов от 15.07.2025, согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес носок, жилет, ботинок, на которых установлено наличие крови фио (т. 2 л.д. 195-198);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.05.2025 с приложением, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: адрес, а также труп фио, установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 29-37,40-48);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 12.05.2025 с приложением, согласно которому дополнительно осмотрен участок местности по адресу: адрес, с участием ФИО1, последним указан парапет пристройки на котором фио ударил фио и последний упал с возвышения данного парапета вниз (т. 1 л.д. 67-70);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 13.05.2025, согласно которому дополнительно осмотрен участок местности по адресу: адрес, установлена высота возвышения парапета пристройки над асфальтом – 220 см (т. 2 л.д.175-178);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 23.06.2025, согласно которому дополнительно осмотрен участок местности по адресу: адрес, установлено наличие металлических выступов, установлены их размерные характеристики (т. 2 л.д. 190-194);

- протоколом очной ставки между свидетелем фио и подозреваемым ФИО1 от 13.05.2025, из которого следует, что фио настаивает на своих ранее данных показаниях, в качестве свидетеля. Подозреваемый фио на ранее данных в ходе допроса показаниях настаивает. фио изобличил ФИО1 в инкриминируемом преступлении (т. 2 л.д. 215-217);

- протоколом очной ставки между свидетелем фио и обвиняемым ФИО1 от 13.05.2025, из которого следует, что фио настаивает на своих ранее данных показаниях, в качестве свидетеля. Обвиняемый фио изменил ранее данные в ходе допроса показания. фио изобличил ФИО1 в инкриминируемом преступлении (т. 3 л.д. 10-12);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 15.05.2025, из которого следует, что обвиняемый фио указал место по адресу: адрес, указав на возвышение пристройки парапета, где ударил фио в область лица и тот упал с указанной пристройки вниз (т. 2 л.д. 235-243).

Иные доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, объективно значимой информации для рассматриваемого дела не несут, не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, изложению и оценке в приговоре не подлежат.

Все доказательства, приведенные выше, суд признает относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела по существу, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вышеуказанную совокупность доказательств суд признает достоверной, наряду с изложенным, суд не усматривает оснований для оговора потерпевшей и свидетелями подсудимого, также как и не усматривает никакой личной заинтересованности с их стороны в исходе дела.

Исследуя и оценивая каждое из вышеизложенных доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого полностью доказана, что подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшей и свидетелей, которые в существенных обстоятельствах не противоречат друг другу, являются последовательными, полными, однозначно описывают события преступления и указывают на вину подсудимого в совершении преступного деяния.

Оценивая вышеуказанные доказательства в виде протоколов следственных действий и иных документов, суд не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при собирании и закреплении доказательств, что не позволило бы суду признать их допустимыми и положить в основу приговора.

Оценивая заключения проведенных в ходе предварительного расследования судебных экспертиз, суд находит их обоснованными, поскольку экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона компетентными и квалифицированными экспертами на основе утвержденных методик; эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, им были представлены достаточные материалы и надлежащие объекты исследования; порядок и производство указанных экспертиз соблюдены; заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, в них приведены выводы по поставленным перед экспертами вопросам и их обоснование; заключения полны, ясны и обоснованы; содержащиеся в них выводы мотивированны, сомнений у суда не вызывают, и потому, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих признание указанных выше доказательств, недопустимыми судом не установлено.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Выступая в прениях сторон, государственный обвинитель просил переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности, поскольку как усматривается из материалов уголовного дела ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия не нашло своего подтверждения наличие умысла ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть фио

Так, нанося один удар в область лица фио, от которого последний потеряв равновесие, упал и ударился, получив смертельную черепно-мозговую травму, фио не предвидел возможности наступления смерти потерпевшего от своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть он причинил смерть по своей преступной небрежности. Удар фио был нанесен ФИО1 рукой, без применения каких-либо предметов, после падения фио ФИО1 каких-либо действий направленных на дальнейшее причинение ему телесных повреждений не совершал, угроз причинить вред он не высказывал, при этом достоверно зная, что фио жив, так как спустился к нему. Данные обстоятельства и отсутствие у ФИО1 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью повлекшего по неосторожности смерть человека подтверждаются и протоколом проверки показаний на месте, протоколом дополнительного осмотра места происшествия, показаниями свидетелей и самого подсудимого, а так же исследованным заключением судебной медицинской экспертизы согласно выводом которой, смерть фио наступила 10 мая 2025 года от закрытой черепно-мозговой травмы, образовавшиеся не от удара в область лица потерпевшему нанесенному подсудимым, а от падения с небольшой высоты с ударением головой о тупые, твердые предметы.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, с учетом положений ч. 3 ст. 14 УПК РФ, согласно которым все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, учитывая предложение государственного обвинителя, показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, протоколы следственных действий и заключения экспертов, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 109 УК РФ, поскольку он совершил причинение смерти по неосторожности, что не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Доказательств опровергающих обвинение, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для оправдания подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 50 Конституции РФ, ст. ст. 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного и никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление. Поэтому суд при назначении наказания подсудимому руководствуется объективной оценкой, как совершенных преступлений, так и личности подсудимого, а также учитывает, как назначенное наказание повлияет на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом изучено психическое состояние подсудимого ФИО1 и принимая во внимание заключение комиссии экспертов, оснований не доверять которому у суда не имеется, поведение подсудимого в судебном заседании, суд считает подсудимого ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, осуществляет трудовую деятельность в качестве самозанятого и имеет среднемесячный доход около сумма, не судим, имеет ряд хронических заболеваний, разведен, имеет малолетнего ребенка, которому оказывает материальную помощь, ребенок хронических заболеваний не имеет, проходил службу в Вооруженных силах РФ, за время прохождения которой имел благодарности, а также учитывает условия его жизни, материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, оказание помощи близким родственникам, состояние здоровья подсудимого, и наличие благодарностей в период службы в армии, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, с учётом установленных в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства фактических обстоятельств, у суда не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, суд отягчающим обстоятельством не признает, поскольку в соответствии с положением ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание общественную опасность и обстоятельства совершения преступления, смягчающие обстоятельства в совокупности с поведением ФИО1 на протяжении всего предварительного расследования и в судебном заседании, свидетельствующее о его раскаянии в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также с учетом данных о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и считает справедливым принимая во внимание положения ст. 53 УК РФ, назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения ФИО1 более мягких видов наказания, предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 109 УК РФ у суда не имеется.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Назначая наказание, суд отмечает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Ввиду конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 01 (один) год 03 (три) месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где он будет проживать, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, возложить на ФИО1 обязанность один раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденными в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

ботинок черного цвета, носок серого цвета, жилетка синего цвета, фрагмент картонки со следом подошвы обуви, хранящиеся в КХВД Тимирязевского МРСО адрес, - уничтожить;

DVD-R диск с серийным номером «ZE5788-DVR-J47F4», «MAP628DII7003243», DVD-R диск с серийным номером «0390621005701В» с видеозаписями, хранящиеся при материалах уголовного дела - оставить в уголовном деле до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через канцелярию Тимирязевского районного суда города Москвы, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Судья	А.Ю. Кулик