ДЕЛО № 2-292/2026

УИД 61RS0002-01-2025-004836-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Совгир Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Черемушкинскому ОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, третьи лица: ФИО2, ИП ФИО3 об освобождении от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> ось в суд с иском к Черемушкинскому ОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, третьи лица: ФИО2, ИП ФИО3 об освобождении от ареста, пояснив в обоснование требований, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником транспортного средства марки NISSAN X-TRAIL, 2008 г. выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>. По данным Госавтоинспекции в отношении указанного автомобиля имеется запрет на регистрационные действия, в качестве основания запрета указан документ: №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, СПИ: №, ИП: 1736648/22/7703-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Приобретенный истцом автомобиль ранее принадлежал ФИО2, и был реализован с торгов на основании решения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества. Направленное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес финансового управляющего требование о снятии ареста с имущества и запрета на совершение регистрационных действий оставлено без ответа. Запрет на совершение регистрационных действий лишает его, как собственника имущества возможности реализовать свои права в отношении приобретенного автомобиля. В связи с чем истец просил суд снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки NISSAN X-TRAIL, 2008 г. выпуска, государственный регистрационный знак №.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик и представители третьих лиц в судебное заседание не явились, направленные в их адрес судебные извещения о месте и времени судебного разбирательства по делу возвращены в суд в связи с неудачной попыткой вручения почтовой корреспонденции, что признается в силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ надлежащим уведомлением.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца и его представителя, поддержавших доводы, аналогичные приведенным в исковом заявлении, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в п. 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (часть 4 указанной статьи).

В силу ч.1 статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО7 передал ИП ФИО3 автомобиль марки NISSAN X-TRAIL, 2008 г. выпуска, государственный регистрационный знак №, во исполнение заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи данного имущества (л.д. 7, 9). Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 продал данный автомобиль ФИО1 (л.д.8). При этом запрет на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля, наложенный в рамках дела о банкротстве ФИО2, отменен не был, что препятствует ФИО1 реализовать свои права как собственника транспортного средства. Направленное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ требование о снятии ареста с имущества и запрета на совершение регистрационных действий оставлено без ответа.

По смыслу положений п. 5 статьи 213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», начиная с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина в целях реализации конкурсной массы с торгов. Таким образом, по смыслу действующего законодательства в тех случаях, когда имущество было реализовано с целью исполнения вступивших в законную силу актов, а реализация на торгах осуществляется исключительно с такой целью, имущество подлежит освобождению от ареста, запрет на осуществление в отношении него регистрационных действий отменяется.

В связи с чем требования истца о снятии запрета на осуществление регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Черемушкинскому ОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, третьи лица: ФИО2, ИП ФИО3 об освобождении от ареста, удовлетворить.

Снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки NISSAN X-TRAIL, 2.5 LE, 2008 г. выпуска, идентификационный номер VIN: №, номер кузова (кабины): №, цвет кузова (кабины): черный, государственный регистрационный знак №, наложенный ДД.ММ.ГГГГ на основании документа: 651846045/№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, СПИ: №, ИП: 1736648/22/7703-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ГУ ФССП России по 

<

адрес> ОСП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.