Дело № 2-3138/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года г. Хабаровск 

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ким Ю.В.,

при секретаре Максаковой И.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая компания «Согласие» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «

<

данные изъяты>», г/н №, принадлежащее ФИО2 и автомобилю «

<

данные изъяты>», г/н №, принадлежащее ФИО3. Согласно административному материалу водитель ФИО1, управлявший автомобилем «

<

данные изъяты>», г/н №, нарушил ПДД РФ, во время совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, риск гражданской ответственности был застрахован в ООО "СК "Согласие" по договору страхования ОСАГО ССС №. ООО «СК «Согласие» признало ущерб, причиненный автомобилю «

<

данные изъяты>», г/н №, и автомобилю «

<

данные изъяты>», г/н №, страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило потерпевшим причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 76503,62 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль «

<

данные изъяты>», г/н № и 83496,38 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль «

<

данные изъяты>», г/н №. Таким образом, общая сумма страхового возмещения потерпевшим составила 160 000,00 руб. (76 503,62+83 496,38). В силу ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в яннн опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Таким образом. ООО «СК «Согласие» приобрело право требования к ответчику в порядке регресса в размере осуществленного страхового возмещения в размере 160000,00 руб., поскольку ответчик причинил вред при управлении транспортным средством «

<

данные изъяты>», г/н № в состоянии алкогольного опьянения. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 160000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4400 рублей. 

В судебное заседание ООО «Страховая компания «Согласие» своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, положения ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Учитывая изложенное, в силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса РФ при суброгации к страховщику, уплатившему страховое возмещение, переходит от страхователя в пределах этой суммы право требования к лицу, ответственному за ущерб (перемена лиц в обязательстве на основании закона).

Согласно Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ). Страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. Если при рассмотрении дела по суброгационному иску установлено, что страховая организация причинителя вреда выплатила страховое возмещение в рамках договора обязательного страхования, то суду необходимо установить, какой из страховщиков (истец или ответчик) произвел выплату раньше (п.п. 74-75).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. 

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля «

<

данные изъяты>, гос.рег.знак № под управлением водителя ФИО1, автомобиля «

<

данные изъяты>», гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО2, автомобилю «

<

данные изъяты> гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО3

Виновным в ДТП признан ФИО1, автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие», страховой полис серии ССС №.

Как следует из акта медицинского освидетельствования серии №, в момент совершения ДТП ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией ООО «СК «Согласие» была выплачена сумма за ремонт поврежденных автомобилей в размере 76503 рубля 62 копейки и 83496 рублей 38 копеек соответственно.

Согласно ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Учитывая изложенное, суд находит требование истца к ответчику, совершившему ДТП в состоянии алкогольного опьянения, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 160000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Судья Ю.В. Ким

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2018.