РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

№ 12-14/2024

16 февраля 2024 г.

г. Знаменск

Астраханская область

Судья Ахтубинского районного суда Астраханской области Куликова М.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Знаменске Астраханской области в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: 

<

...>, в порядке пересмотра жалобу ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора ОГИБДД МОМВД России по ЗАТО город Знаменск Астраханской области ФИО3 от 19 декабря 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, 

установил:

постановлением старшего государственного инспектора ОГИБДД МОМВД России по ЗАТО город Знаменск Астраханской области ФИО3 от 19 декабря 2023 г., оставленным без изменения решением начальника отдела ГИБДД МОМВД России по ЗАТО город Знаменск Астраханской области У.Е.А. от 28 декабря 2023 г., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Ахтубинский районный суд Астраханской области, ФИО2 просил об отмене вынесенного старшим государственным инспектором ОГИБДД МОМВД России по ЗАТО город Знаменск Астраханской области от 19 декабря 2023 г., указав об отсутствии в его действиях состава вмененного правонарушения. Приводя свою оценку обстоятельствам произошедшего, настаивает, что не является собственником транспортного средства, однако у него находятся документы, свидетельствующие о внесении изменений в конструкцию автомобиля 

<

данные изъяты>

В ходе рассмотрения жалобы ФИО2 дополнил жалобу требованиями о восстановлении срока для подачи жалобы и отмене решения начальника отдела ГИБДД МОМВД России по ЗАТО город Знаменск Астраханской области ФИО4 от 28 декабря 2023 г. по аналогичным основаниям. 

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал полностью. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, проверив материалы дела, прихожу к следующему. 

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1-30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Жалоба ФИО2 об отмене постановления старшего государственного инспектора ОГИБДД МОМВД России по ЗАТО город Знаменск Астраханской области от 19 декабря 2023 г. подана в установленный законом срок 21 декабря 2023 г. 

Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведения о вручении (направлении) ФИО2 копии оспариваемого решения должностного лица от 28 декабря 2023 г. По доводам ФИО2 копия решения должностного лица им получена в начале января 2024 г. 

Несмотря на то, жалоба об отмене решения начальника отдела ГИБДД МОМВД России по ЗАТО город Знаменск Астраханской области У.Е.А. от 28 декабря 2023 г. заявителем подана 12 февраля 2024 г., то есть с нарушением установленного законом срока, полагаю ходатайство о восстановлении срока обжалования решения должностного лица удовлетворить, поскольку свою позицию о несогласии с наличием в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 фактически выразил в первоначально поданной жалобе 21 декабря 2023 г. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

В силу части 3 статьи 15 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» документами, устанавливающими основания для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи с изменением конструкции транспортного средства, являются документы о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 апреля 2019 г. № 413 утверждены Правила внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (далее- Правила № 413).

Положениями названных Правил № 413 установлено, что внесение изменений в конструкцию транспортного средства осуществляется после получения в подразделении Госавтоинспекции, на которое возложены обязанности по предоставлению соответствующей государственной услуги, разрешения на внесение изменений в конструкцию транспортного средства с последующей проверкой подразделением Госавтоинспекции выполнения требований технического регламента и выдачей свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности (пункт 4). 

Подразделение Госавтоинспекции осуществляет проверку документов, представленных в соответствии с пунктом 5 настоящих Правил, и по ее результатам выдает разрешение или отказывает в его выдаче с указанием причин отказа (пункт 6). 

Лицо, получившее разрешение на внесение изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств, для проверки изменений и получения свидетельства обязано представить в соответствующее подразделение ГИБДД, ранее выдавшее разрешение, транспортное средство с внесенными в его конструкцию изменениями и документы, изложенные в названном пункте 8 (пункт 8).

По результатам проверки документов и осмотра транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями, подразделение ГИБДД по результатам этих действий выдает свидетельство или отказывает в его выдаче с указанием причин отказа (пункт 9).

Согласно пункту 13 данных Правил, в течение 10 суток после получения свидетельства владельцу транспортного средства необходимо обратиться в подразделение Госавтоинспекции, предоставляющее государственную услугу по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствие с пунктом 9.10 Основных положений по допуску транспортного средства к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, если в конструкцию колесного транспортного средства внесены изменения в нарушение требований, предусмотренных правилами внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 апреля 2019 г. № 413 «Об утверждении Правил внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1-7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

Установлено, что 19 декабря 2023 г. ФИО2 управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, в конструкцию которого внесены изменения, не предусмотренные заводом изготовителем без разрешения Госавтоинспекции, а именно установлено тягово-сцепное устройство. 

Согласно паспорту транспортного средства 

<

данные изъяты>. установлено газобалонное оборудование и внесены изменения в регистрационные данные транспортного средства. Отметка о внесении изменений в конструкцию автомобиля и в его регистрационные данные в виде установки тягово-сцепного устройства отсутствует. 

ФИО2 представлены сертификат соответствия № ЕАЭС RU C-RU.HA46.B03654/22, свидетельствующее о соответствии тягового-сцепного устройства требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», и декларация производителя работ ИП ФИО5 

Правообладателем данного транспортного средства 

<

данные изъяты>). 

Изложенное явилось основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

19 декабря 2023 г. старшим государственным инспектором ОГИБДД МОМВД России по ЗАТО город Знаменск Астраханской области Д.М.Н. вынесено постановление по делу об административном правонарушении (№) о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В связи с оспариванием ФИО2 состава административного правонарушения, 19 декабря 2023 г. инспектором ОГИБДД составлен протокол об административном правонарушении №

Решением начальника отдела ГИБДД МОМВД России по ЗАТО город Знаменск Астраханской области У.Е.А. от 28 декабря 2023 г. приведенное выше постановление старшего государственного инспектора ОГИБДД МОМВД России по ЗАТО город Знаменск Астраханской области от 19 декабря 2023 г. оставлено без изменения.

Факт совершения ФИО2 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении №, требованием о прекращении противоправных действий от 19 декабря 2023 г., рапортом старшего государственного инспектора ОГИБДД МОМВД России по ЗАТО город Знаменск Астраханской области Д.М.Н. от 20 декабря 2023 г., свидетельством о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты>. 

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Доводы ФИО2 о том, что установленное тягово-сцепное устройство не является внесением изменением в конструкцию транспортного средства 

<

данные изъяты> в связи с наличием сертификата на установленное на автомобиле тягово-сцепное устройство, декларации производителя работ Н.Э.С. нахожу несостоятельными ввиду следующего. 

Пунктом 75 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», принятого решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 877 вместе с ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств» (далее по тексту – Регламент, ТР ТС 018/2011), установлено, что проверка выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию осуществляется в форме предварительной технической экспертизы конструкции на предмет возможности внесения изменений и последующей проверки безопасности конструкции и технического осмотра транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями. В ходе предварительной технической экспертизы удостоверяются в том, что после внесения изменений в конструкцию транспортного средства, сохранится его соответствие требованиям настоящего технического регламента, действовавшим на момент выпуска транспортного средства в обращение.

В ходе проверки безопасности конструкции транспортного средства удостоверяются в том, что после внесения изменений в конструкцию транспортного средства его безопасность соответствует требованиям настоящего технического регламента.

Согласно пункту 76 Регламента объектами проверки являются транспортные средства, выпущенные в обращение и прошедшие государственную регистрацию, у которых изменены конструктивные параметры или компоненты, за исключением случаев, указанных в пункте 77.

В силу пункта 77 поименованного документа транспортные средства не подлежат проверке в следующих случаях:

при установке на транспортное средство компонентов:

предназначенных для этого транспортного средства и прошедших оценку соответствия в составе данного транспортного средства, что подтверждено документацией изготовителя компонентов;

предусмотренных изготовителем транспортного средства в эксплуатационной документации;

2) при серийном внесении изменений в конструкцию на основании разработанной и согласованной в установленном порядке конструкторской документации, если на ее основе была выполнена оценка соответствия внесенных изменений.

Пунктом 78 Регламента предусмотрено, что внесение изменений в конструкцию транспортного средства и последующая проверка выполнения требований настоящего технического регламента осуществляются по разрешению и под контролем подразделения органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения по месту регистрационного учета транспортного средства в порядке, установленном нормативными правовыми актами государства - члена Таможенного союза.

В силу пункта 79 Регламента по результатам рассмотрения представленных документов территориальное подразделение органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения оформляет, регистрирует и выдает заявителю свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности по форме, предусмотренной приложением № 18 к техническому регламенту, или отказывает в его выдаче с указанием причин.

Эксплуатационная документация к автомобилю ВАЗ-21110, 2000 года выпуска, заявителем не представлена. 

Как следует из сведений Органа по сертификации механических транспортных средств и прицепов, их составных частей и предметов оборудования № РОСС RU.0001.11МТ02 от 7 февраля 2023 г. № 35, транспортные средства не подлежат оценке соответствия при установке на транспортное средство компонентов, предназначенных для этого транспортного средства и прошедших оценку соответствия в составе данного транспортного средства, что подтверждено документацией изготовителя компонентов, или информацией, указываемой изготовителем транспортного средства в эксплуатационной документации. Помимо этого, принципиальная возможность буксирования транспортными средствами прицепов может быть определена по содержанию таблички изготовителя, на которой указывается технически допустимая максимальная масса автопоезда, если транспортное средство может быть использовано для буксировки прицепа. 

Согласно сведениям, предоставленным Акционерным обществом «АВТОВАЗ» в информационном письме от 12 февраля 2024 г. № 29200/1199, автомобиль 

<

данные изъяты>, в комплектации и оснащении изготовителя тягово-сцепным устройством не оснащался, в перечне допустимого к установке дополнительного оборудования согласно Одобрения типа транспортного средства (ОТТС), на основании которого указанный автомобиль выпущен в обращение ТСУ (фаркоп) отсутствует. Установка ТСУ и эксплуатация автомобиля с прицепом предусмотрено конструкцией автомобилей 

<

данные изъяты>), но оценка соответствия требованиям ТР ТС 018/2011 уполномоченным органом по сертификации транспортных средств в отношении серийно выпускаемых автомобилей с ТСУ не проводилась. Установка ТСУ и эксплуатация автомобиля с прицепом без оценки соответствия требованиям ТР ТС 018/2011 является внесением изменения в конструкцию (переоборудованием) автомобиля, не соответствует положениям подпункта 2 пункта 77 подраздела 4 раздела «V» ТР ТС 018/2011, требует оценки соответствия (по инициативе и за счет собственника транспортного средства) согласно пунктом 75-76 и 78-80 подраздела № 4 раздела «V» ТР ТС 018/2011. Акционерное общество «АВТОВАЗ» не располагает сведениями о документальном подтверждении оценки соответствия документацией изготовителей компонентов (ТСУ) в соответствие с положениями подпункта 1 пункта 77 подраздела № 4 раздела «V» ТР ТС 018/2011. Наличие, либо отсутствие указанных сведений у изготовителя серийных транспортных средств не регламентировано положениями ТР ТС 018/2011. Акционерное общество «АВТОВАЗ» не гарантирует нормальную работу систем и узлов автомобиля, безопасность эксплуатации автомобиля с установленным ТСУ и прицепом без оценки соответствия требованиям ТР ТС 018/2011. 

Представленная ФИО2 фотография таблички изготовителя, содержит допустимую массу транспортного средства в составе автопоезда (2335 кг). Также Акционерное общество «АВТОВАЗ» подтвердило, что установка тягово-сцепного устройства и эксплуатация автомобиля с прицепом предусмотрена конструкцией автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска. Однако оценка соответствия требованиям ТР ТС 018/2011 уполномоченным органом по сертификации транспортных средств в отношении серийно выпускаемых автомобилей с тягово-сцепным устройством не проводилась.

Согласно декларации производителя работ Н.Э.С. в задней части автомобиля 

<

данные изъяты>, смонтировано тягово-сцепное устройство 

<

данные изъяты> для шарнирной сцепки с прицепом. После установки дополнительного оборудования все характеристики транспортного средства не изменены. 

Следует обратить внимание, что к жалобе на постановление государственного инспектора заявителем приложена декларация, приложение к которой являлось заключение предварительное технической экспертизы о возможности и порядке внесения изменений в конструкцию транспортного средства. 

Впоследствии ФИО2 представил декларацию, в которой указание на приложение (заключение предварительное технической экспертизы) отсутствует, пояснил, что данное обстоятельством являлось технической опечаткой производителя работ, предварительная техническая экспертиза не производилась. 

Необходимо отметить, что декларация не содержит акт выполненных работ с отметкой о дате выполненных работ, исходя из срока действия сертификата соответствия на представляемые производителем работ услуги (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), не содержит вывод о соответствии транспортного средства в составе автопоезда требованиям ТР №. 

При этом, Акционерное общество «АВТОВАЗ» в информационном письме отметило, что не устанавливал ранее и не устанавливает в настоящее время тягово-сцепные устройства на выпускаемые автомобили в комплектации изготовителя. А значит, эксплуатационная документация не содержит предусмотренную изготовителем транспортного средства ВАЗ-21110, 2000 года выпуска, установку тягово-сцепного устройства. 

Таким образом, в силу требований пунктов 76, 77, 78, 79 внесение изменений в конструкцию транспортного средства 

<

данные изъяты> в виде установки тягово-сцепного устройства и последующая проверка выполнения требований настоящего технического регламента осуществляются по разрешению и под контролем подразделения органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения по месту регистрационного учета транспортного средства в порядке, установленном нормативными правовыми актами государства - члена Таможенного союза.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 не является собственником транспортного средства, поэтому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, подлежат отклонению, поскольку диспозицией части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность именно за управление транспортным средством, при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1-7 настоящей статьи. 

Несогласие ФИО2 с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно иных оснований для прекращения производства по делу не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления и решения административного органа, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора ОГИБДД МОМВД России по ЗАТО город Знаменск Астраханской области ФИО3 от 19 декабря 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии определения в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда.

Судья: Куликова М.Д.