Судья р/с Разделишин С.В. Дело № 22-5741/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 05 сентября 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Лопушанской В.М.,

при ведении протокола помощником судьи Евдокимовой Н.В.,

с участием прокурора Серого Д.Н.,

осужденного, участвующего посредством ВКС Б.,

адвоката Оноприенко М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Б. на постановление Апшеронского районного суда от 23 мая 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Б. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изучив материалы дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору Калининского районного суда Краснодарского края от 01 декабря 2021 года Б. осужден по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Б. обратился в Апшеронский районный суд Краснодарского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 23 мая 2024 года в удовлетворении ходатайства осужденного Б. отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Б. с постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Судом в обжалуемом постановлении не указано, каким должно быть поведение осужденного, чтобы оно свидетельствовало о его исправлении, также не приведено данных о его личности, которые бы свидетельствовали о необходимости длительного контроля со стороны администрации исправительного учреждения. Указывает, что он поддерживает социальные связи с родственниками, выполнял порученные работы по благоустройству территории исправительного учреждения, установленный порядок отбытия наказания не нарушал, к труду и дисциплине относится добросовестно, требования режима отбывания наказания, правила внутреннего распорядка, к требованиям сотрудником исправительного учреждения относится положительно, всегда вежлив, посещает мероприятия воспитательного характера, поддерживает дружеские отношения с положительно настроенной группой осужденных, взысканий не имеет. Кроме того, с 04.04.2024 он трудоустроен в медсанчасти, во время содержания в СИЗО-1 г. Краснодара был трудоустроен подсобным рабочим, имеет инвалидность 3 группы, в связи с чем, врачебной комиссией ему были назначены психотропные препараты, которые он, находясь в исправительной колонии, не получает. Считает, что условно-досрочное освобождение положительно скажется на его состоянии здоровья. Указывает, что его семья находится в тяжелом материальном положении, мать является пенсионером, имеет ряд заболеваний. Полагает, что он осознал последствия нарушения закона и в дальнейшем намерен вести добропорядочный образ жизни. Считает, что он своим поведением достиг цели наказания исправления осужденного. Указывает, что искренне раскаивается в содеянном. Просит постановление Апшеронского районного суда от 23.05.2024 года отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник специализированного прокурора Гедзь Н.А., аргументируя свою позицию, просит постановление Усть-Лабинского районного суда от 23.05.2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» разъяснено, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 и ч. 2 ст. 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. 

При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Судам необходимо оценивать позитивные изменения в поведении осужденного.

Основанием для освобождения от наказания является примерное поведение и добросовестное отношение осужденного к исполнению возложенных на него обязанностей, если они продолжаются достаточно длительное время.

Суду первой инстанции не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих об исправлении осужденного Б. о продолжительности и устойчивости положительных тенденций в его поведении и целесообразности условно-досрочного освобождения.

Согласно характеристике, выданной администрацией ФКУ ИК-9 УФСИН России по КК начало срока отбывания наказания Б. 14.12.2021 года, окончание срока отбывания наказания 31.10.2024 год. За период отбывания наказания Б. имеет 1 взыскание, 1 поощрение, трудоустроен на участке «Медицинская часть» в должности санитар с 04.04.2024 года, к труду относится посредственно. Посещает лекции по социально-правовой подготовке, общие собрания, принимает участие в культурно-массовых и воспитательных мероприятия, непосредственного участия интереса не проявляет, занимает наблюдательную позицию. В общественной жизни учреждения принимает участие не охотно. Проявить себя с положительной стороны не стремиться. Ранее допускал нарушения правил внутреннего распорядка, но соответствующие выводы для себя не сделал, поведение в положительную сторону не изменил. В общении с сотрудниками исправительного учреждения и другими осужденными общителен, хитер, не конфликтен, спокоен, внешний вид опрятный. Родственные связи поддерживает в установленном законом порядке

Согласно выводов администрации ФКУ ИК-9 УФСИН России по Краснодарскому краю, осужденный Б. на путь исправления не встал. 

В судебном заседании представитель администрация учреждения ФКУ ИК-9 УФСИН России по Краснодарскому краю и прокурор возражали против удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Б., суд дал оценку поведению осужденного за весь период отбывания наказания, также судом приняты во внимание и учтены все сведения о личности осужденного, характеристика осужденного по месту отбывания им наказания, в связи с чем, судом сделан обоснованный вывод о том, что в настоящее время отсутствуют достаточные основания полагать, что Б. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания. 

Принимая решение об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд в соответствии с требованиями закона обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных и убедительных данных, о том, что осужденный полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления, для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, и заслуживает условно-досрочного освобождения.

При принятии решения суд учел, что администрация учреждения и прокурор возражали против удовлетворения ходатайства.

Суд апелляционной инстанции учитывает то обстоятельство, что не нарушение порядка отбывания наказания является обязанностью осужденного, и не может быть безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от неотбытой части наказания в постановлении суда надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела, исследованных судом, и у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с такими выводами.

Суд апелляционной инстанции полагает, что на основании исследованных материалов судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что применение в отношении осужденного Б. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в настоящее время нецелесообразно.

При вынесении судом первой инстанции обжалуемого постановления требования уголовного и уголовно-процессуального закона соблюдены, в связи с чем, оснований для его отмены, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного, не имеется. Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе наличие у осужденного инвалидности суду первой инстанции были известны и учитывались им при вынесении решения. При таких обстоятельствах, постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении является законным и обоснованным.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, по делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Апшеронского районного суда от 23 мая 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Б. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии апелляционного постановления. При этом осужденный, содержащийся под стражей вправе заявить ходатайство о своем участии в заседании суда кассационной инстанции. 

Председательствующий В.М. Лопушанская