Дело № 1-208/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Верхняя Пышма 25 июля 2018 года 

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Дробышевой Л.А., 

при секретаре Старостиной К.С., 

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора г. Верхняя Пышма ФИО1, 

потерпевшего: Т.И. ,

защитника: Дианова А.С., 

подсудимой: ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

установил:

ФИО2 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 

14.05.2018, около 21:00, в ходе распития спиртных напитков, по месту своего жительства, в садовом доме на земельном участке 

<

адрес>, между сожителями ФИО3 , произошла словесная ссора, в ходе которой, у ФИО2 на почве личных неприязненных отношений к Т.И. возник преступный умысел, направленный на причинение Т.И. телесных повреждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

После чего, в момент, когда Т.И. подошел со стороны спины к ФИО2, находящейся у стола в комнате, ФИО2, реализуя указанный преступный умысел, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, с ножом в руке, который согласно заключению эксперта №,№ от 12.06.2018 является туристическим, спортивным, изготовлен заводским способом, и к холодному оружию не относится, повернулась лицом к Т.И. , и, используя вышеуказанный нож, как предмет в качестве оружия, нанесла вышеуказанным ножом, один удар в область груди Т.И. , причинив ему своими действиями физическую боль.

В результате насильственных, преступных действий ФИО2, согласно заключению эксперта № от 18.06.2018 года, при обращении за медицинской помощью 14.05.2018 (при поступлении в стационар), дальнейшем обследовании и лечении у Т.И. обнаружено колото-резаное ранение груди справа, проникающее в правую плевральную полость, со скоплением в ней крови. Указанное проникающее колото-резаное ранение груди, по признаку опасности для жизни расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью.

При выполнении требований ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое она поддержала в ходе судебного заседания, пояснив, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна, вину в предъявленном обвинении полностью признает, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Таким образом, условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом соблюдены, препятствий, предусмотренных законом, не установлено, обвинение, с которым согласилась ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43, ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

ФИО2 не судима, совершила умышленное тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья человека, вину в совершенном преступлении полностью признала, в содеянном искренне раскаялась, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «з» и п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, связанные с незамедлительным вызовом скорой медицинской помощи и обращением к медицинскому работнику, проживающему в ССК «Ветеран», а также действия подсудимой, направленные на заглаживание вреда - ежедневное посещение потерпевшего в лечебном учреждении, оказание ему необходимой помощи; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание вины подсудимой, искреннее раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, исключительно положительную характеристику со стороны подсудимого, возраст подсудимой, состояние здоровья, - наличие хронического заболевания желудочно-кишечного тракта.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено. 

Достаточных оснований для применения ч. 1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку нахождение подсудимой ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При этом суд учитывает обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимой. 

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя вид наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного ФИО2 преступления и его тяжесть, данные о ее личности, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, поведение подсудимой после совершения преступления, ее отношение к содеянному и искреннее раскаяние в содеянном. Кроме того, суд учитывает противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления и его мнение по мере наказания, настоятельно просившего суд не наказывать подсудимую строго, поскольку именно он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, высказывал в адрес подсудимой оскорбления и провоцировал ее, именно его действия послужили поводом для совершения подсудимой преступления. Суд также учитывает, что поведение потерпевшего по отношению к подсудимой и ранее носило агрессивный и противоправный характер, что следует из характеристики на подсудимую, предоставленной председателем ССК «Ветеран». Помимо этого, суд учитывает, что подсудимая и потерпевший более десяти лет проживают совместно, сразу же примирились и продолжают проживать совместно, потерпевший не имеет претензий к подсудимой, характеризует ее исключительно с положительной стороны, поэтому, исходя из принципа назначения справедливого наказания, суд считает, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. Размер наказания должен быть определен с учетом санкции статьи. 

При этом суд полагает необходимым возложить на подсудимую ФИО2 исполнение в течение испытательного срока определенных обязанностей. 

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении ФИО2 наказания подлежат применению правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора с законную силу, суд считает необходимым оставить прежней, по вступлении - отменить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304,307-309,310,312,313,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, в период которого возложить на ФИО2 обязанности: 

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного место жительства и место работы; 

- не покидать место жительства в период с 23:00 часов до 06:00 часов, за исключением случаев связанных с трудовой деятельностью либо необходимостью получения медицинской помощи;

- периодически - 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной;

- не посещать места массовых мероприятий и не участвовать в них.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу, отменить. 

Освободить ФИО2 от процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественные доказательства по делу: нож, две бутылки из-под водки, две рюмки, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Верхнепышминский», после вступления приговора в законную силу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в пределах предусмотренных ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, а также апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего ее интересы.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденная вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья: Л.А. Дробышева