Дело № 1-169/2019

Поступило в суд 30.07.2019 г. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Баган 19 августа 2019 года

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Костенко Т.В.,

при секретаре Ткаченко М.А., 

с участием:

государственного обвинителя Алениной О.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника Ревенко В.В.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 04.06.2019 г. Карасукским районным судом Новосибирской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

-26.06.2019 г. Карасукским районным судом Новосибирской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства,

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем ВАЗ-21053, принадлежащим Потерпевший №1 без цели хищения (угон). Преступление совершено в с.Лепокурово Баганского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

12.06.2019 г. после 20 часов ФИО1 вместе с Потерпевший №1 на автомобиле марки ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак № регион приехали к магазину «Людмила», по адресу: 

<

...>. После чего, Потерпевший №1 пошел в магазин «Людмила», оставив ключи от автомобиля в замке зажигания, а ФИО1 остался сидеть на переднем пассажирском сиденье автомобиля ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак В № регион. 

12 июня 2019 г. после 20 часов у ФИО1, находившегося на переднем пассажирском сиденье автомобиля ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак № регион, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), а именно легковым автомобилем марка ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, синего цвета, идентификационный номер №, стоимостью 40 000 рублей, находившимся на участке местности, около магазина «Людмила» по адресу: 

<

...>, принадлежащим Потерпевший №1, с целью использования свойств транспортного средства в свою пользу, а именно: уехать в с.Палецкое Баганского района Новосибирской области. 

Действуя согласно преступному умыслу, 12 июня 2019 года после 20 часов ФИО1, с целью использования свойств транспортного средства в личных целях, при помощи находившегося в замке зажигания ключа, запустил двигатель, привел его в движение, и незаконно эксплуатируя легковой автомобиль марки № государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащий Потерпевший №1, проехал по автодороге Лепокурово-Баган, где недалеко от поворота, ведущего в с.Палецкое не справился с управлением автомобиля и совершил столкновение с дорожным знаком.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, а также доказательствами, имеющимися в деле.

В ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1 в присутствии защитника и будучи ознакомленным с правом выбора судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, обосновывая свое решением тем, что с обвинением он согласен в полном объеме, и пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство им заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником. В судебном заседании указанное ходатайство подсудимый ФИО1 поддержал в полном объеме.

Защитник подтвердил, что порядок принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, что ходатайство ФИО1 заявил добровольно, после консультации с ним, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Анализируя доводы подсудимого ФИО1 по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, потерпевший согласны на принятие решения по делу в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: имеет среднее общее образование, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.112), характеризуется посредственно (л.д. 114, 127), имеет постоянное место жительства. 

Свою защиту он осуществлял обдуманное, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности ФИО1 сведений, опровергающих данные выводы суда не имеется.

Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, причины и условия, способствующие совершению преступления, характер и степень общественной опасности действий подсудимого, который совершил преступление средней тяжести, кроме того, суд учитывает личность ФИО1, а также при назначении наказания суд принимает во внимание и учитывает условия жизни ФИО1, условия жизни его семьи и все обстоятельства по делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что ФИО1 признал свою вину, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет малолетнего ребенка. 

Преступление ФИО1 совершено в состоянии алкогольного опьянения.

Однако, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством отягчающим наказание. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновного, который на учете у нарколога не состоит, данных о том, что он злоупотребляет спиртным нет, суд полагает возможным не признавать состояние алкогольного опьянения ФИО1 в момент совершения преступления отягчающим вину обстоятельством.

Таким образом, обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ему наказание с учетом требований ст. ст. 6, 60, ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ, в пределах санкции ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что ФИО1 в течение испытательного срока, установленного приговором Карасукского районного суда Новосибирской области от 04.06.2019 г., совершено умышленное преступление средней тяжести, учитывая его отношение к содеянному, суд считает возможным при назначении наказания применить ст.73 УК РФ, сохранив условное осуждение по приговору Карасукского районного суда Новосибирской области от 04.06.2019 года в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ приговор Карасукского районного суда от 26.06.2019 года подлежит самостоятельному исполнению.

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих оснований для применения подсудимому ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, по мнению суда не имеется.

Суд считает, что указанное наказание подсудимому будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования и суда по назначению, суд приходит к выводу о необходимости их отнесения за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 308-310, 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В этот же срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 ежемесячной явкой на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не изменять постоянного места жительства без предварительного уведомления данного органа.

Наказания по приговорам Карасукского районного суда Новосибирской области от 04 июня 2019 года, 26 июня 2019 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

-автомобиль марки ВАЗ 21053 г/н № регион;

- свидетельство о регистрации транспортного средства, 

-паспорт транспортного средства, считать возвращенными Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в этот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осуждённого.

Председательствующий Т.В.Костенко