К делу №1-112/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 29 мая 2018 года

Судья Славянского городского суда Диденко Д.Ю.,

с участием: государственного обвинителя - помощника

прокурора Славянской межрайонной прокуратуры Авакимян А.З.; 

подсудимой ФИО1;

защитника-адвоката Петруня С.А., 

предоставившего удостоверение (...) от 30.01.2006 года и ордер

(...) от 23.05.2018 года;

потерпевшей М.А.А.,

при секретаре Шестопал Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,(...) года рождения, уроженки (...), зарегистрированной и проживающей по адресу: (...), не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимая ФИО1, 10 апреля 2018 года, около 18 часов 45 минут, находясь во дворе домовладения (...), расположенного по (...), в (...), будучи в состоянии алкогольного опьянения, обнаружила на столе мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси дЖей 3», взяла указанный мобильный телефон, стоимостью 6000 рублей, с установленной в нём картой памяти «микро эСДиаШСи 4дЖиБи», стоимостью 100 рублей, принадлежащие гражданке М.А.А., поместила указанные выше мобильный телефон с установленной в нём картой памяти в правый карман платья одетого на ней, после чего подсудимая по делуФИО1 с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила гражданке М.А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму денежных средств в размере 6100 рублей. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась, в содеянном раскаялась, подтвердила заявленное ею при производстве предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с тем, что обвинение ей полностью понятно, согласна с обвинением, настоящее ходатайство заявила после консультации с защитником, а также осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Доказательства вины подсудимой ФИО1 не исследуются, потому, как судебное следствие проводится в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, поскольку суд убедился, что ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке подсудимой по делу заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия подсудимой ФИО1, поняты, государственный обвинитель и потерпевшая по делу М.А.А., выразили своё согласие о возможности применения особого порядка судебного разбирательства и суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая по делу, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и возможно постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствие требованиям ст.316 УПК РФ.

Находя вину подсудимой ФИО1 доказанной, суд считает, что её действия следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о возможности применения к подсудимой по делу наказания, суд, в соответствие справке диспансерного психоневрологического (психиатрического) отделения МУ «Славянская ЦРБ» от 23.04.2018 года (л.д.88), согласно которой ФИО1 под диспансерным наблюдением у врача - психиатра, не состоит, находит её вменяемой, подлежащей наказанию, потому как подсудимая ФИО1 никакими психическими заболеваниями, не страдает, следовательно, она способна осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент совершения преступления, так, и в настоящее время. 

Назначая наказание суд, в соответствие ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой, и на условия жизни её семьи. 

По характеру, совершённое преступление по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствие ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствие п.п. «в», «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, являются: (...) (л.д.94); явка с повинной от 11.04.2018 года (л.д.25) и активное способствование раскрытию, и расследованию преступления; признание вины, и раскаяние в содеянном, соответственно.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствие ч.1.1 ст.63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Подсудимая ФИО1, в соответствие справке наркологического кабинета МБУ «Славянская ЦРБ» от 23.04.2018 года, на «Д» учёте у врача - нарколога не состоит (л.д.90). 

Учитывая тяжесть совершённого преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, суд приходит к выводу о необходимости применения наказания в виде штрафа, поскольку не утрачена возможность исправления подсудимой ФИО1 без изоляции от семьи и общества, и суд считает, что наказание в указанном виде будет соответствовать закону и способствовать исправлению подсудимой по делу.

Поскольку суд пришёл к выводу о возможности назначения наказания подсудимой по делу не связанного с реальным лишением свободы, то суд считает необходимым меру пресечения в отношении подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствие требованиям ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 302-304, 307-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход Государство в размере семи тысяч рублей.

Меру пресечения осуждённой ФИО1 не изменять, оставить на период вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси дЖей 3», с установленной в нём картой памяти «микро эСДиаШСи 4дЖиБи», хранящиеся у потерпевшей М.А.А. (л.д.63) оставить по принадлежности - в распоряжении последней.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осуждённая ФИО1 вправе ходатайствовать перед судом о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна:

Справка: Приговор вступил в законную силу 

09 июня 2018 года

Согласовано: судья Диденко Д.Ю.