Дело №2-1442/2019

(УИД: 55RS0005-01-2019-001472-08)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего Солодкевича И.М.

с участием прокурора Шеиной О.А.

при секретаре Шестак Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 28 мая 2019 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении расходов на лечение и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 предъявил в суд настоящий иск, указав, что он и ответчик ФИО2 работают на одном предприятии, которое ежегодно проводит турнир по мини-футболу между командами цехов.

ДД.ММ.ГГГГ во время такого футбольного матча между ним и ответчиком возник конфликт из-за разногласий в игре, в ходе которого ответчик ударил его кулаком в лицо, причинив *****

Он не мог продолжать игру, вернулся домой, откуда его доставили в БУЗО ГК БСМП-1, откуда по рекомендации он обратился в БУЗОО ГКБ №11, где ему поставили диагноз: *****, а также назначили медикаментозное лечение, наложили шину на три недели.

Дальнейшее лечение с учетом всех последовательных этапов продолжалось почти год (снятие шины, заживление раны, протезирование, восстановление).

Стоматологические услуги он был вынужден получать в ООО «Медицинский центр на Косарева», так как в поликлинике по месту жительства необходимый вид лечения не оказывают по причине отсутствия специалистов, оборудования и материалов.

Общая стоимость лечения составила 86243 рубля.

Кроме того, ему причинен и моральный вред в виде физических и нравственных страданий: из*****; длительность восстановления причиняло ему неудобства в общении.

Ответчик отказался добровольно возместить причиненный ему вред.

Просил взыскать в его пользу с ответчика 86243 рубля расходов на лечение, 50000 рублей денежной компенсации морального вреда и 3000 рублей расходов по оплате юридических услуг (л.д.2-3).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала свои доводы и требования. Дополнил, что ответчик первый выразился в его (истца) отношении нецензурными выражениями, означающие направление дальнейшего передвижения, на что он также применил аналогичные нецензурные выражения, после чего ответчик и ударил его один раз кулаком в лицо, что привело к заявленным последствиям. Физическую силу он к ответчику не применял.

Ответчик ФИО2 иск не признал, заявленный истцом размер расходов на лечение и компенсации морального вреда считает завышенным. Утверждает, что истец сам оскорбил его с применением нецензурных выражений относительно его (ответчика) личности, за что он и нанес истцу один удар рукой в лицо. Сам он нецензурные выражения не использовал. За лечение он предлагал истцу 35000 рублей, но последний отказался, заявив, что у него свой врач.

Выслушав стороны, свидетелей, которые не слышали содержание разговора между сторонами, а видели только действия ответчика, исследовав материалы проверки по спорному событию (л.д.53, 54-78) и настоящего гражданского дела, выслушав заключение прокурора Шеиной О.А., полагавшей, что иск подлежит удовлетворению с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к следующему:

Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено:

- статья 150 - жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя…, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1); нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения… (пункт 2);

- статья 151 - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага…, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред;

- статья 1064 - вред, причиненный личности… гражданина…, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред… (пункт 1); лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2); вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом… (пункт 3);

- статья 1083 - вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит (пункт 1); если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085)… (пункт 2); суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3);

- пункт 1 статьи 1085 - при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат… также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение…, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение;

- статья 1099 - основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (пункт 1); компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (пункт 3);

- статья 1101 - компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1); размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 29 минут истец ФИО1 обратился в приемное отделение БУЗОО «ГК БСМП №» (

<

адрес>) с диагнозом: ушибленная *****. Нетрудоспособен с ДД.ММ.ГГГГ. Рекомендовано: лечение у челюстно-лицевого хирурга (

<

адрес>), полоскание рта водным раствором антисептика (л.д.5). 

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 28 минут истец обратился в приемное отделение БУЗОО «ГКБ №11» (

<

адрес>) с диагнозом: *****. Нетрудоспособен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оказана помощь: *****. Рекомендовано: медикаментозное лечение, ношение шины в течение трех недель, наблюдение у стоматолога в поликлинике по месту жительства (л.д.4).

Внешний вид истца после причинения травм и оказания первой медицинской помощи представлен на фотографиях (л.д.36).

ДД.ММ.ГГГГ в БУЗОО «ГП №13» (по месту жительства) врач-стоматолог-хирург выполнил медикаментозную обработку послеоперационной раны и рекомендовал продолжить назначенное в БУЗОО «ГКБ №11» лечение, а ДД.ММ.ГГГГ вновь выполнил медикаментозную обработку раны и снял шины с зашинированных ранее зубов (л.д.49).

Дальнейшее необходимое лечение (*****) истец получал в ООО «Медицинский центр на Косарева» (

<

адрес>) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-81).

ДД.ММ.ГГГГ истец подал в ОП №6 УМВД России по городу Омску с заявлением о привлечении неизвестного к уголовной ответственности в связи с причинением ему телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 часов по 

<

адрес> (л.д.6, 73).

В своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ участники спорного конфликта сотрудникам полиции пояснили:

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: «...ДД.ММ.ГГГГ. я с коллегами по работе играли в футбол. В ходе игры между мной и ФИО1 произошел конфликт из-за недопонимания в ходе игры. В ходе конфликта ФИО1 стал высказывать в мой адрес слова оскорблений, где я не удержался и ударил ФИО1 кулаком по лицу один раз, и конфликт прекратился. После чего ФИО1 перестал играть в футбол и ушел с поля. В ходе конфликта мне телесных повреждений ФИО1 не причинял…» (л.д.74);

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: «...ДД.ММ.ГГГГ. я с коллегами по работе играли в футбол. В ходе игры между мной и ФИО2… произошел конфликт из-за недопонимания в ходе игры. В ходе конфликта мы стали ругаться между собой, где ФИО2 ударил меня кулаком по лицу один раз, и конфликт прекратился. После чего я перестал играть в футбол и поехал домой, где обратился за мед.помощью в больницу...» (л.д.75).

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования БУЗОО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружены объективно: *****. Квалификация вреда здоровью будет дана после предоставления мед.документов (л.д.7-8, 77).

Для проведения судебно-медицинской экспертизы с предоставлением медицинских документов истец более не обращался, объяснив отсутствием намерений привлекать причинителя вреда к уголовной ответственности. 

Постановлением участкового уполномоченного полиции ОП №8 УМВД России по городу Омску от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренного частью 1 статьи 115 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления (л.д.9, 55).

Таким образом, не представляется возможным безусловно и достоверно установить инициатора начала конфликта: кто из сторон первым и какие именно нецензурные выражения применил в отношении друг друга.

Вместе с тем, истец к ответчику физическую силу не применял, а применение ответчиком физической силы к истцу без предусмотренных законом оснований (необходимая оборона, крайняя необходимость, пресечение противоправных действий) подтверждено и по существу не оспорено.

В результате противоправных действий ответчика истцу причинены травмы, характер которых ответчик также не оспаривает. 

Общая стоимость приведенного лечения истца в ООО «Медицинский центр на Косарева» для устранения травм, причиненных в результате действий ответчика, составила 86243 рубля (2403 + 7000 + 3237,5 + 3024 + 6016,5 + 1000 + 500 + 35573,25 + 27488,75) (л.д.10-35). Доказательства наличия у истца права и возможности получить необходимое лечение бесплатно не предоставлены. По своему характеру и объему стоимость лечения не является необоснованной, необъективной и (или) чрезмерной.

Соответственно, расходы на лечение подлежат возмещению ответчиком в заявленной истцом сумме. 

Также, при наличии у истца ряда телесных повреждений, причиненных ответчиком, у суда имеются предусмотренные законом основания (статьи 150-151, 1064, 1099-1101 ГК РФ) для взыскания с ответчика денежной компенсации причиненного истцу морального вреда.

Исходя же из установленного с той или иной долей достоверности, за исключением инициатора конфликта и его словесного содержания, суд принимает во внимание возможные обстоятельства и причины конфликта между сторонами во время спортивной игры, из-за которого в спорной ситуации явно и вообще не следовало проявлять излишние эмоции, нецензурную брань и физическую силу; действия обоих участников конфликта (нецензурная брань как минимум со стороны истца либо обоюдная; применение физической силы только ответчиком в отсутствие необходимости пресекать какое-либо нападение со стороны истца; наличие у обеих сторон реальной возможности избежать начала и продолжения мелочного конфликта); характер и последствия нанесенных ответчиком истцу телесных повреждений, повлекших объективно весьма длительное лечение и определенно неблагоприятные последствия, степень физических и нравственных страданий истца, в отсутствие каких-либо особых индивидуальных особенностей потерпевшего, требования разумности и справедливости (статьи 150-151, 1099-1101 ГК РФ), в счет денежной компенсации морального вреда в спорной ситуации суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Расходы истца по составлению искового заявления составили 3000 (три тысячи) рублей (л.д.38), которые подлежат возмещению ответчиком по правилам статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) также в обозначенной сумме.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 320-321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2:

- в пользу ФИО1 86243 рубля расходов на лечение, 30000 (тридцать тысяч) рублей денежной компенсации морального вреда и 3000 рублей расходов по оплате юридических услуг, всего в общей сумме 119243 рубля;

- в местный бюджет государственную пошлину в сумме 3087 рублей.

На решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме могут быть поданы апелляционные жалобы и принесено апелляционное представление в Первомайский районный суд города Омска для рассмотрения Омским областным судом.

Решение составлено 03.06.2019.