Дело № 1-131/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 февраля 2017 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области ЧерноваИ.Б.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Новочеркасска Трофимова А.Ю.,

потерпевших К. Б.

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Антонеску А.В., представившего удостоверение № 5029 и ордер № 89321 от 23.11.2016,

при секретаре Штепиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, по предварительному сговору, действуя согласованно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, 07.09.2016 около 03 часов 30 минут, находясь около гостиницы *** расположенной по ***, заметив ранее знакомого К., находившегося вместе с Б. и К. после чего, действуя согласовано с неустановленным лицом, подошел к указанным гражданам. Далее ФИО1 и неустановленное лицо, реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, угрожая К. и Б. применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подавив таким образом их волю к сопротивлению, потребовали от К. передачи находившихся при нем денежных средств, которые К. передал неустановленному лицу в сумме 2100 рублей. После этого К. и Б. направились через проезжую часть к магазину *** расположенному по ***, где ФИО1 совместно с неустановленным лицом, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, догнали и остановили указанных лиц около магазина *** где, угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья К. и Б. потребовали передачи находившихся при нем денежных средств. Подавив таким образом их волю к сопротивлению, ФИО1 открыто похитил из рук у К. денежные средства в сумме 3000 рублей, а неустановленное лицо осмотрев содержимое карманов надетых на К. брюк, открыто похитило из кармана денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие последнему, после чего ФИО1 и неустановленное лицо с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, причинив К. материальный ущерб на сумму 15100 рублей. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал частично и показал, что 7.09.2016 г. около двух часов ночи он в районе кинотеатра *** стоял вместе с парнем по имени Р. и пил с ним пиво. У них завязался разговор. В это время мимо проходил К. со своей девушкой. С К. он был знаком еще со школы. Р. подошел к Ю. и начал с ним разговаривать. Он (ФИО1) также подошел к К. и спросил, сможет ли он дать ему денег на пиво, на что последний согласился. О чем они разговаривали с Р., он не слышал. Потом К. и его девушка пошли через дорогу к магазину *** Он догнал К. и напомнил ему, что он обещал одолжить ему денег. К. передал ему деньги в сумме 3000 рублей. Затем подошел Р. и начал выпрашивать у потерпевшего еще денег на пиво. Он отошел и не видел, как Р. забирал деньги у К.. Насилия к К. и Б. он не применял и не угрожал им. Согласен с тем, что забрал деньги у К., но насилия не применял и угроз применения насилия не высказывал. 

Для проверки показаний подсудимого, доказанности и обоснованности обвинения суд допросил потерпевших и свидетелей по делу и полностью исследовал все доказательства, представленные в деле.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший К. показал, что в ночь с 6 на 7 сентября 2016 года около 3-4 часов утра в районе гостиницы *** он с Б. встретили его брата К,А.. Остановились, чтобы с ним пообщаться. К ним подошли двое парней, один из них был ФИО1, с которым он ранее учился в школе, а второго парня он не знал. Они подошли, вели себя грубо, стали ругаться в неприличной форме. Второй парень начал требовать у него деньги, стал предлагать пойти попить пива за его счет. Он отдал парню 100 рублей и сказал, что уже поздно и нужно проводить девушку домой. Парень сказал, что этого мало и стал требовать больше денег. ФИО1 в этот момент стоял рядом с Б. и его братом. Второй парень, которого ФИО1 называл по имени Р., начал требовать больше денег, говоря, если он не отдаст, то будет хуже. Р. продолжал ему угрожать, чтобы он отдал ему деньги. Опасаясь исполнения угроз, он достал деньги из кармана, и Р. их выхватил у него из рук. Пока Р. с ФИО1 считали деньги, он с Б. перешел дорогу и подошел к магазину *** однако Р. с ФИО1 снова их догнали. ФИО1 стал их звать и снова требовать деньги. Он говорил: «Дай деньги, и Вы пойдете по-хорошему». ФИО1 удерживал Б., угрожал применить к ней насилие, а Р. сам залез к нему в карман брюк и забрал оттуда денежные средства. ФИО1 действовал вместе с Р., пока один удерживал Б., второй угрожал ему и требовал денег, потом они менялись местами. Оба они находились, как он предположил, в состоянии алкогольного опьянения, вели себя очень грубо, ругались нецензурной бранью, постоянно высказывали угрозы применения физической силы к нему и к Б. ФИО2 ему никто не наносил, и он сам никого не провоцировал. Угрозы применения насилия к нему и к Б. он воспринимал реально, по виду ФИО1 и Р. было понятно, что они намерены их осуществить, оба вели себя очень агрессивно. После чего ФИО1 вместе с Р. ушли в направлении гостиницы *** Всего ФИО1 вместе с Р. похитили у него 15100 рублей. Данные денежные средства ему не возвращены, в связи с чем он просит возместить ему вред, причиненный преступлением, а также взыскать с ФИО1 денежные средства в счет возмещения морального вреда.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Б. показала, что 7.09.2016 г. К. провожал ее домой. Проходя мимо гостиницы *** они встретили его брата К.А. и разговорились с ним. Вскоре к ним подошли двое парней. Она знала их в лицо, видела ранее в том районе. ФИО1 остался с ней и К.А., а второй парень, ФИО1 назвал его Р., отвел К. в сторону и стал требовать деньги. ФИО1 удерживал ее, не давал пройти, загораживая дорогу. После того, как К. отдал им деньги, их отпустили и они с К. пошли к магазину *** Их догнали ФИО1 и Р. и вновь потребовали деньги, она их просила этого не делать, пыталась с ними поговорить. Р. удерживал ее, не давал пройти к К. На ее просьбы прекратить, он начал ее нецензурно оскорблять и угрожать обоим. Р. лержал ее за руку и говорил, что им обоим будет лучше, если они отдадут деньги. Лично у нее деньги не требовали и не забирали, но угрозы применения насилия поступали в адрес обоих. Они вели себя очень агрессивно, и она реально воспринимала угрозу своей жизни и здоровья. 

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и защиты суд огласил протоколы допросов свидетелей и другие доказательства по делу, в том числе:

- показания свидетеля К.А. о том, что он в ночное время 07.09.2016 гулял со знакомыми в районе кинотеатра ***. Около 03 часов 20 минут возле главного входа в гостиницу *** он встретил своего сводного брата К. в компании с девушкой по имени А.. Они стали общаться. Примерно через 10-15 минут, как подошел его брат с девушкой, к ним подошли двое парней, один из них ему знаком – это ФИО1, второго парня он видел впервые. Парни стали хамить К., он в тот момент отошел в сторону и не слышал, о чем был между ними разговор, и находясь в стороне на расстоянии нескольких метров, за происходившим не наблюдал. Через несколько минут он увидел, что К. и Б. пошли через дорогу к магазину *** ФИО1 и второй парень пошли за ними. Он направился вслед за ними, но ФИО1 сказал ему, чтобы он не вмешивался в их разговор, что он и сделал и остался на прежнем месте. Через несколько минут он видел, что К. пообщавшись с ФИО1 и вторым парнем пошли в сторону, а ФИО1 и второй парень пошли в сторону кинотеатра *** О том, что указанные люди похитили у его брата деньги, он узнал 07.09.2106 от сотрудников полиции, когда его брат с ним общался, он ничего подозрительного не заметил. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения внешность парня, который находился вместе с ФИО1, он не запомнил. (л.д. 34-36);

- постановление о возбуждении уголовного дела от 17.09.2016 в отношении ФИО1 и неустановленного лица по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (л.д. 1-2);

- протокол принятия устного заявления о преступлении от 07.09.2016, согласно которому К. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 и неизвестное лицо, которые 07.09.2016 открыто похитили денежные средства в сумме 15100 рублей. (л.д. 5);

- протокол осмотра места происшествия от 07.09.2016, в ходе которого осмотрен участок местности около магазина *** по ул. *** (л.д. 6-10);

- справка формы №1 в отношении ФИО1 (л.д.66);

- справка ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» в отношении ФИО1 (л.д.68);

- справка ГБУ РО «Наркологический диспансер» в отношении ФИО1 (л.д.70);

- требование ИЦ ГУ МВД РФ по РО (л.д.71);

- копия приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 23.10.2008 в отношении ФИО1 (л.д.72-73); 

- копия приговора Багаевского районного суда Ростовской области от 22.09.2009 в отношении ФИО1 (л.д.74-75);

- копия приговора мирового судьи судебного участка №3 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 06.09.2016 в отношении ФИО1 (л.д.76);

- справка-характеристика в отношении ФИО1 (л.д.77);

Оценивая показания подсудимого ФИО1, отрицающего факт угрозы применения насилия не опасного для жизни или здоровья потерпевшим, суд считает их недостоверными, направленными на избежание ответственности за содеянное, поскольку обстоятельства инкриминируемого подсудимым деяния нашли свое полное подтверждение в судебном заседании и объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями потерпевших и оглашенными показаниями свидетеля. Оснований полагать, что они оговаривают подсудимого, у суда не имеется, так как их показания полностью согласуются между собой и в своей совокупности отражают реальную картину происходивших событий.

Действия ФИО1 с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, были умышленные, направленные на присвоение чужого, ему не принадлежащего имущества, изъятие которого осуществлено им открыто. Переход имущества от потерпевших к ФИО1 и неустановленному лицу, произошел против воли потерпевших, они выполнили требование ФИО1 и неустановленного лица, передали им денежные средства, опасаясь угрозы применения насилия со стороны подсудимого и неустановленного лица.

Очевидно, что угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, использованы ФИО1 и неустановленным лицом с целью подавления воли потерпевших к сопротивлению.

Совокупность приведенных доказательств, признанных судом достоверными, дает суду основание прийти к выводу о виновности подсудимого ФИО1 и квалифицировать его действия по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ по признакам: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Определяя подсудимому вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый ФИО1 не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «пагубное употребление стимуляторов и каннабиноидов». Участковым уполномоченным ОП-1 «Новочеркасское» подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно. 

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Судимость за преступление, совершенное ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 06.09.2016, не учитывается при признании рецидива преступлений по настоящему приговору.

Учитывая изложенное, мнения участников судебного заседания, а также личность подсудимого и обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания ему необходимо определить исправительную колонию общего режима. 

Поскольку ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 3 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 06.09.2016, окончательное наказание ему должно быть назначено в соответствии с требованиямист. 70 УК РФпо совокупности приговоров.

Применение в отношении ФИО1 дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

Кроме того, по настоящему уголовному делу судом рассматривалось положение ч. 6 ст. 15 УК РФ. Однако с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения указанных положений закона.

Рассмотрев исковые требования потерпевшего К. о возмещении материального ущерба в сумме 15100 рублей, суд установил, что в результате совершения подсудимым умышленного преступного деяния, потерпевшему причинен материальный ущерб, который, на основании ст.ст.1064 ГК РФ, подлежит возмещению в полном объеме.

Рассмотрев исковые требования потерпевшего К. о возмещении морального вреда в размере 100000 рублей, суд считает их завышенными, являющимися несоразмерными действиям ФИО1 Суд признает факт того, что потерпевший испытывал нравственные страдания из-за невозможности защитить себя и на протяжении длительного времени распорядиться по своему усмотрению похищенным имуществом, в связи с чем, с учетом данных о личности подсудимого, считает возможным в возмещение морального вреда, причиненного преступлением, взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего К. 10000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 06.09.2016, с учетом положений ст. 71 УК РФ, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

Отбывание наказания определить в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 01 февраля 2017 года.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу К. 15.100 (пятнадцать тысяч сто) рублей и морального вреда в размере 10000 рублей.

Приговор может быть обжалован сторонами в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела.

Судья И.Б. Чернова