Гражданское дело

№ 2-668/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Степановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Приходько Д.В.,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО7,

ответчика и его представителя по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10 о взыскании денежных средств, полученных в результате продажи дома и земельного участка, 

установил:

истец ФИО9 обратился в Цимлянский районный суд с иском к ФИО10 о взыскании денежных средств, полученных в результате продажи дома и земельного участка, в обоснование иска, указав следующее: истец постоянно и длительное время проживает на Крайнем Севере по адресу: Ямало - Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>.

В 

<

адрес> проживают его родственники: племянник ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и его родной брат ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

У истца в собственности находился жилой дом, состоящий из основного строения литер «А» общей площадью 58,6 кв.м. и земельный участок площадью 1400 кв.м. кадастровый № из категории земель населенных пунктов, находящиеся по адресу: 

<

адрес>.

Указанный дом принадлежал истцу на праве собственности на основании договора аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка от 06 октября 2010 года кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 17.02.2011 года, выданного Цимлянским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.06.2011 года сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 07.06.2011 года серии №, выданный Цимлянским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

В июне 2010 года истец находился в отпуске в Ростовской области Цимлянском районе в 

<

адрес> и так как с недвижимым имуществом в виде указанного выше дома и земельного участка возникали проблемы по его управлению и содержанию, для решения вопросов по имуществу и земле по просьбе выдал своему родственнику - племяннику ФИО10 доверенность от 11.06.2010 года, которая была удостоверена нотариусом города Волгодонска Ростовской области ФИО1 реестр №.

Согласно выданной доверенности у ответчика имелись полномочия на продажу недвижимого имущества. Воспользовавшись данными полномочиями, ответчик ФИО10 согласно договора купли - продажи от 16 апреля 2013 года без согласования с истцом продал своему отцу ФИО1 имущество в виде жилого дома и земельного участка, находящиеся по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с пунктом 3 договора вышеуказанный жилой дом по соглашению сторон был продан за 500 000,00 рублей, а земельный участок 50 000,00 рублей.

Пункт 5 договора гласит «Продатец», то есть истец ФИО9 «супругу не имеет».

В заключительной части договора имеется рукописный текст: «Деньги получил полностью Дов. Лицо ФИО9 - ФИО10. Подписи. Покупатель: ФИО1, подпись».

О совершенной следке по продаже домовладения и земельного участка истцу стало известно в конце 2014 года и как законопослушным гражданином после этого истцом 24.12.2014 года в Межрайонную ИФНС России № 1 по Ямало - Ненецкому автономному округу была подана декларация с заявленной суммой дохода от продажи имущества в размере 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей.

В телефонном режиме истец неоднократно предлагал ответчику ФИО10 вернуть истцу деньги, полученные от продажи дома и земельного участка, однако, вначале он обещал, а в дальнейшем перестал реагировать на требования истца. 

В п.4 ст.185 ГК РФ предусмотрено, что если полномочия представителя закреплены в договоре, то к нему применяются положения о доверенности.

Следует отметить, что в правоприменительной практике подобного рода отношения, возникшие между доверителем и поверенным на основании выданной нотариально удостоверенной доверенности на распоряжение имуществом с правом получения денежных средств, суды трактуют как заключение договора поручения. И поэтому применяют соответствующие нормы ГК РФ, в частности ст.974 ГК РФ, согласно которой поверенный обязан передать доверителю без промедления все полученное по сделке, совершенной во исполнение поручения.

В соответствии со ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

По правилам ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно ст. 975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса.

Поверенный в силу требований ст. 974 ГК РФ обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Как и при любом другом посредническом договоре право собственности на вещи, полученные от доверителя или приобретенные по его поручению, к поверенному не переходит. Денежные средства, полученные поверенным для исполнения договора поручения, не признаются расходом поверенного.

В силу ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО10 в пользу ФИО9 денежные средства в размере 550 000,00 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей, а так же оплаченную госпошлину в размере 8 700,00 (восемь тысяч семьсот) рублей.

Истец ФИО9, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, не сообщил об уважительных причинах неявки, доверил ведение дела представителю по доверенности ФИО7 (л.д.8).

Суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, просил удовлетворить. 

Ответчик ФИО10 и его представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании иск полностью не признали, заявили о пропуске срока исковой давности, просили в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, его представителя, свидетелей и, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям: 

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункта 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии со статьей 973 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными. 

Поверенный вправе отступить от указаний доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя и поверенный не мог предварительно запросить доверителя либо не получил в разумный срок ответа на свой запрос. Поверенный обязан уведомить доверителя о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным.

В соответствии с положениями статьи 974 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан:

лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса;

сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения;

передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения;

по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Согласно части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения обязательства.

Статьей 974 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен срок исполнения обязательств поверенным перед доверителем - без промедления передавать все полученное по сделкам, что исходя из единообразия судебной практики, подразумевает в день совершения сделки или следующий день после совершения сделки.

По смыслу закона без промедления означает отсутствие какого - либо периода времени для совершения соответствующего действия. Таким образом, уже на следующий день после получения от покупателя денежных средств, у доверителя возникает право требовать от поверенного передачи денег за проданное по доверенности имущество.

Согласно части 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уведомление, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Поверенный обязан, в частности, по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения (абзац 5 статьи 974 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 11 июня 2010 года ФИО9 уполномочил ФИО10 управлять и распоряжаться всем принадлежащим ему имуществом, в чем бы оно на заключалось и где бы оно ни находилось, в соответствии с этим заключать все разрешенные законом сделки, в частности: приватизировать и отказываться от приватизации, покупать, продавать, принимать в дар, обменивать, сдавать в аренду и арендовать, закладывать и принимать в залог строения и другое имущество, определяя во всех случаях сроки, суммы и другие условия по своему усмотрению; производить расчеты по заключенным сделкам, принимать наследство или отказываться от него, заключать согласие или соглашение об определении долей, получать свидетельства о государственной регистрации права; получать причитающиеся ему имущество, деньги, ценные бумаги, дубликаты и документы от всех лиц, учреждений, предприятий и организаций, в том числе из всех банков, почты, акционерных обществ и телеграфа по всем основаниям, распоряжаться счетами во всех банках, в том числе валютными, получать любые банковские карты и ПИН - конверты к ним, оформлять любые льготы и субсидии и отказываться от них, вести от его имени дела во всех государственных учреждениях, в налоговой инспекции МР ИФНС РФ, отделе ЗАГС, Пенсионном фонде, органах регистрации актов гражданского состояния, кооперативных и общественных организациях, органах, осуществляющих государственную регистрацию права собственности, органах технической инвентаризации, паспортном столе по вопросу регистрации по месту жительства (прописки) и снятия с регистрационного учета (выписки), вести дела во всех судах Российской Федерации, административных, государственных, коммерческих, правоохранительных и иных учреждениях, организациях, на предприятиях любой организационно - правовой формы собственности, в том числе в МВД РФ, Прокуратуре РФ, Арбитражных судах, в кассационной, апелляционной и надзорной инстанциях, со всеми правами, какие предоставлены законом истцу, ответчику, третьему лицу, потерпевшему, в том числе с правом подачи и подписания искового заявления, полного или частичного отказа от исковых требований, уменьшение их размера, признания иска, изменения предмета иска, заключения мирового соглашения, получения решения суда, обжалования решения суда и других судебных актов, постановлений административных органов, с правом подачи и подписания апелляционной и кассационной жалобы, подписания заявления о принесении протеста, получения и предъявления исполнительного листа к взысканию, обжалования действий судебного пристава - исполнителя, с правом получения присужденного имущества, а так же денег, подавать всякого рода заявления и согласия, расписываться за него, что подтверждается доверенностью № от 11 июня 2010 года, удостоверенной нотариусом г. Волгодонска Ростовской области ФИО1

Доверенность выдана сроком на три года, то есть до 11 июня 2013 года.

ФИО10 16 апреля 2013 года, действуя на основании указанной доверенности, продал ФИО1 по Договору купли - продажи от 16 апреля 2013 года жилой дом, состоящий из основного строения Литер «А», общей площадью 58,6 кв.м. и земельный участок площадью 1400 кв.м. кадастровый № из категории земель населенных пунктов, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие на праве собственности истцу ФИО9 (л.д.4).

Собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1, согласно Выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 25 мая 2017 года № и №.

О совершенной сделке купли - продажи 16 апреля 2013 года истцу ФИО9 стало известно летом 2013 года в период нахождения в 

<

адрес>.

Данный факт в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Их показания соответствуют другим доказательствам по делу.

После окончания срока действия доверенности от 11 июня 2010 года, истцом ФИО9 13 августа 2013 года была выдана новая доверенность, удостоверенная нотариусом г. Волгодонска ФИО11

В данном случае договор купли - продажи, о взыскании денежных средств по которому заявлены требования ФИО9, заключен ответчиком ФИО10 на основании нотариальной доверенности, в силу чего право требования отчета о совершенных представителем действиях, передачи полученных при совершении в интересах представляемого сделок денежных средств, возникло у истца с момента окончания срока действия доверенности. 

Кроме того, 10 мая 2017 года ФИО9 и ФИО2 обращались в суд с иском к ФИО10 и ФИО1 о признании договора от 16 апреля 2013 года, заключенного в городе Цимлянск Цимлянского района Ростовской области, между ФИО9 в лице представителя ФИО10 и ФИО1 о купле - продаже жилого дома, состоящего из основного строения литер «а» общей площадью 58,6 кв.м. и земельного участка площадью 1400 кв.м. кадастровый № из категории земель населенных пунктов, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, недействительным и применения последствия недействительности сделки, возвращения сторон в первоначальное состояние.

Определением Цимлянского районного суда Ростовской области от 28 июня 2017 года производство по указанным исковым требованиям прекращено, в связи с отказом представителя истцов ФИО9 и ФИО2 по доверенности ФИО7 от иска.

В настоящем судебном разбирательстве ответчиком ФИО10 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. 

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно части 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В данном случае сделки, о взыскании денежных средств по которым заявлены требования истцом заключены ответчиком на основании нотариальных доверенностей, в силу чего право требования отчета о совершенных представителем действиях, передачи полученных при совершении в интересах представляемого сделок денег либо возврата оставленных ему документов, необходимых для заключения сделки, возникло у истца с момента окончания срока действия доверенности.

Поэтому вне зависимости от того, когда истец фактически узнал о заключенном, на основании выданной им доверенности, договоре купли-продажи, срок исковой давности следует исчислять с момента окончания срока действия доверенности, то есть с 11 июня 2013 года, поскольку, при достаточной степени разумности и осмотрительности, истец с этой даты мог и должен был узнать о заключении сделки с принадлежавшими ему на праве собственности объектами недвижимости.

Кроме того, истец ФИО9 был осведомлен о совершенной сделке летом 2013 года. 

Данный факт подтвержден Налоговой декларацией по налогу на доходы физических лиц форма 3-НДФЛ за 2013 год, представленной ФИО9 в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало - Ненецкому автономному округу 24 декабря 2014 года, а также свидетельскими показаниями.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Началом срока исковой давности является дата окончания срока доверенности, то есть 11 июня 2013 года (когда истцу ФИО9 могли быть переданы деньги или приобретенная иная недвижимость).

Таким образом, по данным исковым требованиям и срок исковой давности истек 11 июня 2016 года.

Истец обратился в суд с настоящим иском 28 сентября 2017 года, что свидетельствует о том, что трехлетний срок исковой давности по настоящему делу истцом пропущен.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО9 не имеется.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст.ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания. 

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного истцом, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает правомерным постановить решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО9 следует отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО9 к ФИО10 о взыскании денежных средств, полученных в результате продажи дома и земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись ФИО12

Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2017 года.