Дело № 1-68 (2018 г.)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Могойтуй 24 июля 2018 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Андановой Д.Г., 

при секретаре судебного заседания Дашиевой С.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Могойтуйского района Забайкальского края Багдуева А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника Жамсаранова А.Г., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

ДАТА> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого 15 августа 2016 года Могойтуйским районным судом Забайкальского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренном п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

29 апреля 2018 года в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ФИО1, увидев в подъезде 

<

адрес> велосипед марки «

<

данные изъяты>», решил похитить его для последующей продажи и приобретения спиртного. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 находясь там же в указанное выше время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил велосипед марки «

<

данные изъяты>», с рамой белого цвета, стоимостью 7000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО3 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, поддержал и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования приговора.

Защитник Жамсаранов А.Г. поддержал ходатайство своего подзащитного, подтвердив, что ему понятны сущность и последствия постановления приговора без проведения разбирательства.

Государственный обвинитель Багдуев А.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласна на рассмотрение дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет, просит строго не наказывать его.

Установлено, что ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником и с соблюдением требований УПК РФ.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, убедившись в соблюдении требований, предусмотренных главой 40 УПК РФ, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого, с согласия сторон рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО4 во время совершения инкриминируемого ему деяния хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает им в настоящее время. У него выявлено другое специфическое расстройство личности. Однако, имеющиеся изменения психики выражены не столь значительно и при сохранности интеллектуальных, критических и прогностических способностей не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния и не лишают в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, по своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять свою защиту.

Учитывая выводы эксперта, материалы дела, характеризующие личность подсудимого, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовному наказанию.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, его семейное и материальное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

Вину подсудимый ФИО1 признал полностью, активно способствовал расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в даче признательных показаний, раскаянии в содеянном, поведении, как в ходе следствия, так и в судебном заседании, способствующем быстрому и своевременному расследованию преступления и рассмотрению дела по существу, добровольно возместил причиненный ущерб, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, имеет малолетнего ребенка. Данные обстоятельства являются смягчающими наказание. 

Наличие такого смягчающего обстоятельства как активное способствование расследованию преступления и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств дают основание для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Преступление по настоящему уголовному делу, отнесенное к категории средней тяжести, ФИО1 совершил в период испытательного срока по приговору Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 15 августа 2016 года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. 

Согласно материалам дела, подсудимый в период испытательного срока по предыдущему приговору допускал нарушения порядка отбывания наказания, своевременно не являлся на регистрацию в инспекцию. 

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, стремление подсудимого трудоустроиться, о чем свидетельствует постановка на учет в качестве безработного, его возраст, состояние здоровья, тот факт, что после совершения вышеуказанного преступления других нарушений не допускал, суд приходит к выводу о его исправлении без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, сохранив при этом условное осуждение по приговору Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 15 августа 2016 года.

Для достижения целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений в течение испытательного срока суд считает необходимым возложить на ФИО3 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место жительства (пребывания) в ночное время с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев нахождения на работе, не посещать места реализации алкогольных напитков (магазины, бары, кафе, рестораны). 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, учитывая достаточность возложения обязанностей в период испытательного срока.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности граждан, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с осужденного не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство – велосипед, находящийся под сохранной распиской у потерпевшей, оставить у последней.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренном п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место жительства (пребывания) в ночное время с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев нахождения на работе, не посещать места реализации алкогольных напитков, в том числе магазины, бары, кафе, рестораны.

Приговор Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 15 августа 2016 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – велосипед, находящийся под сохранной распиской у потерпевшей, оставить у последней, освободив ее от дальнейшего ответственного хранения.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

По иным основаниям он может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

Судья подпись Анданова Д.Г.