УИД 39RS0001-01-2025-003410-43

Дело № 2-4003/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе 

председательствующего судьи Пичуриной О.С.

при секретаре Шурухновой Н.В.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, третье лицо ПАО Сбербанк,

У С Т А Н О В И Л:

06.02.2014 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № № по условиям которого заемщику в кредит предоставлены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. с уплатой 21,6 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев.

Права требования по указанному кредитному договору переданы от ПАО Сбербанк ООО «Филберт» на основании договора уступки прав (требований) № № от 27.09.2016.

В нарушение условий договора ответчик неоднократно ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в результате чего за ним образовалась задолженность по основному долгу, процентам, пени.

Истец ООО ПКО «Филберт» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать задолженность в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Истец ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще о рассмотрении дела. Ее представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать за истечением срока исковой давности.

Треть лицо ПАО Сбербанк представителя для участия в судебном заседании не направило.

Выслушав представителя ответчика, исследовав доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Передача прав по договору уступки требований оформлена актом приема-передачи, в котором указаны идентифицирующие признаки договора, заключенного с ФИО2 

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно положениям ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

В силу п. 3 ст. 382 ГК РФ если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

ФИО2 24.10.2019 ООО «Филберт» было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) и требование о погашении задолженности в сумме 

<

данные изъяты> руб. в срок до 27.12.2019.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заключенный 27.09.2016 договор № № об уступке прав требования между ПАО Сбербанк и ООО «Филберт», соответствует требованиям закона и к ООО ПКО «Филберт» перешло право предъявить требования к ФИО2 по кредитному договору от 06.02.2014, в связи с чем является надлежащим истцом по делу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Факт получения заемщиком денежных средств не оспаривался им в ходе рассмотрения дела.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, неустойка при несвоевременной оплате по основному долгу составляет 0,50 % за каждый день и по процентам 0,50 % за каждый день. 

На основании ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Размер задолженности по кредитному договору № № от 06.02.2014 по состоянию на 29.09.2016 по расчетам истца составил 

<

данные изъяты> руб., а именно: неустойка на просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 

<

данные изъяты>., проценты за кредит – 

<

данные изъяты> руб., задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб.

Истец представил расчеты сумм задолженности по кредитному договору, возражений относительно представленных расчетов ответчиком не представлено. 

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктами 1, 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пунктах 24, 25 постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан был осуществлять платежи ежемесячно. 

Согласно п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

11.04.2016 мировым судьей 1-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда по заявлению ПАО Сбербанк вынесен судебный приказ по делу № 2-687/16 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 06.02.2014 за период с 07.12.2015 по 18.01.2016 в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. Указанный судебный приказ отменен мировым судьей 16.08.2017.

Мировым судьей 16.05.2022 по заявлению ООО «Филберт» был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № № от 06.02.2014, который отменен определением и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда – мировым судьей 7-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 10.01.2023. 

По смыслу положений ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

При таких обстоятельствах следует, что о наличии просроченной задолженности кредитору было известно с 16.08.2017, однако после отмены судебного приказа истец обратился в суд по истечении трехлетнего срока исковой давности. Таким образом, на момент подачи искового заявления истцом пропущен срок исковой давности по заявленным в иске требованиям, поскольку истцу было известно о наличии просроченной задолженности с 16.08.2017, однако никаких действий по истребованию указанной задолженности в течении трех лет он не предпринимал.

С учетом изложенного ходатайство ответчика заявлено обоснованно, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в исковых требованиях в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» (ИНН № ФИО2 (паспорт №) - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2025.

Судья Пичурина О.С.