Дело № 2-18/2019 (2-945/2018)

Мотивированное 

решение

 составлено в окончательной форме 21.01.2019 года. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2019 года г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Плехановой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 57 718 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., на отправление телеграммы в размере 266 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1 939 руб. 52 коп. 

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что 04 августа 2018 года в 11 час. 40 мин. по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомобиля «Лада Гранта» гос.номер № ФИО2, управляя принадлежащим истцу автомобилем по доверенности при перестроении не уступил дорогу автомобилю «Лада- 212140» гос.номер № под управлением водителя Я.С.Н. в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

По результатам проверки проведенной сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу в отношении водителя ФИО2 в соответствии с ч. 3, ст. 12.14 КоАП РФ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в связи с нарушением им п.п. 8.4 ПДД РФ и назначен административный штраф в размере 500 руб. Свою вину в произошедшем ДТП водитель ФИО2 признал и в последующем не оспаривал. Истец считает, что действия водителя ФИО2 выразившиеся в нарушении п.п. 8.4 ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причиненным ему ущербом.

В результате произошедшего ДТП, автомобиль истца получил механические повреждения. Для расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец ФИО1 обратился в оценочную компанию ООО «Урал-Оценка». Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 57 718 руб. 190 400 руб., услуги за составление экспертного заключения оплачены истцом в размере 10 000 руб. Истцом были понесены судебные расходы: по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 939 руб. 52 коп., расходы по отправке телеграммы в размере 266 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу вышеуказанные суммы (л.д. 1-3).

Истец ФИО1 о дате, времени и мест рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3).

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 102), в суд не явился без указания причин.

Третье лицо Я.С.Н., третье лицо ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились без указания причин (л.д. 94, 102). 

Дело рассмотрено в отсутствие истца, ходатайствовавшего о рассмотрении дела без его участия, в отсутствие ответчика, который о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не просил об отложении рассмотрения дела, в отсутствии третьих лиц, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенных надлежащим образом, не явившихся в суд без указания причин. 

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, что 04.08.2018 в 11:40 час. по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1, и автомобиля Лада -212140, государственный регистрационный знак №, под управлением Я.С.Н., принадлежащего на праве собственности ему же (сведения о ДТП на л.д. 7, административный материал л.д. 96-101).

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО2, который нарушил требования п. 8.4 Правил дорожного движения РФ (при перестроении не уступил дорогу ТС, которое двигалось в попутном направлении прямо), вина ответчика подтверждается протоколом об административном правонарушении, на основании которого ответчику назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д. 7 – оборот, 98), кроме того из объяснений ФИО2 от 04.09.2018 года, следует, что он признает вину в данном ДТП полностью (л.д.98-99). 

Таким образом, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились виновные действия ответчика. 

Судом установлено, что в результате данного ДТП, автомобиль марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности (паспорт транспортного средства на л.д. 6), получил механические повреждения, что подтверждается сведениями о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 7), экспертным заключением ООО «УРАЛ-ОЦЕНКА» об определении стоимости восстановительного ремонта ТС от 02.10.2018. Согласно экспертному заключению ООО «УРАЛ-ОЦЕНКА», стоимость восстановительного ремонта составляет 57 718 руб. Стоимость услуг экспертизы составила 10 000 руб. (л.д. 11-40). 

Судом принимается во внимание указанное выше заключение эксперта, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ответчиками не оспорено. 

При таких обстоятельствах, суд признает требования истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, пострадавшего в ДТП и получившего механические повреждения, на сумму 57 718 руб.законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истцом понесены данные издержки в связи с реализацией права на судебную защиту.

Таким образом, издержки, понесенные в связи с собиранием доказательств, могут быть отнесены к категории судебных, и, следовательно, при удовлетворении имущественных исковых требований они подлежат взысканию с другой стороны.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы по оплате юридических услуг, что подтверждается договором поручения № 6/9 от 06.09.2018 года, заключенным между ФИО3 и ФИО1, предметом договора являлось оказание юридической помощи по решению вопроса о возмещении причиненного ущерба в результате ДТП происшедшем 04.08.2018 года по адресу: 

<

...>, в результате которого был поврежден автомобиль Лада Гранта принадлежащий ФИО1, истец на оплату юридических услуг понес расходы в размере 5 000 руб., что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 06.09.218 года (л.д.41,42). 

С учетом конкретных обстоятельств дела – его сложности, объема проведенной представителем работы, отсутствия возражений ответчика по поводу размера гонорара представителя, и исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в полном объеме.

Согласно ст. 88 ч. 1 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие, признанные судом, расходы. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исковые требования ФИО1 о взыскании суммы ущерба удовлетворены полностью. 

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1 931 руб. 54 коп., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 07 руб. 98 коп. подлежит возврату (чек-ордер от 15.10.2018 на л.д. 5).

Судом установлено, что истцом были понесены судебные расходы по оплате независимой экспертизы ООО «УРАЛ-ОЦЕНКА» в размере 10 000 руб., результаты которой положены в основу решения (квитанция № от 13.09.2018 года – л.д.40). Указанные расходы истца относятся к убыткам и подлежат взысканию с ответчика. 

Кроме того, истцом были понесены почтовые расходы в размере 266 руб. (копия телеграммы –л.д.8, выписка по счету Тинькофф Банк - л.д.9), указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика. 

Несение истцом данных расходов подтверждено платежными документами, суд признает их необходимыми.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 57 718 рублей, расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере 10 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы на отправление телеграммы в размере 266 рублей,, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 931 рубль 54 копейки, всего на сумму 74 915 рублей 54 копейки (семьдесят четыре тысячи девятьсот пятнадцать рублей пятьдесят четыре копейки).

Возвратить излишне уплаченную государственную пошлину по чек-ордеру от 15.10.2018 года, № операции 175, в размере 7 рублей 98 копеек

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области.

Судья: К.А.Пимурзина