Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе 

председательствующего судьи Прибытковой Н.А., 

при секретаре судебного заседания Матвеевой Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Банк Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество марки/модели: 

<

данные изъяты>, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах Банк» (далее – ПАО «РГС Банк», Первоначальный кредитор), правопреемником которого является ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 (далее – Ответчик/Заемщик) заключили кредитный договор № (далее - кредитный договор) 1 209 677 руб., сроком на 60 мес., с процентной ставкой 16,9% годовых. Порядок и срок уплаты процентов определен в п. 6 Кредитного договора. В соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог Первоначальному кредитору передано ТС. Первоначальный кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет Заемщика денежные средства в общем размере 1 209 677 руб., что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. В связи с допущенными нарушениями Заемщиком условий кредитного договора Истцом было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. 

Просит суд обратить взыскание на заложенное имущество: марки/модели: 

<

данные изъяты>, определив в качестве способа реализации указанного транспортного средства – продажу на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, взыскать с Ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В судебное заседание истец ПАО Банк «ФК Открытие», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своих представителей не направил, согласно изложенному в исковом заявлении ходатайству просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, по адресу, указанному в кредитном договоре, о причинах неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, своих представителей не направил. 

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Суд, на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно Индивидуальных условий которого: лимит кредитования (максимальная сумма денежных средств, предоставляемая кредитором заемщику) – 1 209 677 руб., срок действия договора – договор действует с даты подписания до полного исполнения сторонами всех обязательств по Договору, дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 16,9% годовых (п.п. 1-4).

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 16 числа каждого календарного месяца. Количество платежей – 60. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей Заемщика определяются в Графике платежей (п.6. Индивидуальных условий).

Обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств Заемщика по Договору является залог транспортного средства: 

<

данные изъяты>, VIN: № (п.1.1 Договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, не вносил в установленный кредитным договором срок платежи. 

Ответчику было направлено требование о досрочном истребовании задолженности. 

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, ДД.ММ.ГГГГ Банком была получена электронная исполнительная надпись нотариуса № У-0001492948-0, которой взыскана задолженность с ответчика в размере 553 074,29 руб., из которых: 520 165,82 руб. - задолженность по основному долгу; 28 104,12 руб. - задолженность по процентам; 4 804,35 руб. – сумма расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи. 

Однако задолженность по настоящее время в полном объеме ФИО1 не погашена.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» и карты учета транспортного средства, автомобиль марки/модели: 

<

данные изъяты>, зарегистрирован за ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив доказательства в их совокупности, установив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного дела, а именно заключение между сторонами кредитного договора, а так же существенное нарушение ответчиком – ФИО1 условий кредитного договора, наличие задолженности у ответчика, то есть ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом учитывая, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства существенно, а размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного собрания акционеров ПАО «Росгосстрах Банк» и решением № РБ-28/132 от ДД.ММ.ГГГГ единственного акционера ПАО Банк «ФК Открытие», в соответствии с которым принято решение о реорганизации ПАО «Росгосстрах Банк» в форме его присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 удовлетворить.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное транспортное средство: марки/модели: 

<

данные изъяты>, определив в качестве способа реализации указанного транспортного средства – продажу на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Прибыткова

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья