Дело № 12-195/2018

РЕШЕНИЕ

13 ноября 2018 года город Красноярск

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Мугако М.Д., с участием представителя ФИО1- ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО3, по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 56 в Кировском районе г. Красноярска от 12.09.2018,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 56 в Кировском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, выразившемся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут он управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> г.н. №, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации (на автомобиль установлена газоразрядная лампа (ксенон), чем нарушены п. 3.1, 3.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО4, действуя через представителя, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку его вина не доказана, в ходе производства по делу допущены нарушения.

В судебном заседании представитель ФИО4 – ФИО2 жалобу поддержал по основаниям в ней изложенным.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом и своевременно, не явились, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Постановление по делу об административном правонарушении регламентировано ст. 29.10 КоАП РФ. Отсутствие в постановлении данных, прямо предусмотренных Законом, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статья 29.10 КоАП РФ предусматривает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Указанные выше действия ФИО4 мировым судом квалифицированы по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, как управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 3.1, 3.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства. На световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В предмет доказывания по данному делу входит установление факта использования ФИО4 газоразрядной лампы, не соответствующей типу установленного на автомобиле светового прибора.

То есть по делу необходимо достоверно установить как тип лампы, так и тип светового прибора автомобиля, в котором она использовалась.

Согласно ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки (введен в действие Приказом Росстандарта от 18.07.2017 N 708-ст) по классу источника света (характеристика физического принципа излучения света) выделяются: лампа накаливания (класс 0); лампа накаливания с наполнением колбы галогеносодержащими газами (класс H), газоразрядная лампа (класс D), светоизлучающий диод (класс LED) (п. 2.20).

Пунктом 2.82 ГОСТ установлено, что фары типов DR, DC, DCR, это фары с газоразрядными источниками света класса D дальнего DR-света и ближнего DC-света и двухрежимные (ближнего и дальнего) DCR-света.

Согласно п. 2.83 фары типов HR, HC, HCR: фары с галогенными источниками света класса H дальнего HR-света и ближнего HC-света и двухрежимные (ближнего и дальнего) HCR-света.

Однако в деле не имеется каких-либо достоверных сведений о типе фары, в которой использовалась изъятая сотрудниками полиции лампа. 

При этом без определения типа фары не представляется возможным определить, могла ли в ней использоваться газоразрядная лампа.

По вопросу определения типа лампы суд первой инстанции ссылается на указание в протоколе об административном правонарушении сотрудником полиции того, что лампа является газоразрядной.

Между тем, назначенная судом экспертиза с целью определения типа лампы не была проведена, поскольку представленная на исследование лампа не имеет каких-либо цифровых или буквенных обозначений (сообщение ООО «Профи» о невозможности проведения экспертизы от 05.09.2018).

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не выполнены требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку допущенные нарушения правил оценки доказательств носят существенный характер, повлияли на всестороннее, полное, объективное рассмотрение дела и выводы, сделанные по данному делу, постановление не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с положениями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ вопрос виновности лица в совершении административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может,

Отсутствие доказательств, объективно подтверждающих нарушение ФИО4 ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Поскольку срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности истёк, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 56 в Кировском районе г. Красноярска от 12.09.2018 в отношении ФИО3 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья М.Д. Мугако