РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года гор. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Петровой С.А.,

при секретаре Шараповой Н.Ш.,

с участием прокурора Побединского В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Федерального казённого учреждения Лечебного исправительного учреждения № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Карелия к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

ФКУ ЛИУ - 4 УФСИН России по РК (далее Исправительная колония) обратилось с иском об установлении административного надзора в отношении ФИО1 Иск мотивирован тем, что ФИО1 осуждён 03.02.2011 приговором Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга с учётом изменений, внесённых кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 19.02.2013, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 

<

...>, ч. 1 ст. 

<

...> (в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.2011), ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ к лишению свободы сроком на 8 л. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором суда в действиях ответчика был установлен опасный рецидив преступлений. За период отбывания наказания осуждённый характеризуется следующим образом: трудоустроен, имеет 15 поощрений, в дисциплинарном порядке наказывался 4 раза. Ссылаясь на положения Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», истец просил установить административный надзор в отношении ответчика сроком на 8 лет с установлением ему следующих ограничений: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 час. до 06.00 час.; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязать являться в орган внутренних дел, осуществляющий надзор, 2 раза в месяц.

В судебном заседании представитель Исправительной колонии, действующий на основании доверенности ФИО2, доводы иска поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал относительно заявленных требований. Пояснил, что планирует после освобождения из мест лишения свободы выехать в гор. Санкт-Петербург, по адресу: ..., к сестре.

Прокурор Побединский В.В. в своём заключении считал иск Исправительной колонии подлежащим удовлетворению частично.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вопросы применения административного надзора, регламентированы положениями Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы».

Административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 1, 2 Федерального закона).

Административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо не снятую судимость за совершение преступления при опасном, или особо опасном рецидиве преступлений (ч. 2 ст. 3 Федерального закона).

В судебном заседании установлено, что ФИО1, являясь совершеннолетним лицом, отбывает наказание по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 03.02.2011, с учётом изменений, внесённых кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 19.02.2013, за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 

<

...>, ч. 1 ст. 

<

...> (в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.2011). Приговором суда в действиях ответчика установлен опасный рецидив преступлений.

Согласно положениям п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса РФ рецидив преступлений признаётся опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса РФ, в силу положений ст. 15 Уголовного кодекса РФ отнесено к категории особо тяжких преступлений.

Последующими изменениями уголовного закона указанное изменено не было.

При таких обстоятельствах суд находит ответчика объективно являющимся субъектом правоотношений, регулируемых ч. 2 ст. 3 Федерального закона, и нуждающимся в установлении административного надзора, уже в силу требований закона.

При отбытии наказания осуждённый исправительным учреждением охарактеризован следующим образом. За период отбывания наказания имеет 15 поощрений от администрации учреждения, в дисциплинарном порядке наказывался 4 раза, взыскания погашены в установленном законом порядке. Трудоустроен. На профилактическом учёте не состоит. Наказание отбывает в обычных условиях отбывания наказания. Социально-полезные связи не утрачены. Вину по приговору суда признал.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона, для данной категории осуждённых срок надзора соответствует сроку погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ (в редакции от 29.10.2010) срок погашения судимости составляет 8 лет.

При разрешении вопроса о сроке административного надзора и о конкретных административных ограничениях, подлежащих установлению в отношении ответчика в рамках административного надзора, суд исходит из его личности, обстоятельств совершения преступления, за которое он отбывает наказание, а также его характеризующих данных при отбытии наказания, обстоятельств дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица является запрещение выезда за установленные судом пределы территории. При этом в силу п. 3 ч. 2 ст. 4 указанного Федерального закона установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет места жительства или пребывания.

Понятия «место жительства» и «место пребывания» определены в ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Так, место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

В судебном заседании установлено, что осуждённый ФИО1 регистрации на территории Российской Федерации не имеет. Как видно из запроса Исправительной колонии от 05.07.2017, адресованного в УВД Калининского района, главе администрации гор. Санкт-Петербурга, осуждённый ФИО1 после освобождения намерен выехать по адресу: ..., к сестре.

Таким образом, учитывая, что осуждённый, исходя из смысла приведённых выше положений Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», места жительства не имеет, сведения о возможности его проживания избранному им адресу в ..., отсутствуют, суд полагает, что установление ФИО1 такого вида административного ограничения как запрещение выезда за установленные судом пределы территории – гор. Санкт-Петербурга, в данном случае является обязательным.

В связи с чем, суд находит требования Исправительной колонии об установлении в отношении ответчика испрашиваемых административных ограничений обоснованными, подлежащими удовлетворению частично.

Суд полагает необходимым разъяснить осуждённому, что в соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений при изменении обстоятельств.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

иск Федерального казённого учреждения Лечебного исправительного учреждения № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Карелия удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания с применением следующих ограничений:

- запретить ФИО1 выезд за пределы гор. Санкт-Петербурга;

- обязать ФИО1 являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц;

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия течение десяти дней со дня принятия решения судом через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья С.А. Петрова

справка:

в окончательной форме в порядке ст. 273 КАС РФ

решение суда составлено 19.12.2017.