№2-214/2021

Строка 203

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Таловая 04 июня 2021 года

Таловский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующего – судьи Лесных А.В.,

при секретаре Коломийцевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО «Нэйва» обратилось с иском к ФИО1 указав, что 17.09.2020 между ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен Договор № 2020-5797/55 уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне Приложение № 1 к Договору цессии, в том числе право требования по Кредитному договору 

<

***> 60/2014/01-52/17099 от 20.09.2014 года к заемщику ФИО1 В соответствии с договором, банк, ранее ООО КБ «Алтайэнергобанк» предоставил ответчику кредит на сумму 1011209,00 руб. на срок по 20.09.2019 под 22 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, то есть для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако неоднократно допустил просрочки погашения кредита. После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет основной долг просроченный 759247,19 руб., проценты просроченные 430395,67 руб., итого общая задолженность 1189642,86 руб. До настоящего времени сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог транспортное средство 

<

данные изъяты>, номер регистрации залога автомобиля в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ФНП: 2016-000-033187-179. Просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> 60/2014/01-52/17099 от 20.09.2014 года в сумме 1189642,86 руб., и проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 22% годовых с 25.02.2021 по дату полного фактического погашения кредита, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14148,21 руб., и обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, возложив обязанность по определению начальной продажной цены на судебного пристава-исполнителя.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом заказной почтовой корреспонденцией по месту регистрации согласно сведениям ОВМ ОМВД России по Таловскому району Воронежской области, судебная корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения. Осуществить извещение ответчика иным способом не представилось возможным. В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Статья 165.1 ГК РФ, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Кроме того, сведения о дате, месте и времени судебного разбирательства публикуются в сети интернет, они открыты и доступны, в том числе и для ответчика. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что приняты все меры для надлежащего извещения ответчика.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие сторон. 

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, нашел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст.8 ГК РФ предусмотрены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Данным положениям корреспондируют нормы, содержащиеся в п.п.1 - 3 ст.421 ГК РФ.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ регламентировано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как усматривается из материалов дела, 20.09.2014 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> 60/2014/01-52/17099, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1011209,00 рублей на срок до 20.09.2019 года включительно, со взиманием за пользование кредитом 22% годовых под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>. Сумма кредита была предоставлена на основании Заявления-Анкеты (оферты) о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» 

<

***> 60/2014/01-52/17099, подписанного лично ответчиком. Вместе с тем, в Заявлении-Анкете указано, что кредит предоставляется на приобретение автомобиля с последующей его передачей в залог Банку.

ООО КБ «АйМаниБанк» одобрил (акцептовал) заявление (оферту) о предоставлении кредита ФИО1 путем перечисления суммы кредита на расчетный счет заемщика. 20.09.2014 года ответчик заключил договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>. Таким образом, свои обязательства по предоставлению кредита, Банк исполнил в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с Заявлением-Анкетой ответчик обязался осуществлять погашение основного долга, уплату процентов и иных платежей по договору в размере, порядке и сроки, установленные заявлением, Условиями и графиком платежей, согласно которых проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком ежемесячно и включаются в состав очередного платежа.

За несвоевременное погашение задолженности по кредиту предусмотрена неустойка в размере 0,055% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (п.12 Заявления).

Также материалами дела подтверждается, что 17.09.2020 между ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен Договор № 2020-5797/55 уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне Приложение № 1 к Договору цессии, в том числе право требования по Кредитному договору 

<

***> 60/2014/01-52/17099 от 20.09.2014 к заемщику ФИО1

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пункт 13 Заявления-Анкеты, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривает право банка уступить полностью или частично свои права и обязательства по кредитному договору третьим лицам. Уведомление о состоявшейся уступке права требования было направлено ФИО1 29.10.2020.

При определении подлежащей взысканию суммы задолженности суд исходит из представленного истцом расчета задолженности. Оснований у суда сомневаться в его правильности не имеется. Иного расчета ответчиком не представлено. Доказательств наличия недобросовестности со стороны истца, повлекших недостоверный расчет суммы задолженности, требуемой ко взысканию с ответчика, не установлено.

Судом, на основе оценки представленных в материалы дела доказательств установлено, что в результате нарушения ответчиком условий кредитного договора образовалась задолженность, которая по состоянию на 24.02.2021 составила 1189642 рубля 86 копеек, из которых: основной долг просроченный 759247,19 руб., проценты просроченные 430395,67 руб.

Между тем, ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца и произведенный им расчет.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>. 

В силу ст. 334 ГК РФ, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку, судом установлен факт грубого нарушения принятых на себя обязательств ответчиком, что привело к образованию задолженности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела судом установлено, что 20.09.2014 года между сторонами был заключен кредитный договор 

<

***> 60/2014/01-52/17099 под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>. 

Собственником спорного автомобиля на момент рассмотрения настоящего дела является ответчик, что подтверждается данными МРЭО ГИБДД №4 ГУ МВД России по Воронежской области на 30.04.2021.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Процедура реализации имущества на публичных торгах регулируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В силу статьи 85 указанного Закона оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться залогом. 

В ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения кредитных обязательств, в обеспечение которых данный автомобиль был заложен банку. Поскольку обстоятельств, определенных п.2 ст.348 ГК РФ, устанавливающих ограничения по обращению взыскания на заложенное имущество выявлено не было, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в сумме 14148,21 руб., согласно представленного платежного поручения, оплаченная истцом при подаче искового заявления. С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, суд, находит обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному договору 

<

***> 60/2014/01-52/17099 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1189642 (один миллион сто восемьдесят девять тысяч шестьсот сорок два) рубля 86 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ответчику ФИО1, путем продажи с публичных торгов. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14148 (четырнадцать тысяч сто сорок восемь) рублей 21 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с 07.06.2021. 

Судья А.В. Лесных 

№2-214/2021

Строка 203