Гр. дело № 2-1601/18

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре Цыреновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

В суд обратилась ФИО1 с названным иском, указав, что по устному договору займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передала ответчику ФИО2 в долг денежные средства в сумме 93500,00 руб. Ответчик обязался возвратить денежные средства в январе 2017 года, но до настоящего времени денежные средства не возвращены. Ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора, доверительные отношения с ответчиком, просила взыскать основной долг в размере 93500,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10333,67 руб., расходы на проезд и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО3 на требованиях настаивала, просила иск удовлетворить по изложенным доводам.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал полностью, о чем представил письменное заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, в соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ суд считает возможным принять признание иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В связи с признанием иска ответчиком суд удовлетворяет исковые требования истца о возложении обязанности исполнить обязательство, поскольку такое распорядительное действие со стороны ответчика означает, что он признает материально-правовые требования истца.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

По правилам ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в размере 3276,67 руб. Оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика расходов истца на проезд к месту проведения судебных слушаний у суда не имеется в связи с непредоставлением доказательств указанных расходов.

Меры по обеспечению иска в виде запрета ФИО2 совершать какие-либо действия по отчуждению автомобиля , запрета МРЭО ГИБДД МВД по г. Улан-Удэ совершать какие-либо регистрационные действия с вышеуказанным транспортным средством подлежат сохранению до исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в размере 93500,00руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10333,67 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3276,67 руб. Всего – 107110,34 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд ... со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Власова И.К. 

... 

...

...