30RS0002-01-2024-002854-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Нурмамбетовой,

действующей по поручению судьи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Астрахани по адресу: 

<

...> гражданское дело №2-2262/2024 по исковому заявлению ШТВ к РТВ , ЕРЗ о защите чести и достоинства, компенсации в счёт возмещения морального вреда, 

установил:

Истец ШТВ обратилась в суд с вышеуказанным иском (с учётом заявления в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), мотивируя требования тем, что ответчики обвинили её в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

<

дата обезличена> в 

<

данные изъяты> часов в супермаркете «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>., в связи с чем была незаконно лишена свободы, в течение суток содержалась в ОП2 УМВД России по 

<

адрес> без пищи, воды и лекарственных препаратов, личного телефона. Ответчик ЕРЗ, распространил сведения о правонарушении среди сотрудников полиции, а ответчик РТВ среди покупателей магазина, привлекая их к ложным показаниям, подписанию документов. Указанные действия унизили честь и достоинство ШТВ , в связи с чем просила суд обязать ответчиков опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство истца в той же форме, в какой они были переданы гласности, компенсировать моральный вред в размере 50 000 рублей с каждого из ответчиков.

Одновременно просила взыскать судебные расходы, вызванные оплатой услуг почты и оплатой за проезд.

Исходя из обстоятельств дела, характера спорных правоотношений, определениями суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований привлечены УМВД России по г. Астрахани, ОП-2 УМВД России по г. Астрахани. 

В судебном заседании истец ШТВ иск поддержала в полном объеме.

Ответчик РТВ просила в удовлетворении иска отказать по возражениям, приобщённым в дело.

Иные участвующие в деле лица не присутствовали. Судом о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. От представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований УМВД России по городу Астрахани поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Руководствуясь положениями статей 35, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца ШТВ , ответчика РТВ , исследовав материалы дела, а так же представленные на обозрение материалы дела об административном правонарушении 

<

№>, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации вреда.

В силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24.02.2005 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства и деловой репутации граждан и юридических лиц», следует, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

Обращаясь в суд с иском о защите чести и достоинства, ШТВ указала, что ответчики обвинили её в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

<

дата обезличена> в 

<

данные изъяты> часов в супермаркете «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>., которого она не совершала. 

Доказательств факта распространения сведений лицами, к которым предъявлен иск, истец суду не представил.

Между тем, как следует из материала по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ШТВ , 

<

дата обезличена> в 

<

данные изъяты> часов в супермаркете «Эконом Плюс», расположенном по адресу: 

<

адрес>., ШТВ учинила хулиганские действия в отношении РТВ , выражалась грубой нецензурной бранью, размахивала руками, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировала.

Постановлением судьи Ленинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата обезличена> за указанное деяние ШТВ привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В ходе судебного разбирательства судьей исследованы материалы дела, опрошено лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшая РТВ , лицо, составившее протокол об административном правонарушении УУП ОП-2 УМВД России по г. Астрахани ЕРЗ

Будучи не согласной с постановлением, ШТВ обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой.

При рассмотрении жалобы ШТВ в Астраханском областном суде исследованы материалы дела об административном правонарушении, опрошено лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшая РТВ , в качестве свидетелей, будучи предупреждёнными об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, допрошены СДА , БЮП , ЕРЗ, очевидцы события, по ходатайству ШТВ исследована видеозапись.

Решением судьи Астраханского областного суда от 

<

дата обезличена> постановление судьи Ленинского районного суда города Астрахани от 

<

дата обезличена> оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Судебный акт о привлечении ШТВ к административной ответственности вступил в законную силу.

В силу положений части 4 статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Разрешая спор, суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 150, 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, данными в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 

<

дата обезличена> «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ШТВ , поскольку совокупность собранных доказательств по делу в настоящем случае с учетом характера и содержания оспариваемых сведений не может служить основанием для удовлетворения иска, истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям статей 55,59,60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о факте распространения ответчиками сведений, порочащих честь и достоинство ШТВ 

Учитывая, что судом не установлено факта распространения ответчиками сведений, порочащих честь, достоинство истца, суд приходит к выводу об отказе ШТВ в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчиков обязанности опровержения сведений и компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку решение принято не в пользу ШТВ , заявление о взыскании судебных расходов, вызванных оплатой проезда и услугами почты удовлетворению не подлежит. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ШТВ к РТВ , ЕРЗ о защите чести и достоинства, компенсации в счёт возмещения морального вреда, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено и отпечатано 

<

дата обезличена>. 

Судья: Д.В. Широкова