дело № 2а-777/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сибай 23 августа 2017 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Кутлубаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Бураншиной Г.М.,

с участием представителя административного ответчика Сибайского ГО СП УФССП ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Центр - Профи» к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Сибайскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Сибайского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО5 Зульфаровне о признании постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр - Профи» обратилась в суд с административным иском к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Сибайского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО5 Зульфаровне о признании постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) незаконным. В обоснование указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ старшему судебному приставу Сибайского ГО СП УФССП по РБ ФИО3 направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» об объявлении исполнительного розыска должника ФИО4 по исполнительному производству о взыскании денежных средств в пользу взыскателя ООО «Центр - Профи». ДД.ММ.ГГГГ получено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № судебного пристава-исполнителя Сибайского ГО СП УФССП по РБ ФИО5 Ю.З. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в объявлении исполнительного розыска должника. Согласно информации о ходе исполнения требований исполнительного документа, полученной от судебного пристава-исполнителя, должник по адресу, указанному в исполнительном документе, а также по адресу фактического пребывания не проживает. Место нахождения должника судебному приставу-исполнителю на сегодняшний день неизвестно. Согласно установочной части постановления, судебный пристав-исполнитель установил: «Рассмотрев доводы заявителя, судебный пристав-исполнитель признает обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), не подлежащим удовлетворению в связи с тем, что согласно алгоритму ФССП РФ по РБ ведет сбор документов из ГИБДД и других регистрирующих органов». Указанные доводы истец считает несостоятельными, ввиду отсутствия в ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» алгоритма по сбору документов для объявления исполнительного розыска должника и являющимся основанием для отказа в объявлении исполнительного розыска должника. Кроме того, постановление не утверждено уполномоченными на то должностными лицами службы судебных приставов. В установленный законом срок постановление не направлено, что подтверждается оттиском печати Почты РОССИЙ СКИЙ КАПИТАЛ на конверте письма, датированного ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Центр - Профи» просит признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ № судебного пристава-исполнителя Сибайского ГО СП УФССП по РБ ФИО5 Ю.З. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в объявлении исполнительного розыска должника, незаконным; обязать должностное лицо службы судебных приставов Сибайского ГО СП УФССП по РБ отменить указанное постановление и вынести новое постановление в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен Сибайский ГО УФССП России по РБ.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Центр - Профи» ФИО6, действующий по доверенности, не явился, о времени и месте и рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление о том, что явиться в судебное заседание не может ввиду отдаленности суда от места работы, исковое заявление поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

Представитель административного ответчика УФССП России по РБ, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сибайского ГО УФССП России по РБ ФИО5 Ю.З., заинтересованное лицо ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении не поступало.

Учитывая, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявивишихся лиц.

Представитель административного ответчика Сибайского ГО СП УФССП ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась. Суду показала, что на момент поступления от взыскателя заявления об объявлении розыска должника, судебным приставом-исполнителем были совершены не все исполнительские действия по установлению местонахождения должника и его имущества. Так, не были направлены запросы в ГИМС МЧС (на наличие маломерных судов), Управление по вопросам миграции ОМВД России, ЗАГС. Также не был совершен выход по второму известному адресу должника: 

<

адрес>. С выходом по адресу, указанному в исполнительном документе: 

<

адрес>, установлено, что должник по указанному адресу не проживает. Кроме того, совершен выход по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что должник по адресу также не проживает. Исполнительное производство не окончено, находится на исполнении. Совершаются исполнительские действия направленные на установление местонахождения должника, его имущества. После проведения всех исполнительных действий в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» и письмом ФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № принято процессуальное решение об объявлении исполнительного розыска должника. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о заведении розыскного дела в отношении ФИО4 В удовлетворении жалобы просит отказать.

Суд, выслушав объяснение представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (ФЗ "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 12 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч.3 ст.68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как указано в ч.1 ст.65 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление о розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в течение суток с момента поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (часть 6 статьи 65 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч.8 ст. 65 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. 

Согласно материалам дела, на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №2 судебного района г.Сибай РБ ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя Сибайского ГО СП УФССП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, расходы по оплате госпошлины в размере 41 344,84 руб., в пользу взыскателя ООО «Центр - Профи».

Представитель взыскателя ООО «Центр - Профи» обратился к начальнику Сибайского ГО СП УФССП по РБ с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил объявить исполнительный розыск должника ФИО4

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО5 Ю.З. отказала в удовлетворении заявления взыскателя в связи с тем, что согласно алгоритму ФССП РФ по РБ ведется сбор документов из ГИБДД и других регистрирующих органов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ООО «УРАЛКАПИТАЛБАНК», Сбербанк России, АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО), АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Кредит Европа Банк», АО «Райффайзенбанк», Банк «ТРАСТ» (ПАО), Банк ГПБ (АО), Билайн, ВТБ24(ЗАО), ЗАО «Сургутнефтегазбанк», КБ «ЛОКО-Банк» (АО), МВД России – Подразделение ГИБДД, ОАО «Лето Банк», ОАО «МТС», ОАО «Мегафон», ОАО «Россельхозбанк», ОАО «СКБ-банк», ОАО «СМП Банк», ОАО «Сбербанк России»-Уральский банк, ОАО «АК БАРС» БАНК, ОАО «Альфа-Банк», ОАО «УРАЛСИБ», ОАО АКБ «Башкомснаббанк», ОАО КБ «Солидарность», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Русфинанс Банк», ООО КБ «АйМаниБанк», Открытое акционерное общество «ВУЗ-банк», ПАО «Татфондбанк», ПАО «МДМ Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО РОСБАНК, ПФР, Центральный ПАО ФК «Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в МВД России – Подразделение ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был совершен выход по адресу должника, который был указан в исполнительном документе - 

<

адрес>. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ должник по указанному адресу не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы а АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО), «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Кредит Европа Банк», АО «Райффайзенбанк», Банк «ТРАСТ» (ПАО), Банк ГПБ (АО), Билайн, ВТБ24(ЗАО), ЗАО «Сургутнефтегазбанк», КБ «ЛОКО-Банк» (АО), МВД России – Подразделение ГИБДД, ОАО «МТС», ОАО «Мегафон», ОАО «Россельхозбанк», ОАО «СКБ-банк», ОАО «СМП Банк», ОАО «Сбербанк России»-Уральский банк, ОАО «АБ «РОССИЯ», ОАО «АК БАРС» БАНК, ОАО «Альфа-Банк», ОАО «УРАЛСИБ», ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», ОАО АКБ «Башкомснаббанк», ОАО КБ «Солидарность», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Русфинанс Банк», Открытое акционерное общество «ВУЗ-банк», ПАО «МДМ Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Почта Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО РОСБАНК, ПФР, Центральный ПАО ФК «Открытие», 

Далее ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФМС России.

После вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления взыскателя, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем запрошены сведения из Инспекции Гостехнадзора Республики Башкортостан, ПФР, ФМС России, ЗАГСа г.Сибай. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ должнику ограничен выезд из РФ. 

Тем самым из материалов исполнительного производства видно, что в момент обращения взыскателя с заявлением об объявлении исполнительного розыска должника, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для его удовлетворения, поскольку иные исполнительные действия, предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве", не были совершены в полном объеме. Следовательно, судебный пристав-исполнитель не мог сделать преждевренный вывод о том, что исполнительные действия не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Доводы о том, что копия постановления направлена с нарушением установленного срока, подлежат отклонению, как ошибочные.

Согласно ч.9 ст.65 ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Судебный пристав-исполнитель ФИО5 Ю.З. вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления ДД.ММ.ГГГГ, как указывает сам административный истец в иске, копия постановления направлена ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, копия постановления направлена не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Иные же доводы ООО «Центр - Профи» не влекут отмену оспариваемого постановления.

Также следует отметить, что в последующем судебный пристав-исполнитель Сибайского ГО СП УФССП по РБ вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении розыска должника. ДД.ММ.ГГГГ заведено розыскное дело.

Учитывая, что материалы исполнительного производства свидетельствуют об исполнении решения суда, путем вынесения постановления о розыске должника, суд полагает, что требования ООО «Центр - Профи» удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Центр - Профи» к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Сибайскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Сибайского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО5 Зульфаровне о признании постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд в течение 1 месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий: Кутлубаев А.А.