РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года город Чита 

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Подзолко С.Н., при секретаре судебного заседания Захаровой А.Н., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № к военнослужащему данной воинской части 

<

данные изъяты> ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

командир войсковой части № через представителя обратился в суд с иском, из которого следует, что ФИО1 проходит военную службу в данной воинской части с января 2017 года. При этом в ходе проверки приказов командира указанной воинской части, проведённой Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ выявлена незаконная выплата премии, предусмотренной приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. № 1010 в размере 3 549 рублей 60 копеек. Вывод о незаконности получения ФИО1 данной выплаты представитель ответчика делает на основании того, что у ответчика имелась неудовлетворительная оценка по физической подготовке в периоде, за который производятся дополнительные выплаты.

Излишне полученную ответчиком денежную сумму истец считает неосновательным обогащением, в связи с чем просит суд взыскать с ФИО1 необоснованно начисленные денежные средства в размере 3 549 рублей 60 копеек, путём зачисления их на лицевой счёт Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации».

Надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела истец – командир войсковой части №, действующий в её интересах, а также третье лицо – руководитель Федерального казённого учреждения Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации в суд не явились. Командир войсковой части № – ФИО2 А., исковые требования поддержал, просил суд исковое заявление удовлетворить и рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, при этом предъявленные к нему исковые требования признал в полном объёме, о чём представил суду соответствующее заявление, в котором указал, что правовые последствия, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, в том числе и о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ему разъяснены и понятны. 

В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лиц и сторон, надлежащим образом извещённых о дате времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. При этом, в части 2 указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик ФИО1 признал иск в полном объёме, при этом, такое признание не противоречит требованиям части 2 статьи 39 и части 1 статьи 173 ГПК РФ, и более того, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд принимает признание им иска, а поэтому исковое заявление учреждения подлежит удовлетворению.

Согласно ст.ст. 333.19 и 333.36. Налогового кодекса РФ, при обращении в суд с исковым заявлением, цена которого не превышает 20 000 рублей, уплачивается государственная пошлина в размере 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей, то есть, то есть, при подаче рассматриваемого искового заявления подлежала к уплате государственная пошлина в размере 400 рублей. 

В соответствии со ст.ст. 88 и 103 ГПК РФ судебные издержки, состоящие из государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

В связи с удовлетворением рассматриваемого искового заявления, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд находит необходимым взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 400 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 39, 98, 103, 173, 198, 224 и 225 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление войсковой части № к военнослужащему данной воинской части 

<

данные изъяты> ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части №, путём перечисления на лицевой счёт Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежных средств в размере 3 549 (трёх тысяч пятисот сорока девяти) рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО1 понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 400 рублей в доход городского округа «Город Чита».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Подзолко