55RS0003-01-2023-005899-89

Дело № 2-5294/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г. Омск 

Ленинский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Тынысовой А.Т.,

при секретаре судебного заседания Юрьеве А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Айди Коллект» обратилось в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указало, что 14.07.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей. Договор был заключен путем направления ООО МФК «Мани Мен» оферты и ее акцепта должником. Ответчик обязался возвратить полученный заём и уплатить проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. 16.02.2023 ООО МФК «Мани Мен» на основании договора уступки № ММ-Ц-11-02.23 уступило ООО «АВРОРА Консалт» права требования по договору займа, заключённому с ФИО1 16.02.2023 ООО «АВРОРА Консалт» по договору уступки прав (требований) №Ц-11.02.23 уступило ООО «АБР-групп» права по договору займа, заключённого с ФИО1 16.02.2023 ООО «АБР-групп» уступило права требования по кредитному договору, заключённому с ответчиком ООО «АйДи Коллект» права (требования), что подтверждается договором уступки прав (требований) № 11/02-1 от 16.02.2023. Ответчик принятые на себя обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 74 700 рублей, из которой: 30 000 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 43 035 рублей – задолженность по процентам, 1 665 рублей – задолженность по штрафам. 

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Айди Коллект» задолженность по договору № от 14.07.2022, образовавшуюся за период с 17.08.2022 по 16.02.2023 в размере 74 700 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 441 рублей, почтовые расходы в размере 74,40 рублей.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов определены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктами 3, 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ понятие микрозайма определено как заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договора микрозайма как договора займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального Закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу ст. 4 названного закона, принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; 2) возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей; 3) недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Согласно ст. 5 Федерального Закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2).

Статьей 6 указанного закона предусмотрено, что Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 9 Федерального Закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В судебном заседании установлено, что 14.07.2022 ФИО1 обратился к ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» с заявкой на получение займа, в ответ на которую ООО МФК «Мани Мен» направило ответчику оферту на предоставление займа № 180656612, в котором предложило предоставление займа в сумме 30 000 рублей на срок 33 дня с уплатой в течение срока действия договора процентов в размере 365,00% годовых. В случае согласия ответчика на заключение договора потребительского займа на предложенных условиях, ФИО1 надлежало подписать оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученной в смс-сообщении от кредитора. 

В тексте оферты был указан номер мобильного телефона ФИО1 – №. 

Согласно таблице подтверждения акцепта оферты через простую ЭЦП посредством СМС по договору займа № от 14.07.2022, 14.07.2022 телефон № было направлено смс-сообщение с кодом подтверждения и текстом: «одобрено, код согласия с условиями договора. Введите его в личном кабинете и деньги скоро будут у вас». 

Таким образом, между сторонами был заключен договор потребительского займа № от ххх. 

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа № от 14.07.2022 заемщику была предоставлена сумма займа 30 000 рублей, срок возврата займа составил 33 дней с момента передачи клиенту денежных средств. Договором был предусмотрен единовременный платеж в сумме 39 900 рублей 16.08.2022. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 договора) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств (пункт 12 договора). 

В пункте 13 договора было регламентировано, что кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией). 

В пункте 14 договора было зафиксировано согласие заемщика с общими условиями договора, а именно, что он ознакомлен, понимает и согласен с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», действующими в момент подписания настоящей оферты. 

Во исполнении пункта 17 договора, заемные денежные средства были перечислены кредитором на счет банковской карты ответчика в сумме 30 000 рублей. 

В установленный срок ответчиком денежные средства возвращены не были.

16.02.2023 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АВРОРА Консалт» права требования по договору потребительского займа № от 14.07.2022, заключённому с ФИО1 по договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-11-02.23 от 16.02.2023. 

16.02.2023 ООО «АВРОРА Консалт» уступило ООО «АБР-групп» права требования по договору потребительского займа № от 14.07.2022, заключённому с ФИО1 по договору уступки прав (требований) №Ц-11.02.23 от 16.02.2023. 

16.02.2023 ООО «АБР-групп» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору потребительского займа № от 14.07.2022, заключённому с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от 16.02.2023.

Согласно выписке из реестра должников к договору об уступке прав (требования) № от 16.02.2023 к ООО «АйДи Коллект» (цессионарию) перешло право требования к ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от 14.07.2022 в размере 74 700 рублей.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

В адрес ответчика ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору потребительского займа № от 14.07.2022 новому кредитору ООО «АйДи Коллект».

Таким образом, к заявителю перешло право требования задолженности по договору потребительского займа № от 14.07.2022, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 в размере 74 700 рублей.

Поскольку ООО «АйДи Коллект» в полном объеме приобрело право требования к ФИО1 задолженности по договору займа № от 14.07.2022, истец обратился в суд с настоящим иском.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Айди Коллект» ссылалось на наличие у ответчика задолженности по договору займа, которая до настоящего времени не погашена, так как определением мирового судьи судебного участка № в Ленинском районе в г. Омске от 05.05.2023 был отменен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору займа. 

На основании изложенного, исковые требования ООО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности с ФИО1 по договору займа №, заключенному 14.07.2022 с ООО МФК «Мани Мен» за период 17.08.2022 по 16.02.2023, суд находит обоснованными.

Представленный истцом расчет задолженности в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался, иного расчета задолженности в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиком в судебное заседание не представлено.

Принимая во внимание наличие задолженности, факт того, что договор займа со стороны ответчика не исполнен, а также что ответчиком не представлено каких-либо возражений либо альтернативного расчета, суд находит требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору подлежащими удовлетворению в полном объеме, пока не доказано иное.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 441 рублей, почтовые расходы в размере 74,40 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ххх года рождения, уроженца ххх в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН ххх) задолженность по договору займа № от 14.07.2022, образовавшуюся в период с 17.08.2022 по 16.02.2023: сумму задолженности по основному долгу в размере 30 000 рублей, задолженность по процентам в размере 43 035 рублей, задолженность по штрафам в размере 1 665 рублей, а также почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 441 рублей, всего 77 215 (семьдесят семь тысяч двести пятнадцать) рублей 40 копеек. 

Ответчик вправе подать в Ленинский суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Т. Тынысова

Решение принято в окончательной форме 30 ноября 2023 года