Производство № 1-238/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Волгограда

в составе

председательствующего судьи 

ФИО1 

при секретаре судебного заседания 

ФИО2 

с участием сторон: 

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Советского района г. Волгограда 

ФИО3 

подсудимого 

Ершова Е.П. 

защитника – адвоката 

ФИО4 

предоставившего удостоверение № 2281 и ордер № 004411 от 25.06.2021 года потерпевшего ФИО5 

рассмотрев 28 июня 2021 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Ершова иные данные,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л :

Ершов Е.П. совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб.

Данное преступление совершил при следующих обстоятельствах.

дата, Ершов Е.П., проходя мимо адрес, увидел возле забора указанного дома металлическую емкость, весом 384 кг, которую решил похитить.

Во исполнение задуманного, Ершов Е.П. договорился о ее транспортировке с ранее ему знакомым Ф.И.О.5, который будучи неосведомленным о противоправных действиях Ершова Е.П., согласился доставить металлическую емкость, весом 384 кг до пункта приема металлолома.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, дата, в период времени с 22.00 час. до 23.00 час, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, Ершов Е.П. совместно с Ф.И.О.5, неосведомленным о преступных намерениях Ершова Е.П., прибыли на автомобиле марки «ГАЗ» модель «2775 0000010-01», государственный регистрационный знак иные данные регион, к дому номер по адрес, где Ершов Е.П., при помощи буксировочного троса осуществил гибкую сцепку металлической емкости, весом 384 кг, принадлежащей Потерпевший №1 к вышеуказанному автомобилю под управлением Ф.И.О.5, после чего похитил металлическую емкость, весом 384 кг, стоимостью 7 680 рублей, принадлежащую Потерпевший №1

Обратив похищенное имущество в свое пользование Ершов Е.П. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 680 рублей.

Подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации со своим защитником, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, и он осознает последствия этого ходатайства, Ершов Е.П. подтвердил в судебном заседании.

Защитник Ершова Е.П. адвокат Ф.И.О.6 ходатайство, заявленное его подзащитным, поддержал.

Государственный обвинитель, полагает, что заявленное подсудимым ходатайство, подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что Ершов Е.П. полностью признает свою вину, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просит удовлетворить исковые требования.

Удостоверившись в том, что соблюдены все условия, установленные ч.ч. 1, 2 ст.314 УПК РФ при которых Ершовым Е.П. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы дела, документы, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Ершов Е.П. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Собранные доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия Ершова Е.П. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с Ершова Е.П. суммы материального ущерба в размере 7 680 руб. 

В судебном заседании Ершов Е.П. гражданский иск Потерпевший №1 признал в полном объеме.

Учитывая обоснованность заявленных Потерпевший №1 требований и признание подсудимым гражданского иска, суд на основании ст.1064 ГК РФ, считает необходимым в полном объеме удовлетворить гражданский иск потерпевшего и взыскать с подсудимого Ершова Е.П. в пользу Потерпевший №1 сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 7 680 руб.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести.

Обстоятельства, смягчающие наказание: совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание – судом не установлено. 

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает, что исправление Ершова Е.П. возможно без изоляции от общества и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с установлением испытательного срока в течение которого он, под контролем со стороны государственного специализированного органа, должен будет доказать свое исправление.

Поскольку уголовное дело в отношении Ершова Е.П. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер, назначаемого ему наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание наличие у подсудимого Ершова Е.П. обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления) и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить Ершову Е.П. наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного Ершовым Е.П. преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ершова Егора Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шесть) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Ершову Е.П. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать Ершова Е.П., не менять место жительства и учебы без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных и периодически, не реже одного раза в месяц, в установленные данным органом сроки, являться туда для регистрации.

Меру пресечения Ершову Е.П. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 – удовлетворить. Взыскать с Ершова Егора Павловича в пользу Потерпевший №1 сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 7 680 (семь тысяч шестьсот восемьдесят) руб.

Вещественные доказательства:

- грузовой фургон марки «ГАЗ» модель «2775 0000010-01», государственный регистрационный знак иные данные регион, трос, свидетельство о регистрации ТС – оставить в распоряжении свидетеля Ф.И.О.5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Советский районный суд адрес в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

Осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В силу положений ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья: подпись ФИО1

дата