№2-1844/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2019 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Клименко Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Сивполяс ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Нептун-ДВ», Коммерческому банку «Ренессанс кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) о расторжении договора об оказании услуг, расторжении кредитного договора, взыскании убытков, возложении обязанности, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

С А.В. обратился в суд с иском к ООО «Нептун-ДВ», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о расторжении договора на оказание услуг по абонементу, расторжении кредитного договора, взыскании убытков, возложении обязанности, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указал, что (дата) ему в диагностическом центре ООО «Нептун-ДВ» провели бесплатную диагностику и убедили, что состояние его здоровья находится в очень плохом состоянии. После проведения бесплатной диагностики ему предложили подписать ряд документов, свидетельствующих о том, что диагностика мне сделана. Предварительных анализов ему не делали. После подписания документов он понял, что стоимость лечения по договору между ним и ООО «НЕПТУН-ДВ» на оказание услуг по абонементу составляет 163 900 рублей. На него оформлен кредит в КБ «Ренессанс Кредит» на сумму 163 900 рублей, под 21,387% годовых на срок 24 мес. Цель кредита - приобретение Клиентом Товаров/Услуг у Предприятия. Получатель денег - ООО «Нептун-ДВ». При этом в центре ему поясняли, что лечение осуществляется в рассрочку. Кроме того, ему не было понятно, в чем суть лечения и что за процедуры проводят. Уведомление о расторжении договора и возврате уплаченных мною денежных средств в полном размере он вручил ответчику (дата), (дата) был подписан акт о расторжении договора, но денежные средства Банку ответчик ООО «Нептун-ДВ» так и не вернул. В феврале 2019 года ему стало известно, что медицинский центр ООО «Нептун-ДВ» закрыт, а руководители данной организации задержаны и привлечены к уголовной ответственности. Позже меня вызывали в полицию где опросили, и сообщили, что возбуждено уголовное дело, в отношении сотрудников центра. Указывает, что вактически работники ООО «НЕПТУН-ДВ ввели его в заблуждение и не довели достоверную и полную информацию об оказываемых услугах, ему не разъясняли, какие процедуры проводят и какие будут проводить в дальнейшем, их суть и стоимость. О том, что он заключил кредит с банком КБ «Ренессанс Кредит», ему стало известно позже. В самом центре каких-либо информационных сведений о банке не имелось, и представители банка со ним не общались. Поскольку при заключении договора, ему не была полностью представлена вся информация об оказываемых услугах, а фактически он был введен в заблуждение и обманут сотрудниками центра, полагает, что договор (№) от (дата) на оказание услуг по абонементу должен быть расторгнут. Также полагает, что должен быть расторгнут и кредитный договор между мной и КБ «Ренессанс Кредит», так как это взаимосвязанные договоры и речь идет о договоре целевого потребительского кредита (п. 11 Кредитного договора). Договор потребительского кредита является производным от договора оказания услуг. Поскольку исполнение договора оказания услуг в части оплаты за услуги повлекло заключение с покупателем (заказчиком) кредитного договора, расторжение договора оказания услуг свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора, и влечет его расторжение. Денежные средства ему на руки не выдавались, а в полном объеме поступили на счет ООО «Нептун-ДВ» минуя его. Иных условий предоставления кредита не имелось, что дает основание считать, что сделка на оказание услуги и предоставление банком кредита взаимосвязаны, зависимы друг от друга и не могли быть самостоятельными. Просит асторгнуть Договор (№) на оказание услуг по абонементу от (дата) между мной и Обществом с ограниченной ответственностью «Нептун-ДВ»; расторгнуть кредитный договор (№) от 20.12.2018г. между мной и Обществом с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит»; возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Нептун-ДВ» возвратить Обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» денежные средства, перечисленные на получение потребительского кредита (№) от (дата) в размере 163 900 рублей; ызыскать с ООО «Нептун-ДВ» в его пользу денежные средства оплаченные по кредитному договору в размене 25 364 руб.43коп. в качестве убытков; взыскать с ООО «Нептун-ДВ» в его пользу компенсацию морального вреда в размене 20 000 рублей; взыскать с ООО «Нептун-ДВ» в егопользу штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании ордера, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, подтвердив доводы искового заявления.

Истец С А.В., ответчики ООО «Нептун-ДВ», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), надлежащим образом уведомлялись о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ответчики своих представителей не направили, истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ч.4 и ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В письменных возражениях представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) ФИО2, действующая на основании доверенности (№) от (дата) исковые требования не признала, указав, Между С А.В. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор (№) от (дата) на сумму 163 900 руб. (п. 1.1 Договора). При заключении кредитного договора стороны согласовали следующие индивидуальные существенные условия. В соответствии с п.2.1. договора Банк принял на себя обязательства по предоставлению кредита, зачислению суммы кредита на банковский счет Истца, перечислению в оплату товара, приобретаемого Истцом. На основании п/п. 11 кредитного договора получателем денежных средств по договору купли-продажи Истца является ООО «Нептун-ДВ» (ИНН 

<

***>), указаны его банковские реквизиты. Это индивидуальное условие кредитного договора, согласованное сторонами при его заключении, полностью соответствует нормам п. 10 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 N 353-ФЗ. Истец принял на себя обязательство но уплате кредита н процентов по договору (№) от 20.12.2018г., и до подписания Кредитного договора был ознакомлен со всеми условиями, на которых предоставляется кредит. Со стороны Банка отсутствует нарушение условий исполнения оспариваемого Договора. В рассматриваемой правовой ситуации односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично не предусмотрен ни законом, ни соглашением сторон. Банком все свои обязательства по договору исполнены добросовестно. При заключении Кредитного договора был согласован порядок возврат денежных средств при отказе от договора оказания услуг, который полностью соответствует действующему законодательству, в связи с чем истец при доказанности факта нарушения его прав ООО «Нептун-ДВ» должен предъявлять требования о возмещении убытков к ООО «Нентун-ДВ», требования расторжении кредитного не основаны действующим законодательством. Расторжение договора оказания услуг не является основанием для расторжение кредитного договора, поскольку со всеми условиями кредитного договора заемщне был ознакомлен и согласился с ними, выразив свое согласие, подписав договор. Кроме того, Банк не несет ответственности по возникшим у предприятия торговли обязательствам по договору купли-продажи, поскольку не является стороной по договора купли-продажи и не участвует в процедуре возврата товара, его выдачи, оказания каких- либо услуг предприятием торговли. Между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Нептун-ДВ» заключен типовой договор о сотрудничестве, условиями которого предусмотрена только покупка товаров или услуг в кредит, Банк не ведет контроля за хозяйственной деятельностью ООО «Нептун-ДВ», и оценивает его добросовестность только в рамках исполнения взятых на себя обязательств по соблюдению корректности процедуры оформления кредитного договора и правильности оформления документов. Кредитный договор был заключен в соответствии с указанной выше процедурой, нарушений при проведении процедуры Банком не выявлено. Банк не оказывает никакого влияния на Клиентов при заключении договоров, не понуждает и не вводит их в заблуждение. Никаких доказа тельств тою, что именно Банк действует недобросовестно не представлено. Подписав Кредитный договор, истец выразил свое понимание и согласие со всеми его положениями, а также принял на себя обязательство исполнять их надлежащим образом. Требования истца о возложении на ООО «Нептун-ДВ» обязанности вернуть полученную сумму от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на счет, открытый на ее имя в банке ответчика противоречит действующему законодательству, отсутствуют правовые основания для расторжения кредитного договора. Указанные в исковом заявлении обстоятельства нельзя расценивать как существенные и влияющие на сделку по получению кредита у банка, т.к. расторжение договора оказания услуг не является существенном изменением обстоятельств, которых исходили стороны при заключении кредитного договора. Более того, Истец мог и должен был предвидеть возможность отказа от договора оказания услуг, риске по заключаемому договору несет именно Истец. Обстоятельства, на которые ссылается истец, не относятся к непредвиденным. Гражданское законодательство в отношении данного спора не предусматривает такого понятия как «взаимосвязанная сделка».

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: 

(дата) между ООО «Нептун-ДВ» и С А.В. был заключен договор (№) на оказание услуг по абонементу, согласно которому ООО «Нептун-ДВ» на основании обращения заказчика оказывают платную доврачебную, амбулаторно-поликлиническую, специализированную помощь и прочие работы и услуги по своему профилю деятельности в соответствии с абонементом, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Даты оказания услуг согласовываются сторонами в приложениях (№) и (№) к договору.

Согласно п.3.2.3 договора от (дата), оплата по договору осуществляется в кредит. Цена абонемента на услуги составляет в сумме 163 900 руб. Заказчик в момент подписания настоящего договора производит платеж в размере 0 руб., остаток в сумме 163 900 руб. заказчик оплачивает исполнителю на основании договора (№) от (дата) заключенного между С А.В. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Для оплаты услуг по договору от (дата), между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и С А.В. заключен кредитный договор (№), согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 163 900 руб. под 21,40% годовых сроком на 24 месяца с ежемесячным погашением кредита аннуитетными платежами согласно утвержденному графику.

Согласно п.11 индивидуальных условий кредитного договора (№) от (дата), кредит предоставляется на приобретение клиентом товаров/услуг у предприятия торговли (его торговой точки (магазина) и/или лица, уполномоченного Предприятием торговли). Получатель: ООО «Нептун-ДВ» (ООО «Нептун-ДВ» [КОД 902310101].

(дата) С А.В. в адрес ООО «Нептун-ДВ» направлено заявление о расторжении договора на оказание услуг по абонементу (№) от (дата) и возврате денежных средств в сумме 163 900 руб. по кредитному договору (№) от (дата).

(дата) между ООО «Нептун-ДВ2 и С А.В. подписан акт о расторжении.

(дата) С А.В. в адрес КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), направлено заявление о расторжении кредитного договора (№) от (дата).

С А.В. частично произвел оплату по кредитному договору (№) от (дата), согласно установленного графика в сумме 34 000 руб., остаток задолженности по кредитному договору (№) от (дата) составляет: основной долг в сумме 137961,00 руб.

Обстоятельства, как они установлены судом, подтверждаются исследованными в ходе дела доказательствами, а именно: светокопиями договора на оказание услуг по абонементу (№) от (дата), абонементов к договору от (дата), актом о расторжении от (дата), индивидуальных условий договора (№) от (дата), графика платежей, заявлений о расторжении договора, выписки по счету.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.4 ст.450 Гражданского кодекса РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Положениями статьи 779 Гражданского кодекса РФ определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила главы 39 Гражданского кодекса РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Главой III Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» урегулированы отношения, связанные с приобретением потребителем работ (услуг).

Согласно ст.10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.12 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Согласно ст.32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснений, данных в п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.

Из вышеприведенных норм закона следует, что обязанность по предоставлению потребителю информации об оказываемой услуге возложена на исполнителя услуги, а потому именно он несет бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей по предоставлению информации потребителю.

Проанализировав условия заключенного между ООО «Нептун-ДВ» и С А.В. договора на оказание услуг по абонементу, суд учитывает, что предметом договора являются – медицинские услуги, при этом, в договоре отсутствует информация о том какие именно процедуры будут проводиться, каким-образом будут проводиться указанные процедуры, с использованием каких материалов, препаратов, как они отразятся, повлияют на состояние здоровья истца.

ООО «Нептун-ДВ» не доказано предоставления потребителю при заключении договора достаточной и достоверной информации о назначении указанных услуг и их особенностей, сведений о наличии противопоказаний для данных услуг.

Учитывая, что при заключении договора на оказание услуг по абонементу С А.В. был лишен полной и достоверной информации об услугах, их свойствах, противопоказаниях, что лишало возможности потребителя правильного их выбора, либо отказа от них, принимая во внимание установленные по делу конкретные обстоятельства, учитывая, что ООО «Нептун-ДВ» не доказано, что представил истцу, как потребителю полную и достоверную информацию, суд приходит к выводу о нарушении ООО «Нептун-ДВ» прав истца, ввиду непредставления С А.В. А.В. полной и необходимой информации о предоставляемых услугах, виде оказываемых услуг, требования С А.В. А.В. о расторжении договора на оказание услуг по абонементу от (дата), заключенному между ООО «Нептун-ДВ» и С А.В. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Главой 29 Гражданского кодекса РФ Федерации предусмотрены основания расторжения договора по решению суда: а) при существенном нарушении договора другой стороной; б) при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Согласно положениям ст.451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа; изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, (дата) между ООО «Нептун-ДВ» и С А.В. заключен договор на оказание услуг по абонементу, для оплаты услуг которого, между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и С А.В. заключен кредитный договор (№) от (дата) на сумму 163 900 руб. 

Факт перечисления КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) денежных средств на расчетный счет ООО «Нептун-ДВ» в сумме 163 900 руб. для оплаты услуг по договору на оказание услуг по абонементу от (дата) и заключение кредитного договора в целях оплаты услуг по договору оказания услуг по абонементу от (дата), КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не оспорен, подтверждается выпиской по лицевому счету.

Одновременное заключение кредитного договора с договором на оказание услуг, действия исполнителя, покупателя и банка были направлены на достижение единой цели – продажа услуги потребителю за счет средств банка, наличие такого соглашения свидетельствует о едином договоре, фактически оформленном отдельными договорами.

При указанных обстоятельствах, привлечение ответчиками экономически слабой стороны - потребителя, к участию отношениях, вытекающих из предпринимательской деятельности, не должно нарушать прав гражданина.

Поскольку договор на оказание услуг по абонементу от (дата), заключенный между С А.В. и ООО «Нептун-ДВ» расторгнут, а целью предоставление кредита по кредитному договору (№) от (дата), является оплата услуг по договору на оказание услуг по абонементу от (дата), суд приходит к выводу о том, что требования С А.В. А.В. в силу существенного изменения обстоятельств о расторжении кредитного договора (№) от (дата) обоснованны и подлежат удовлетворению, а денежные средства, перечисленные КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в счет оплаты в сумме 129 900 руб. (сумма основного долга с учетом произведенной С А.В. оплаты в сумме 34 000 руб.) по кредитному договору (№) от (дата) подлежат возврату КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с учетом процентов за пользование кредитом, исчисленных на дату возврата денежных средств по кредитному договору. 

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что С А.В. был лишен полной и достоверной информации о предоставляемых услугах, что повлекло за собой заключение с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) кредитного договора на оплату услуг предоставляемых ООО «Нептун-ДВ», С А.В. понес расходы по оплате кредитного договора в сумме 34 000 руб., что является убытками С А.В. А.В., которые подлежат взысканию с ООО «Нептун-ДВ» в порядке ст.15 Гражданского кодекса РФ. Вместе с тем, поскольку С А.В. исковые требования не уточнялись, взысканию подлежат убытки в заявленной истцом сумме 25 364, 43 руб.

Статьей 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность исполнителя услуги компенсировать моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей при наличии его вины.

Размер денежной компенсация морального вреда, в соответствии со ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, ст.15 Закона определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

В связи с вышеизложенным, поскольку действиями ООО «Нептун-ДВ» были нарушены права истца как потребителя, суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, в связи с чем суд определяет размер компенсации морального вреда с учетом требования разумности и справедливости в сумме 1 000рублей.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в добровольном порядке ООО «Нептун-ДВ» в установленный срок требования потребителя, предъявленные С А.В. (дата) в части предъявленных требований о взыскании уплаченных денежных средств, удовлетворены не были, в соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» с ООО «Нептун-ДВ» в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и составляет 13 182, 22 руб. (26 364, 43руб. /2).

Учитывая, что в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Нептун-ДВ» государственной пошлины в сумме 1 261, 00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Нептун-ДВ», Коммерческому банку «Ренессанс кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) о расторжении договора об оказании услуг, расторжении кредитного договора, взыскании убытков, возложении обязанности, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание услуг по абонементу (№) от (дата), заключенный между С А.В. и ООО «Нептун-ДВ».

Расторгнуть кредитный договор (№) от (дата), заключенный между С А.В. и Коммерческим банком «Ренессанс кредит» (Общество с ограниченной ответственностью).

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Нептун-ДВ» возвратить Коммерческому банку «Ренессанс кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) денежные средства в сумме 129 900 (основной долг) по кредитному договору (№), заключенному (дата) между С А.В. и Коммерческим банком «Ренессанс кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) в связи с расторжением договора на оказание услуг по абонементу от (дата) с учетом процентов за пользование кредитом, исчисленных на дату возврата денежных средств по кредитному договору.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нептун-ДВ» в пользу С А.В. убытки в сумме 25 364, 43 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., штраф в сумме 13 182, 22 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований С А.В. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нептун-ДВ» в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1 261, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.(адрес)