П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 27 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дамбиевой Т.В. единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Амбаевой И.Д., потерпевшей И., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Меньшиковой Е.А., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Балдановой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

17 октября 2017 года около 13 часов ФИО1, реализуя прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, убедившись, что за его действиям не наблюдает, снял штапики и стекло с окна 

<

адрес> проезда № по 

<

адрес>», 

<

адрес>, Республики Бурятия, и незаконно проник внутрь дома. ФИО2 из указанного жилого дома тайно похитил принадлежащее И. имущество: ноутбук «Асус» в корпусе черного цвета стоимостью 10000 рублей, сумку от ноутбука светло синего цвета стоимостью 2000 рублей. С места совершения преступления ФИО2 скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей И. значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину признал частично, указав, что не согласен со стоимостью похищенного имущества, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 следует, что 

<

адрес> 

<

адрес> принадлежит его супруге, в этом доме около 1 года проживает брат его супруги М. со своей супругой И.. Ключи от дома находится у последних, в доме находятся вещи М. и его семьи. 16 октября 2017 года он пришел в гости к М., где распивал спиртное, далее спал в бане. Утром 17 октября он ушел из дома и распивал спиртное. Около 13 часов 17 октября 2017 года он вернулся к дому, на двери дома висел замок. Он решил проникнуть в дом и похитить что-нибудь ценное, чтобы купить спиртное. Он снял штапики, выставил окно, проник в дом, взял оттуда ноутбук и сумку. Далее он продал ноутубук за 2000 рублей незнакомому мужчине (л.д.73-76, 81-83).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил.

Из оглашенных и подтвержденных в суде показаний потерпевшей И. следует, что она с гражданским супругом М. с июня 2017 года проживали в доме по адресу: 

<

адрес>, по устной договоренности с Б-выми, ключи от дома находились у нее и М.. Вещи, которые находятся в доме, принадлежат ей и М., так как дом сдавался пустой. 16 октября 2017 года в 19 часов она приехала домой, где находился ФИО2 и его знакомый. У ФИО2 и его супруга М. возник конфликт, и чтобы избежать ссоры, М. ушел из дома. ФИО2 и его знакомый ушли в баню, а она ушла ночевать к матери, закрыв дверь дома на замок. 17 октября 2017 года в 16 часов они с М. пришли домой, обнаружили, что окно из рамы было выставлено, они вставили его обратно. Из дома у нее пропал ноутбук «Асус» и сумка. Она приобретала данный ноутбук на сайте «Авито» в декабре 2016 года за 12000 рублей. Сумка была новой, ею почти не пользовались. Документов на ноутбук у нее не имеется. Ноутбук она оценивает на 10000 рублей, сумку - в 2000 рублей. Ей причинен материальный ущерб на сумму 12000 рублей, что является значительным, поскольку заработная плата у нее сдельная, в среднем 15000 рублей в месяц. Разрешения ФИО2 заходить в дом она не давала (л.д.44-50). 

Судом исследованы в порядке ст.285 УПК РФ материалы уголовного дела, подтверждающие вину ФИО1 

рапорт о том, что 17 октября 2017 года в 16 часов 29 минут в дежурную часть ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> поступило сообщение с адреса: 

<

адрес> о том, что похищен ноутбук, сумка, зарядное устройство, подозревают ФИО2 (л.д. 11);

заявление И. от 17 октября 2017 года том, что похищено имущество на сумму 12000 рублей из 

<

адрес> 4 (л.д.13);

протокол осмотра места происшествия от 17 октября 2017 года о том, что осмотрен 

<

адрес> проезда № по 

<

адрес>. Дверь без повреждений, при входе слева находится окно, через которое предположительно проникли в дом. На внутреннем стекле в нижнем правом углу повреждение., внешнее стекло без повреждений. В доме находятся предметы мебели. В спальной комнате со слов заявителя находился ноутбук. Осмотрена местность возле дома, возле окна, через которое проникли в дом, обнаружены два окурка от сигарет, которые изымаются, изъяты следы пальцев из окна на три дактилопленки. Осмотрены фототаблицы ( л.д.15-19);

заключение эксперта отДД.ММ.ГГГГ7 года № о том, что три следа пальцев на дактилопленке, изъятых при осмотре места происшествия по факту хищения имущества из дома : 

<

адрес>, пригодны для идентификации. Один след пальцев на дактилопленке размером 48х56, изъятый с внешней стороны стекла в месте проникновения при осмотре места происшествия оставлен большим пальцем левой руки ФИО1, первый след пальца на дактилопленке размером 48х63, изъятый с внутренней стороны стекла в месте проникновения при осмотре места происшествия, оставлен средним пальцем правой руки ФИО1, второй след пальца руки на дактилопленке размером 48-63, оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО1, один след ладонной поверхности руки на дактилопленке размером 48-67, изъятый с внешней стороны стекла в месте проникновения при ОМП, оставлен участком гипотенара данной поверхности правой руки ФИО1 ( л.д.28-32);

Протокол осмотра от 09 января 2018 года, в ходе которого осмотрены 3 дактилопленки 48х56, 48х63, 48х67 (л.д.38).

Личность ФИО3 установлена 

<

данные изъяты>

Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что ФИО1 

<

данные изъяты> По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается, способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы на предварительном следствии и в суде, позволяет лично осуществлять принадлежащие ему права, предусмотренные ст.46-47 УПК РФ ( т.1 л.д. 93-94);

Суд полагает, что по делу добыты допустимые и достаточные для постановления обвинительного приговора доказательства. Вина подсудимого ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшей И., подсудимого ФИО2 в ходе следствия, заключением эксперта о наличии следов пальцев ФИО2 на окне в месте проникновения в дом. Оснований не доверять показаниям потерпевшей И. в части стоимости ноутбука и сумки, с учетом их износа, у суда не имеется оснований. Нарушений требований УПК РФ при проведении допроса ФИО2 в ходе предварительного расследования суд не установил, право на защиту нарушено не было. На протяжении всего предварительного расследования и судебного разбирательства ФИО2 не делал заявлений о применении к нему недозволенных методов ведения следствия, и об этом ничто объективно не свидетельствовало

Согласно показаниям потерпевшей И. причиненный ущерб в размере 12000 рублей является значительным, так как ее заработная плата составляет от 15000 рублей месяц. В связи с указанным является доказанным квалифицирующий признак «с причинением значительно ущерба гражданину». Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» также нашел подтверждение, поскольку подсудимый ФИО2 в целях хищения чужого имущества незаконно проник в жилое помещение, что подтверждается его показаниями и показаниями потерпевшей, о том, в доме проживали И. и М., разрешения ФИО2 заходить в закрытый дом, где находились из вещи, они не давали.

Согласно выводам экспертов наличие 

<

данные изъяты> не препятствовало ФИО2 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения противоправных действий и в настоящее время, суд признает подсудимого вменяемым. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного расследования, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, наличие трех несовершеннолетних детей, беременность супруги, отсутствие судимости, 

<

данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.5 ст.62, ч.1 ст.62 УК РФ, с применением условного наказания согласно 73 УК РФ. При этом с учетом личности подсудимого, наличия гражданского иска, суд возлагает обязанность ФИО1 – трудиться (трудоустроиться). Суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, принимая во внимание материальное положение подсудимого, а так же с учетом его личности, не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничение свободы. Принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. 

Гражданский иск И. к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 12 000 рублей, суд в соответствие со ст. 1064 ГК РФ удовлетворяет в полном объеме.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Меньшиковой Е.А. за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства в размере 1650 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку прекращение особого порядка судебного разбирательства произведено по инициативе суда.

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, при этом обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию, а также не менять без уведомления указанного специализированного органа постоянное место жительства, трудиться (трудоустроиться). 

Гражданский иск И. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу И. 12000 (двенадцать тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу

Вещественные доказательства: дактилопленки - хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом в сумме 1650 рублей возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Т.В. Дамбиева

Копия верна: