П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года г.Cпас-Клепики Рязанской области 

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Ваганова А.Б.,

при секретаре судебного заседания Кондаковой Н.И.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Клепиковского района Рязанской области Абрамовой М.Д., 

подсудимого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении трех малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, 

защитников Нистратова А.В., Кокоткина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище. (первое преступление)

Он же (ФИО2) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. (второе преступление)

Указанные преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 10 минут ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения на улице 

<

адрес>, где у него возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение из сарая Потерпевший №1 принадлежащей ей домашней птицы.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения незаконного материального обогащения ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 20 минут, убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошёл к сараю Потерпевший №1, расположенному на участке её дома по адресу: 

<

адрес>, в котором содержалась принадлежащая Потерпевший №1 домашняя птица, открыл дверь и незаконно проник внутрь указанного сарая, являющегося иным хранилищем, откуда в период времени с 01 часа 20 минут по 01 час 23 минуты указанного дня тайно похитил одного домашнего гуся. 

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1 404 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут ФИО2 находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, где у него возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение спиртных напитков из дома Свидетель №3 

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения незаконного материального обогащения ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 25 минут подошёл к дому Свидетель №3 расположенному по адресу: 

<

адрес>, после чего, убедившись, что за ним никто не наблюдает, толкнул ногой входную дверь в дом, от чего дверь открылась, после чего он незаконно проник в указанный дом, являющийся жилищем, откуда в период времени с 15 часов 25 минут по 15 часов 40 минут тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2: шесть бутылок водки «

<

данные изъяты>» объёмом 0,5 литра каждая стоимостью 200 рублей за одну бутылку, десять пачек сигарет «

<

данные изъяты>» стоимостью 66 рублей за одну пачку, шоколадные конфеты «

<

данные изъяты>» массой 200 грамм, стоимостью 70 рублей, одну бутылку портвейна «

<

данные изъяты>» объёмом 1 литр стоимостью 85 рублей, три одноразовых бритвенных станка «

<

данные изъяты>» стоимостью 25 рублей за одну штуку, один флакон одеколона «

<

данные изъяты>» стоимостью 206 рублей, одну пару замшевых женских сапог «

<

данные изъяты>» стоимостью 1 500 рублей, десять яиц стоимостью 53 рубля.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 3 849 рублей. 

Подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что в декабре 2016 года точную дату не помнит он решил похитить у Потерпевший №1 одного гуся, зная о том, что она держит в сарае уток и гусей. В этот же день около 10 часов вечера, точное время не помнит он перелез через забор, подошёл к сараю, убрал бревно, которым была закрыта входная дверь, зашёл внутрь, поймал одного гуся, после чего ушел, отойдя от её дома примерно метров на 100, он ощипал и спрятал гуся. ДД.ММ.ГГГГ он встретил своих соседей Свидетель №3 и Свидетель №2, у Свидетель №3 в руках был чёрный полиэтиленовый пакет, в котором находились бутылки с водкой и портвейном, поговорив с ними он пошел домой, затем решил проникнуть в дом Свидетель №3 и похитить спиртное. После чего он подошёл к дому Свидетель №3 толкнул входную дверь ногой, от его толчка она открылась, зашёл внутрь дома, где увидев, что все находящиеся в доме спали, забрал пакет, 6 бутылок водки, бутылку портвейна, блок сигарет, конфеты, сапоги замшевые, яйца, три бритвенных станка и затем ушёл к себе домой. Жене пояснил, что продукты питания и спиртное взял в долг в магазине, а остальные вещи ему подарили соседи.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что дома у неё имеется подсобное хозяйство, она держит 2 уток и 10 гусей, которые содержаться в сарае, расположенным во дворе её дома. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов она загнала домашнюю птицу в сарай, после чего она закрыла входную дверь, приперла её обрезком бревна. ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов утра она вышла во двор и, подойдя к вышеуказанному сараю, она увидела, что обрезок бревна которым она припирала дверь сарая лежит около двери на земле, пересчитав птицу, обнаружила, что не хватает одной гусыни, которая была возрастом около 7 месяцев весом около 4 килограмм. Позднее от сотрудников полиции ей стало известно, что хищение принадлежащего ей гуся совершил Кондаков. ( л.д. 70-71)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что местом совершения преступления является сарай, расположенный во дворе дома Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. ( л.д. 19-23)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на участке местности размером 2,0х2,0 метра расположенном на обочине просёлочной дороги на расстоянии 90 метров от 

<

адрес> на снежной поверхности обнаружены перья птицы белого цвета. ( л.д. 88-90)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый ФИО2, находясь во дворе дома Потерпевший №1, указал на сарай, и пояснил, что в этот сарай он проник ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 20 минут и похитил одного гуся. ( л.д. 94-97)

 - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кабинете № ОМВД России по 

<

адрес> были осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия перья птицы белого цвета. ( л.д. 91-92)

-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу - трех перьев птицы. ( л.д. 93)

- заключением эксперта №-К от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что рыночная стоимость домашнего гуся возрастом 7-ми месяцев, весом около 4-х килограмм, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 404 рубля. ( л.д. 31-59)

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого ФИО2 пояснил, что в ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ он совершил хищение одного гуся белого цвета из сарая Потерпевший №1 (л.д. 64)

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в настоящее время проживает в доме своего знакомого Свидетель №3 по адресу: Рязанская обл. Клепиковский р-он, 

<

адрес> вместе с её братом Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ она дала брату деньги для приобретения спиртного, продуктов питания, сигарет, после чего он вместе с Свидетель №3 ушел в магазин, спустя некоторое время они вернулись домой, с собой принесли целлофановый пакет, в котором находилось спиртное, продукты питания, сигареты. Они сели за стол, поели, выпили и после легли спать, перед этим Свидетель №3 закрыл входную дверь на засов. В вечернее время они проснулись и обнаружили, что отсутствуют продукты питания и спиртное. ФИО17. вышел на улицу и обнаружил, что входная дверь открыта. Осмотревшись, она обнаружила, что пропали 6 бутылок водки «

<

данные изъяты>» ёмкостью 0,5 литра и пластиковая бутылка портвейна «

<

данные изъяты>» объемом 1 литр, лоток с десятью куриными яйцами и упаковка шоколадных конфет «

<

данные изъяты>» массой примерно 200 граммов, целлофановый пакет, блок сигарет, состоящий из 10 пачек. три бритвенных одноразовых станка, сапоги из искусственной замши, жёлтого цвета. Позднее от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу совершил Кондаков. В настоящее время она ознакомлена с заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, размер причинённого ей ущерба составляет 3 849 рублей. С данным заключением эксперта она полностью согласна. ( л.д. 135-136)

 - показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в ходе судебного заседания, из которых следует, что в настоящее время проживает вместе с мужем ФИО2 и тремя малолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он пришёл домой и принёс с собой чёрный целлофановый пакет, внутри которого находились несколько бутылок водки «Владимирская», одна бутылка портвейна «

<

данные изъяты>» ёмкостью 1 литр, блок сигарет «

<

данные изъяты>», женские сапоги, десяток яиц в лотке, упаковка шоколадных конфет «Ласточка», несколько бритвенных станков и флакон одеколона. Он ей пояснил, что продукты питания и спиртное он взял в долг в магазине, а остальные вещи ему подарили соседи «дачники» из Москвы. Вечером этого же дня, он ей признался, что все указанные вещи он ДД.ММ.ГГГГ похитил из дома из дома Свидетель №3 жителя 

<

адрес>. ( л.д. 144-145)

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в ходе судебного заседания, из которых следует, что в настоящее время он проживает в доме своего знакомого Свидетель №3, вместе с сестрой Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ сестра дала ему денег и попросила сходить в магазин за продуктами и спиртным, он вместе с Свидетель №3 купили в магазине спиртное и продукты питания, около 15 часов возвращались обратно, и около дома встретили ФИО2, затем вернулись домой, где поели, выпили спиртного после чего, легли спать. Проснувшись вечером, хотели продолжить застолье, но обнаружили, что пропало всё спиртное, продукты питания, сигареты и вещи его сестры. Он вышел на улицу и обратил внимание, что входная дверь была открыта. Они поняли, что в дом кто-то проник и похитил вещи пока они спали. Позднее от сотрудников полиции стало известно, что кражу совершил ФИО2. ( л.д. 148-149)

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в ходе судебного заседания, из которых следует, что в настоящее время с ним в доме проживает ФИО5 Н.В. и его сестра Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ они все втроём находились дома, употребляли спиртное. Когда спиртное у них закончилось, Потерпевший №2 попросила брата сходить в магазин за продуктами и спиртным, дав ему деньги. Он вместе с Свидетель №2 пошёл в магазин, где купили несколько бутылок водки, бутылку портвейна, продукты питания и сигареты, после чего пошли обратно домой. Около 15 часов у своего дома, они встретили ФИО2, поговорив с ним, зашли домой, где продолжили употреблять спиртное. Через некоторое время легли спать, перед этим он закрыл входную дверь на задвижку. Проснувшись обнаружили, что пропало всё спиртное, некоторые продукты питания и блок сигарет. Так же осмотревшись, Потерпевший №2 обнаружила пропажу своих личных вещей. Выйдя из жилой комнаты, ФИО18В. обнаружил, что входная дверь в дом была открыта. Позднее от сотрудников полиции им стало известно, что данное преступление совершил ФИО1 ( л.д. 151-152)

 -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что местом совершения преступления является жилой дом Свидетель №3 расположенный по адресу: 

<

адрес>. ( л.д. 103-109)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 находясь в своём доме по адресу: 

<

адрес> добровольно выдал женские сапоги жёлтого цвета, три одноразовых бритвенных станка, флакон одеколона «

<

данные изъяты>». Так же в ходе осмотра в его доме было изъято: одна пустая бутылка из под водки «

<

данные изъяты>», одна пустая бутылка из под портвейна «

<

данные изъяты>», три пустые пачки из под сигарет «

<

данные изъяты>» ( л.д. 120-126)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кабинете № ОМВД России по 

<

адрес> были осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия три пустые пачек от сигарет с надписью 

<

данные изъяты>, одна пустая пластиковая бутылка ёмкостью 1,0 л. с этикеткой «вино фруктовое 

<

данные изъяты>», одна пустая стеклянная бутылка ёмкостью 0,5 л. с этикеткой «ВОДКА 

<

данные изъяты>», один флакон одеколона с надписью «

<

данные изъяты>», три одноразовых бритвенных станка, пара женских сапог из искусственной замши бежевого цвета. ( л.д. 174-175)

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу, согласно которому в качестве предметов, на которые были направлены преступные действия, по уголовному делу были признаны: три пустых пачки от сигарет с надписью 

<

данные изъяты>, пустая пластиковая бутылка ёмкостью 1,0 л. с этикеткой «вино фруктовое 

<

данные изъяты>», пустая стеклянная бутылка ёмкостью 0,5 л. с этикеткой «ВОДКА 

<

данные изъяты>», флакон одеколона с надписью «

<

данные изъяты>», три одноразовых бритвенных станка, пару женских сапог из искусственной замши бежевого цвета. ( л.д. 176)

- заключением эксперта № СУ/36 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что среднерыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ одной бутылки водки «Владимирская» объёмом 0,5 литра составляет 200 рублей, одной сигарет «

<

данные изъяты>» составляет 66 рублей, 200 грамм шоколадных конфет «

<

данные изъяты>» составляет 70 рублей, одной бутылки портвейна «

<

данные изъяты>» объёмом 1,0 литр составляет 85 рублей, одного одноразового бритвенного станка «

<

данные изъяты>» составляет 25 рублей, одного флакона одеколона марки «

<

данные изъяты>» составляет 206 рублей, одной пары замшевых женских сапог «

<

данные изъяты>» составляет 1 500 рублей, десятка яиц составляет 53 рубля. ( л.д. 157-170)

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу имущества из дома Свидетель №3 ( л.д. 114-115)

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 доказанной, его действия суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку установлено, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, а так же по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку установлено, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, первое преступление в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, второе преступление в порядке ч.4 ст.15 УК РФ является тяжким, принимает во внимание обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах у врачей психиатра и нарколога в ГБУ РО «Клепиковская ЦРБ», в ГБУ РО «ОКНД» не состоит, в ГБУ РО «ОКПБ им. Н.Н. Баженова» имеется информация о том, что ФИО2 ранее устанавливался диагноз психического расстройства в форме: 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 никаким психическим расстройством, лишавшим его во время совершения и лишающего его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими не страдал и не страдает. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Обнаруживал и обнаруживает – Органическое расстройство личности – 

<

данные изъяты>). ( л.д. 182-183)

Суд признает ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по обоим преступлениям в соответствии с п.«и,г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ - являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него трех малолетних детей, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него психического расстройства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по обоим преступлениям предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, а так же исключительные обстоятельства, при которых на основании ст. 64 УК РФ наказание может быть назначено подсудимому ФИО2 ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса или более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, судом по обоим преступлениям не установлены, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенных им преступлений. 

Так же, суд не находит оснований для прекращения данного уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 75, 76 УК РФ.

С учетом приведенных выше обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление ФИО2, по обоим преступлениям, суд полагает назначить наказание в виде лишения свободы, вместе с тем считает что в данное время его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем имеются основания для применения ст.73 УК РФ. 

При назначении наказания по обоим преступлениям ФИО2 подлежит применению правило ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которому при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания ФИО2 окончательно подлежит применению правило ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний, поскольку одно из совершенных им преступлений относятся к категории тяжких.

Применять дополнительные наказания по первому преступлению в виде ограничения свободы и по второму преступлению в виде штрафа и ограничения свободы с учетом личности подсудимого и наличия в его действиях обстоятельств смягчающих наказание, суд полагает не целесообразным.

Поскольку ФИО2 имеет психическое расстройство, суд полагает отнести процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета Российской Федерации

В порядке ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: 

- три пера птицы, три пустых пачки от сигарет с надписью 

<

данные изъяты>, пустая пластиковая бутылка ёмкостью 1,0 л. с этикеткой «вино фруктовое 

<

данные изъяты>», пустая стеклянная бутылка ёмкостью 0,5 л. с этикеткой «ВОДКА 

<

данные изъяты>», должны быть уничтожены,

- флакон одеколона с надписью «

<

данные изъяты>», три одноразовых бритвенных станка, пара женских сапог из искусственной замши бежевого цвета, необходимо считать возвращенными Потерпевший №2

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.«б» ч.2 ст.158,УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года,

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

В порядке ч.5 ст.73 УК РФ, обязать осужденного в течение испытательного срока не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджена Российской Федерации.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- три пера птицы, три пустых пачки от сигарет с надписью 

<

данные изъяты>, пустая пластиковая бутылка ёмкостью 1,0 л. с этикеткой «вино фруктовое ПОРТВЕЙН 777», пустая стеклянная бутылка ёмкостью 0,5 л. с этикеткой «ВОДКА 

<

данные изъяты>», - уничтожить, 

- флакон одеколона с надписью «Cardinal», три одноразовых бритвенных станка, пара женских сапог из искусственной замши бежевого цвета, считать возвращенными Потерпевший №2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Клепиковский районный суд Рязанской области.

Судья А.Б. Ваганов