Дело № 1-764/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 29 октября 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Ж.Г., при секретаре Лазаревой Л.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Йошкар-Олы Лесовщиковой О.Г., защитника – адвоката Родионова Д.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

иные данные>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах:

Иное лицо 1 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 03 минут, находясь в 

<

адрес> решил употребить наркотическое средство каннабис (марихуана). Зная, что ФИО1 занимается незаконным сбытом наркотического средства каннабис (марихуана), посредством сотовой связи, используя телефон своего знакомого М.Д.С. и, не ставя последнего в известность относительно своих незаконных намерений, обратился к ФИО1 с просьбой продать наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 1,70 грамма за 2000 рублей, на что ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, в указанное время дал свое согласие, таким образом, в этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – каннабис (марихуана), массой 1,70 грамма за 2000 рублей иному лицу 1.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 03 минут до 18 часов 44 минут ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, находясь за 

<

адрес>, получил от иного лица 1 из рук в руки в счет приобретения последним наркотического средства денежные средства в сумме 2000 рублей, договорились, что о месте и сбыте указанного наркотического средства он сообщит позднее.

После чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 44 минуты, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, заведомо зная, что у его знакомого иного лица 2 имеется вышеуказанное наркотическое средство, используя сотовую связь, обратился к последнему с просьбой продать наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 1,70 грамма, за 2000 рублей, не ставя его в известность о последующем приобретателе указанного наркотического средства – ином лице 1, на что иное лицо 2, находясь в неустановленном следствием месте, в указанное время дал свое согласие, при этом договорившись о месте и времени сбыта наркотического средства - в гараже, расположенном около дома по месту жительства иного лица 2 по адресу: 

<

адрес>, в период с 19 часов 30 минут до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ.

После чего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 14 минут до 19 часов 26 минут в продолжение реализации своего преступного умысла на неустановленном следствием автомобиле такси приехал к дому иного лица 2 по указанному выше адресу, где, находясь в гараже, иное лицо 2 передал из рук в руки ФИО1 бумажный сверток, в котором находилось наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 1,70 грамма, в то время как ФИО1 передал иному лицу 2 в счет оплаты денежные средства в сумме 2000 рублей, полученные им от иного лица 1, при этом не ставя в известность иное лицо 2 о последующем приобретателе указанного наркотического средства – ином лице 1. 

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 31 минуту ФИО1, действуя в продолжение реализации своего преступного умысла, посредством сотовой связи сообщил иному лицу 1 о месте и дате сбыта наркотического средства.

После чего ФИО1 в это же время и находясь в этом же месте, незаконно приобретенное наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 1,70 грамма, находящееся в бумажном свертке, поместил в карман своей одежды, надетой на нем, где умышленно незаконно хранил с целью последующего незаконного сбыта иному лицу 1. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 31 минуты до 20 часов 00 минут ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, на неустановленном следствием автомобиле такси приехал к дому своего места жительства по адресу: 

<

адрес> и, пройдя за 

<

адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, незаконно сбыл путем передачи из рук в руки иному лицу 1 наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 1,70 грамма, находящееся в бумажном свертке. Приобретенное наркотическое средство иное лицо 1 в неустановленном следствием месте пересыпал из газетного свертка в полимерную банку, которую поместил в правый наружный карман толстовки, где незаконно хранил при себе, без цели сбыта, до момента изъятия.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 55 минут иное лицо 1 на 7 километре автодороги 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 52 минут до 14 часов 32 минут в ходе проведенного личного досмотра и изъятия в помещении УНК МВД по РМЭ, расположенном по адресу: 

<

адрес>, у иного лица 1 из правого наружного кармана толстовки, надетой на нем была изъята полимерная банка, в которой находилось наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 1,70 грамма,

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис (марихуана) отнесена к наркотическим средствам.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», значительным размером наркотического средства каннабис (марихуана) признается размер в высушенном виде от 6 грамм, следовательно изъятое количество наркотического средства каннабис (марихуана) массой в высушенном виде 1,70 грамма, значительным размером не является.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, выразил о своем раскаянии. 

Согласно показаниям, данным им в суде, а также письменным показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного расследования и подтвержденным им в судебном следствии, ФИО1 пояснял, что его в 

<

адрес> называют Аликом. Его знакомый Э. периодически его угощал марихуаной. Несколько месяцев назад он начал продавать наркотики, для приобретения наркотиков он звонил Э. с номера №, спрашивал, есть ли у него «травка», имея в виду наркотик, затем ездил и покупал у него наркотики. У Э. он приобретал наркотики, когда его просили знакомые или когда у него были деньги. Так он наркотики приобретал и для Р., фамилию его не знает. Р. ему иногда звонил, иногда приезжал к нему на 

<

адрес> к подъезду. ФИО1 брал деньги у Р., вызывал такси и ездил к Э. на 

<

адрес>. Передача наркотиков у Э. происходила в гараже. ФИО1 ему передавал деньги, а Э. ему передавал наркотики. Наркотики находились в бумажном свертке и представляли собой зеленое растительное вещество в высушенном измельченном виде. После этого он приезжал обратно, передавал наркотик Р. и часть наркотика получал для себя в качестве вознаграждения, так как своих денег у него не было. 

Р. у него брал наркотики 3 или 4 раза. Последний раз наркотики у него брал в ДД.ММ.ГГГГ, на какую сумму - точно не помнит, так как наркотики в продаже были двух видов: «бошки» и «соломка». «Бошки» - за 2000 рублей, они лучшего качества, а «соломку» - за 1,5 тысячи рублей. 

По поводу обнаруженного при обыске по месту жительства куста конопли пояснил, что выращивал ее для собственного употребления, семечка была в одном из бумажных свертков с марихуаной, которую приобретал у В.Э.Г. (т.1 л.д.158-161, т.2 л.д.20-22).

Свои показания ФИО1 подтвердил в собственноручно написанной явке с повинной (т.1 л.д.150-151), также в ходе очных ставок со свидетелями К.Р.Р. (т.1 л.д.162-165) и В.Э.Г. (246-251).

В ходе допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 полностью признал свою вину, подтвердил показания, данные ранее в ходе предварительного расследования по уголовному делу (т.2 л.д.38-39).

Кроме того, ФИО1 подтвердил свои показания ДД.ММ.ГГГГ в ходе их проверки, указав место, где им были получены деньги от К.Р.Р., также место, где он получил от В.Э.Г. наркотическое средство и место, где он передал приобретенное у В.Э.Г. наркотическое средство К.Р.Р. (т.2 л.д.5-13).

Приведенные показания ФИО1 суд признает правдивыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, полностью согласуются с иными доказательствами, подтверждены ФИО1 в суде, поэтому положены судом в основу приговора.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показанные ФИО1 места осмотрены следователем, согласно протоколам осмотров установлено наличие гаража у 

<

адрес> (т.2 л.д.14-16), осмотрена местность у 

<

адрес> (т.2 л.д.17-19). 

Из рапортов оперуполномоченного УНК МВД по Республике Марий Эл Г.А.В., начальника отделения АП УНК МВД по Республике Марий Эл М.Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 55 минут на 7 километре автодороги 

<

адрес> был задержан К.Р.Р., в ходе личного досмотра которого была обнаружена полимерная банка, внутри которой находилось вещество растительного происхождения в измельченном виде. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ указанное вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой в высушенном виде 1,70 грамма (т.1 л.д. 5-6,7).

К.Р.Р. доставлен в УНК МВД по РМЭ в 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 27.2 КоАП РФ (т.1 л.д.8-9).

Проведенный личный досмотр К.Р.Р. зафиксирован в протоколе, согласно которому в правом наружном кармане толстовки, надетой на К.Р.Р., обнаружена полимерная банка, внутри которой вещество растительного происхождения в измельченном виде (т.1 л.д.10-12).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ обнаруженная в ходе личного досмотра К.Р.Р. полимерная банка, а также бытовой мусор изъяты старшим оперуполномоченным Г.А.Р. (т.1 л.д.13-15).

Из письменных показаний свидетеля К.Р.Р. следует, что наркотическое средство для личного употребления приобретал у мужчины по имени А., с которым познакомился в ДД.ММ.ГГГГ. 1 грамм наркотического средства он продавал за 2000 рублей. Процедура покупки происходила следующим образом: он звонил ему на телефон на номер №, который у него записан в телефонном справочнике под именем «Алибаба», просил его встретиться, после чего А. назначал встречу на 

<

адрес> (встречи всегда происходили по данному адресу, на карте адрес значится 

<

адрес>). Он туда подъезжал, передавал ему около подъезда из рук в руки деньги 2000 рублей на 1 грамм наркотика, Алик вызывал всегда при нем такси на 

<

адрес>, и уезжал минут на 15-20. К.Р.Р. оставался его ждать у дома. Потом он возвращался и из рук в руки передавал ему наркотик, который обычно находился в газетном или бумажном свертке. К.Р.Р. не известно, куда Алик ездил за наркотиками.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов К.Р.Р. с телефона № своего друга М.Д.С., которому не говорил, с какой целью и кому будет звонить, позвонил Алику. Около 19 часов 30 минут Алик перезвонил на номер М.Д.С., предложил подъехать на место до 20 часов. К.Р.Р. подъехал на 

<

адрес>, подошел к единственному подъезду дома, из которого вышел Алик, передал ему 2000 рублей. После чего Алик вызвал такси, уехал куда-то на 15 минут, по возвращению передал ему сверток с наркотиком. Он на улице пересыпал наркотик из бумажного свертка в полимерную банку из-под «снюса». ДД.ММ.ГГГГ он собирался употребить наркотик вечером, но не успел, так как был задержан (т.1 л.д. 81-84, 238-240).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения опознания по фотографии свидетель К.Р.Р. опознал ФИО1 как мужчину по имени Алик, у которого приобретал наркотическое средство марихуану около 7-8 раз. Приобретал наркотик около 

<

адрес>. Опознал уверенно по чертам лица, по залысине, по носу (т.1 л.д. 88-91).

Свидетели К.А.В., П.И.Н., М.Д.С. подтвердили обстоятельства задержания их вместе с К.Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 55 минут на 7-ом километре автодороги 

<

адрес>, пояснили о своей неосведомленности о наличии у К.Р.Р. наркотика (т.1 л.д.113-115, 116-118, 121-123).

Свидетель М.Д.С. в своих показаниях подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он давал Р. свой телефон позвонить, так как у него телефон был разряжен, Р. созванивался с каким-то Аликом. Согласно распечатке Р. с его телефона звонил на номера № в 17 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ, потом Р. на его телефон перезвонили в 19 часов 31 минуту с номера № (т.1 л.д.181-184).

ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Г.А.Р. изъяты предметы, обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра К.Р.Р..(т.1 л.д.37-39).

Изъятые предметы осмотрены (т.1 л.д.53-60, т.2 л.д.1-3), признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.1 л.д.61-62, т.2 л.д.4), измельченное вещество растительного происхождения сдано в камеру хранения ФКУ ЦХ и СО МВД по Республике Марий Эл (т.1 л.д.63,64).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, измельченное вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой в высушенном виде 1,68 грамма. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ на момент первоначального исследования масса вещества в высушенном виде составляла 1,70 грамма (том 1 л.д.43-46).

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 июля 2020 года по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес> проведен обыск, в ходе которого в комнате, в зале, на компьютерном столе был обнаружен горшок с землей, в котором произрастал один куст. ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство, которое он называет «травка». Данный куст был изъят (т.1 л.д.96, 97-111).

Ход проведения и результаты обыска в квартире ФИО1 суду подтвердил свидетель Е.С.Ю., участвовавший в качестве понятого при обыске по месту жительства подсудимого, пояснив, что все в протоколе обыска было написано верно, он прочитал этот протокол и расписался в нем.

Свидетель З.Э.Н., участвовавшая также в качестве понятой при производстве обыска в квартире подсудимого ФИО1, в своих письменных показаниях также подтвердила достоверность протокола обыска (т.1 л.д. 213-215).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ растение, массой в высушенном виде 8,2 грамма является наркосодержащим растением конопля (растение рода Cannabis) (т.1 л.д. 172-174).

Изъятые в ходе обыска в квартире ФИО1 предметы осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.199-202), признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.1 л.д.203-204), изъятое растение зеленого цвета сдано в камеру хранения ФКУ ЦХ и СО МВД по Республике Марий Эл (т.1 л.д.205, 206).

Обстоятельства доставления, личного досмотра К.Р.Р. в УНК МВД по Республике Марий Эл и изъятия у него наркотического средства подтверждаются письменными показаниями сотрудников УНК МВД по Республике Марий Эл Г.А.Р., В.А.А., Г.А.В., В.А.Ю., С.Д.А., исследованными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ.

Свидетель Г.А.Р., являющийся оперативным сотрудником УНК МВД по Республике Марий Эл, пояснял, в ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация, что гражданин К.Р.Р. причастен к незаконному обороту наркотических средств. В ходе проведения ОРМ ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 55 минут на 7-ом километре автодороги 

<

адрес> задержан К.Р.Р. со своими друзьями, которые были доставлены в УНК МВД по РМЭ.

В ходе личного досмотра К.Р.Р. в правом наружном кармане толстовки, была обнаружена полимерная банка, в которой находилось вещество растительного происхождения в измельченном виде. К.Р.Р. пояснил, что в банке находится наркотическое средство марихуана для личного употребления, которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ лично из рук у мужчины по имени Алик.

В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что мужчиной по имени «Алик», у которого К.Р.Р. приобрел наркотическое средство, является ФИО1. 

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов у 

<

адрес> ФИО1 был задержан и доставлен в УНК МВД по РМЭ. В ходе личного досмотра ФИО1 были изъяты свертки с наркотическим средством – каннабис (марихуана). По месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес> в ходе обыска в зале на компьютерном столе был обнаружен горшок с землей, в котором произрастал один куст. ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство, которое он называет «травка». Данный куст был изъят.

Позже стало известно, что ФИО1 приобретает наркотические средства у В.Э.Г., преступная деятельность которого также была задокументирована (т.1 л.д.181-184).

Свидетели В.А.А. (т.1 л.д. 70-72), Г.А.В. (т.1 л.д.73-75), С.Д.А. (166-168), являющиеся оперуполномоченными УНК МВД по РМЭ, подтвердили обстоятельства задержания, доставления К.Р.Р. в помещение УНК МВД по РМЭ, при этом свидетель С.Д.А. также подтвердил обстоятельства и результаты проведения обыска по месту жительства ФИО1 

Свидетель В.А.Ю., являющийся оперуполномоченным УНК МВД по РМЭ, подтвердил обстоятельства, установленные в ходе обыска по месту проживания ФИО1 (т.1 л.д.207-209)

Оперуполномоченные Г.А.Р., В.А.А. подтвердили ход и результаты личного досмотра К.Р.Р., обстоятельства обнаружения и изъятия у него полимерной банки с измельченным веществом растительного происхождения.

Кроме того, обстоятельства личного досмотра и изъятия у К.Р.Р. полимерной банки, с находящимся в ней измельченным веществом растительного происхождения подтвердили свидетели К.В.С., М.О.В., которые участвовали в качестве понятых при личном досмотре К.Р.Р. и при изъятии у него полимерной банки с измельченным веществом растительного происхождения (т.1 л.д.76-78, 141-143).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое у К.Р.Р. вещество в банке, представленное на исследование общей массой 1,7 грамма, является наркотическим средством каннабис (марихуана) (т.1 л.д.27).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следы пальцев рук на полимерной банке, изъятой у К.Р.Р., принадлежат К.Р.Р. (т.1 л.д.232-234).

Свидетель В.Э.Г. в суде подтвердил свое знакомство с ФИО1, а также факты телефонных переговоров и наличие у него мастерской, однако отрицал свою причастность к сбыту наркотического средства подсудимому.

В силу положений ст. 252 УПК РФ суд не дает оценку показаниям свидетеля В.Э.Г. в части отрицания сбыта наркотиков.

Рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 проведено с соблюдением требований ст.ст.15, 252 УПК РФ, согласно которым суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты и создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

С учетом изложенного, при отсутствии вступивших в законную силу судебных актов или постановлений о прекращении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела, постановлений об административной правонарушении в отношении свидетелей В.Э.Г. и К.Р.Р. суд не исследовал и не оценивал доказательства об их причастности к инкриминируемому ФИО1 деянию.

В возбуждении уголовного дела по факту обнаружения при обыске по месту жительства ФИО1 наркосодержащего растения конопли отказано ввиду отсутствия состава преступления (т.2 л.д.25).

Изложенные выше доказательства суд признает допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой.

Заключения экспертов, которым были разъяснены права и ответственность, предусмотренные уголовно-процессуальным и уголовным законодательством, соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, даны экспертами, имеющими специальное высшее образование, они доступно и подробно мотивированы, в связи с чем суд не сомневается в достоверности выводов экспертов.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами, положенными в основу приговора. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний данных свидетелей, как и обстоятельств, которые свидетельствовали бы об их заинтересованности в исходе дела и давали бы основания полагать, что они оговаривают подсудимого, по делу не установлено.

Представленные суду протоколы о выполнении в ходе предварительного расследования тех или иных следственных действий, свидетельствующие о виновности подсудимого: личного досмотра, выемки, обыска и другие получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем сомнений по поводу достоверности не вызывают.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 8 января 1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», наркотические средства- вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, каннабис (марихуана) отнесена к наркотическим средствам.

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» значительным размером наркотического средства каннабис (марихуана) признается размер в высушенном виде от 6 грамм.

Своими действиями ФИО1 нарушил требования ст. 8 Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 8 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которой оборот наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров на территории Российской Федерации осуществляется только в целях и порядке, установленных настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации, а вся деятельность, связанная с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров, подлежит лицензированию и осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации, а также ст. 24 вышеуказанного Федерального закона, согласно которой приобретение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров для производства, изготовления, переработки, реализации, использования, в том числе в медицинских и иных целях, осуществляется юридическими лицами только в соответствии с указанным Федеральным законом при наличии лицензий на указанные виды деятельности.

Место и время передачи наркотического средства подтверждается показаниями самого подсудимого и свидетеля К.Р.Р.

Размер наркотического средства, которое сбыл подсудимый, подтвержден результатами исследования и заключениями экспертов, где указано о том, что вещества на исследование поступили без нарушений целостности упаковки, он соотнесен судом с постановлением Правительства РФ № 1002. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства.

Судом исследован вопрос о психическом здоровье ФИО1

<

иные данные>

<

иные данные> суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<

иные данные>

Свидетель Р.Е.Ю. суду пояснила, что ее муж иногда покуривал «травку», так как он восточный мужчина, но после возбуждения уголовного дела с наркотиками не связывается, охарактеризовала его с положительной стороны, пояснила, что ФИО1 работает поваром, имеет грамоты в профессиональной сфере, принимает участие в воспитании детей, материально обеспечивает их, после того, как она вышла в декретный отпуск, он остался единственным кормильцем в семье.

Как следует со слов ФИО1, он раскаивается, осознает необратимость наказания, однако выразил суду твердое намерение в будущем вести правопослушный образ жизни.

Явка в повинной и подробные признательные показания даны ФИО1 спустя значительное время после возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица, однако явку с повинной в совокупности с активным способствованием раскрытию и расследованию преступления суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, поскольку до этого он каким-либо образом не препятствовал правоохранительным органам, которым не было достоверно известно о его причастности к совершенному преступлению, давал подробные признательные показания не только при его допросах, изобличая при этом себя и лицо, у которого он приобретал наркотическое средство, но и в ходе очных ставок и проверки показаний на месте.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у подсудимого на иждивении троих малолетних детей учитывается в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства.

В силу ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд также признает признание вины, раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 

<

иные данные> положительную характеристику, состояние здоровья престарелой матери и ребенка, отягощенное заболеваниями, состояние беременности супруги, оказание помощи престарелым родственникам, наличие грамот по профессиональной деятельности.

Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу не установлено.

Поскольку по делу установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, применения положений ст.ст.75-78 УК РФ, ст.ст.24-28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности, для освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Санкция ч.1 ст.228.1 УК РФ предусматривают единственный вид основного наказания – лишение свободы на срок от 4 до 8 лет с дополнительным наказанием либо без такового.

Судом не установлено исключительных и других обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, его поведения во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, а, следовательно, для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, однако при установленной значительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе о семейном положении, считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, а также возлагает на него исполнение обязанностей, что, по мнению суда, будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ, и соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Суд считает назначаемое наказание достаточным для его целей, приходит к выводу об отсутствии необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Оснований для изменения меры пресечения суд не находит.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Родионову Д.В. за защиту ФИО1 при производстве по уголовному делу в ходе предварительного расследования в размере 

<

иные данные> и в суде в размере 

<

иные данные>.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 

<

иные данные> суд взыскивает с ФИО1, поскольку он ограничений по труду не имеет, может улучшить свое материальное положение, т.е. оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 4 года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться в указанный орган на регистрацию в установленные для этого дни.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 

<

иные данные> в доход федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<

иные данные>

<

иные данные>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае, если осужденный желает участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ж.Г. Иванова