№ 1-42/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Великие Луки 12 февраля 2018 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Смирновой Е.П., 

при секретаре Лученковой О.В.,

с участием государственного обвинителя Тарасовой Ю.И.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Адвокатского бюро «Цитадель» Псковской области - ФИО1, представившего удостоверение № 373 и ордер № 009/16 от 09 февраля 2018 года, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Великие Луки Псковской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, не работающего, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, судимого:

- 16 декабря 2015 года Великолукским городским судом Псковской области по п. «а» ч.3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167, ч.3 ст.69 УК РФ к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Псковского районного суда Псковской области от 06 марта 2017 года освобожден условно-досрочно на 01 год 03 месяца 25 дней; постановлением Великолукского городского суда Псковской области от 27 июля 2017 года условно-досрочное освобождение отменено, ФИО2 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 01 года 03 месяцев 25 дней в колонию строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с 27 июля 2017 года; 

- 30 августа 2017 года и.о. мирового судьи судебного участка № 33 города Великие Луки Псковской области мировым судьей судебного участка №39 города Великие Луки Псковской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Великолукского городского суда Псковской области от 16 декабря 2015 года (с учётом постановления суда об отмене условно-досрочного освобождения от 27 июля 2017 года) и окончательно назначено наказание в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с 30 августа 2017 года. Зачтено в срок отбывания наказания наказание отбытое по приговору Великолукского городского суда Псковской области от 16 декабря 2015 года (с учётом постановления суда об отмене условно-досрочного освобождения от 27 июля 2017 года) с 27 июля 2017 года по 29 августа 2017 года;

по настоящему делу под стражей не содержавшегося; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 00 часа 00 минут до 01 часа 27 минут 02 июля 2017 года у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> города Великие Луки, беспричинно, из хулиганских побуждений возник преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества путем поджога.

Реализуя свой преступный умысел и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО2, с помощью имеющихся при нем спичек, беспричинно, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, умышленно поджег газету, находящуюся при нем, и, обеспечив возгорание, положил её под заднее правое колесо автомобиля «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак №, то есть покушался уничтожить имущество, принадлежащее Потерпевший №1, чем мог причинить последней значительный материальный ущерб на общую сумму 86 109 рублей. Опасаясь быть замеченным, ФИО2 с места преступления скрылся, не дожидаясь полного возгорания автомобиля. Огонь не распространился из очаговой зоны и был ликвидирован сотрудниками пожарной части №7 ФКУ 2 отряд ФПС по Псковской области, в результате чего ФИО2 не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на уничтожение автомобиля «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, по независящим от него обстоятельствам. 

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО6 поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель ФИО7, а также потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, все условия необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд находит, что предъявленное ФИО2 обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ, как покушение на уничтожение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение умышленного уничтожения чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений путем поджога, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вышеуказанное преступление ФИО2 совершено с прямым умыслом. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на достижение такой цели наказания, как предупреждение совершения новых преступлений. 

ФИО2 совершил преступление средней тяжести, судим, постоянного источника дохода не имеет, на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на профилактическом учете у врача- нарколога, 

<

данные изъяты> в противотуберкулёзном диспансере на учете не состоит, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, по месту содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Псковской области и по предыдущему месту отбывания наказания характеризуется посредственно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. 

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 

<

данные изъяты> период инкриминируемых деяний признаков какого-либо психического расстройства, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не прослеживается. 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.175-182). 

Данное заключение эксперта обоснованно, соответствует материалам дела, сторонами не оспаривается, его объективность сомнений у суда не вызывает. Учитывая данное заключение, а также поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый ФИО2 полностью осознал свою вину в инкриминируемом ему преступлении и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению им преступления. Данный факт подтверждается материалами уголовного дела и собственными показаниями ФИО2

С учетом характера содеянного, тяжести совершенного преступления, данных о личности ФИО2, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд при назначении ему наказания не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.ст. 64, 73 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает также положения ч.5 ст.62, ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного преступления и характера содеянного по настоящему приговору, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данных о личности подсудимого ФИО2, смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы и считает нецелесообразным назначать наказание в виде принудительных работ. 

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО2 суд определяет в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в виде колонии строгого режима. 

Потерпевшая Потерпевший №1 наказание ФИО2 оставила на усмотрение суда.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести). 

При назначении окончательного наказания суд считает возможным применить положение ч.5 ст.69 УК РФ и зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 наказание, отбытое по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 33 города Великие Луки Псковской области мирового судьи судебного участка №39 города Великие Луки Псковской области от 30 августа 2017 года – с 30 августа 2017 года по 11 февраля 2018 года включительно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО2 в целях обеспечения исполнения приговора необходимо изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в случае рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании ст.299 УПК РФ суд разрешил вопросы о вещественных доказательствах.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 07 (семи) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 33 города Великие Луки Псковской области мирового судьи судебного участка №39 города Великие Луки Псковской области от 30 августа 2017 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с 12 февраля 2018 года. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 наказание, отбытое им по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 33 города Великие Луки Псковской области мирового судьи судебного участка №39 города Великие Луки Псковской области от 30 августа 2017 года – с 30 августа 2017 года по 11 февраля 2018 года включительно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда немедленно. 

Вещественные доказательства: 

- спичечный коробок, фрагмент газеты «Импульс ТВ» со следами термического воздействия, фрагмент газеты «Импульс ТВ», пожарный мусор, две газеты «Импульс ТВ» и коробок спичек, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить;

- автомашину ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак № и свидетельство о регистрации ТС на указанную автомашину - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 (десяти) суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.П. Смирнова