Дело №2-1152/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ершовой Н.Г., 

при секретаре судебного заседания Бекмагмабетовой Д.Ж., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о признании обязательств исполненными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просит признать обязательства ФИО2 по кредитному договору № от 22.07.2010 прекращенными в связи с надлежащим исполнением и обязать ПАО НБ «ТРАСТ» внести изменения в кредитную историю ФИО2, хранящуюся в бюро кредитных историй ООО «Эквифакс» по кредитному договору № от 22.07.2010, изменив статус кредита «действующий» на статус «погашен», а также внести изменения в информацию о просроченных платежах, указав об их отсутствии. 

В обосновании требований указал, что 22.07.2010 между ним и ПАО НБ «ТРАСТ» был заключен кредитный договор №. Решением Ленинского районного суда г.Ульяновск от 21.05.2013 с него в пользу Банка взыскана задолженность в сумме 140107,46 руб., а также государственная пошлина в размере 4002,15 руб., а всего 144109,61 руб. На основании указанного решения был выдан исполнительный лист №2-3589/13. 

25.08.2013 постановлением судебного пристава Новотроицкого ГОСП было возбужденно исполнительное производство №22752/13/24/56 на сумму 144109,61 руб. и направленно по месту работы ФИО2 в АО «Уральская Сталь». Согласно справке главного бухгалтера АО «Уральская Сталь» от 20.05.2014 по исполнительному листву №2-3586/13 удержана сумма в размере 115644,80 руб., остаток задолженности составляет 28464,81 руб. 

17.04.2015 постановлением судебного пристава Новотроицкого ГОСП было возбужденно исполнительное производство №12607/15/56024-ИП на сумму 28464,81 руб. Постановлением от 24.03.2017 указанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. 

Решением Новотроицкого городского суда от 30.11.2017 ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требованиях к ПАО НБ «ТРАСТ» о расторжении кредитного договора. Из указанного решения следует, что за ФИО2 перед ПАО НБ «ТРАСТ» числится задолженность по уплате государственной пошлины в размере 4002,15 руб.

Из ответа бюро кредитных историй ООО «Эквифакс» на заявление истца следует, что кредитный договор 22.07.2010 является действующим. После проведенной проверки с банком по состоянию на 22.01.2018 кредитный договор на суму 181390 руб. от 22.07.2010 является действующим, существует непогашенная просроченная задолженность, подлежащая оплате клиентом. Основания для отмены задолженности и корректировки кредитной истории отсутствуют. 

Факт оплаты истцом задолженности и исполнения обязательства в полном объеме подтверждается платежными поручениями и справкой бухгалтерии ООО «МКС» от 02.10.2017 содержащей сведения о том, что удержания по исполнительному листу №2-3589/13 от 21.05.2013 производились в размере 26646,81 руб., в том числе и государственная пошлина в сумме 4002,15 руб. Кроме того, сумма в размере 2000 руб. ФИО2 самостоятельно внесена на счет Новотроицкого ГОСП, что подтверждается платежными поручениями. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 настаивала на исковых требованиях ФИО2, поскольку из представленных документов исполнительного производства следует, что все суммы по решению суда истцом выплачены в пользу банка в полном объеме. В возражениях ответчика указана сумма задолженности, которая не подтверждена соответствующими расчетами и достоверными доказательствами. Считала, что решением суда от 30.11.2017 вступившим в законную силу установлена остаточная сумма задолженности по госпошлине в размере 4002,15 руб., которая в полном объеме уплачена истцом.

Представитель ответчика ПАО НБ «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, что подтверждается материалами дела. Из представленного возражения следует, что ответчик не согласен с заявленными требованиями, поскольку по состоянию на 14.08.2018 за ФИО2 числится задолженность взысканная решением суда в общем размере 115832,53 руб., из которой: 45228,34 руб. – просроченный основной долг, 43546,12 руб. – просроченные проценты, 17758,07 руб. – просроченная комиссия, 9300 руб. – штрафы.

Представитель третьего лица Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Согласно статьи 37 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» обязательства потребителя перед исполнителем по оплате оказанных услуг (выполненных работ) считаются исполненными с момента внесения наличных денежных средств соответственно в кассу исполнителя, либо в кредитную организацию, либо в кассу коммерческой организации, не являющейся кредитной организацией и имеющей право принимать плату за оказанные услуги (выполненные работы) в соответствии с Законом о банках».

Согласно ч. 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение истцом обязательств по погашению всей суммы кредита считается прекращением обязательства.

Судом из материалов дела установлено, что решением Ленинского районного суда г.Ульяновск от 21.05.2013 по делу №2-3589/13 с ФИО2 в пользу ОАО НБ «ТРАСТ» (в настоящее время ПАО НБ «ТРАСТ») взыскана задолженность по кредитному договору от 22.07.2010 в сумме 140107,46 руб., возврат госпошлины в размере 4 002,15 руб. На основании исполнительного листа № 2-3589/13 судебным приставом-исполнителем Новотроицкого ГОСП 25.08.2013 возбуждено исполнительное производство №22752/13/24/56 о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО НБ «ТРАСТ» задолженности по кредитным платежам в размере 144109,61 руб. Из справки бухгалтера работодателя истца от 20.05.2014 № следует, что на основании исполнительного листа №2-3589 от 21.05.2013 с ФИО2 в пользу ОАО НБ «ТРАСТ» удержана сумма в размере 115644,80 руб. Остаток задолженности составляет 28464,81 руб.

17.04.2015 судебным приставом Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области возбуждено исполнительное производство №12607/15/56024-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО НБ «ТРАСТ» задолженности по кредитным платежам в размере 28464,81 руб., и вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. 

24.03.2017 судебным приставом-исполнителем Новотроицкого ГОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 12607/15/56024-ИП в связи с фактическим исполнением. 

В материалах дела и исполнительного производства также содержатся платежные поручения на общую сумму 2000 руб. (№ от 11.02.2016 на сумму 1000 руб., № от 26.07.2016 на сумму 454,27 руб., № отт 26.07.2016 на сумму 545,73 руб.) добровольно внесенные ФИО2 в счет погашения задолженности по исполнительному листу №2-3589/13 от 21.05.2013. Также из платежного поручения № следует, что 16.12.2016 из заработной платы ФИО2 за ноябрь 2016 произведено удержание суммы в размере 4 002,15 руб., которая пошла в счет возврата государственной пошлины взысканной решением суда. 

Суд не соглашается с доводами ответчика о наличии у ФИО2 суммы непогашенной задолженности по кредитному договору в размере 115832,53 руб., поскольку из представленой ответчиком ПАО НБ «ТРАСТ» выписки по счету ФИО2 не усматривается наличие непогашенных сумм по договору. 

Напротив в указанной выписке содержатся сведения о всех суммах взысканных принудительно и оплаченных ФИО2 добровольно в счет погашения кредитной задолженности взысканной решением суда от 21.05.2013 по делу №2-3589/13, которые также подтверждаются материалами исполнительного производства. Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО2 на дату рассмотрения настоящего спора в полном объеме исполнены обязательства в рамках кредитного договора от 22.07.2010, а также в рамках оконченнного исполнительного производства №12607/15/56024-ИП перед ПАО НБ «ТРАСТ».

Из ответа ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» № 411 от 30.01.2018 на заявление истца следует, что по состоянию на 22.01.2018 договор от 22.07.2010 является действующим. По указанному договору существует непогашенная задолженность, подлежащая оплате клиентом. Основания для отмены задолженности и корректировке кредитной истории отсутствуют, поскольку банк не внес изменения в кредитную историю ФИО2

Понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях».

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй, а источником формирования кредитной истории является организация, выдавшая займ или кредит.

Согласно пункту 3.1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

Бюро кредитных историй обеспечивает хранение кредитной истории в течение 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории. Кредитная история аннулируется (исключается из числа кредитных историй, хранящихся в соответствующем бюро кредитных историй):

1) по истечении 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории;

2) на основании решения суда, вступившего в силу;

3) по результатам рассмотрения указанного в части 3 статьи 8 настоящего Федерального закона заявления субъекта кредитной истории в случае, если по результатам рассмотрения такого заявления принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях»).

В пункте 3 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях» также предусмотрено право субъекта кредитной истории полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным (пункты 4, 4.1, 5 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях»).

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Исходя из вышеизложенного, суд считает требования ФИО2 законными и обоснованными, поскольку его обязательства перед ПАО НБ «ТРАСТ» исполнены в полном объеме в январе 2017 года, в момент перечисления в банк последней суммы по исполнительному документу. 

Наличие сведений о просроченной задолженности по договору от 22.07.2010 препятстввует ФИО2 в оформлении иных кредитных договоров. 

Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду наличия у истца взысканной решением суда задолженности по кредитному договору, суд находит несостоятельными, поскольку в подтверждении указанного довода ответчиком не представленно суду соответствующих доказательств. Напротив из материалов дела следует, что взысканная решением Ленинского районного суда г.Ульяновск от 21.05.2013 задолженность ФИО2 по кредитному договору № от 22.07.2010 погашена в полном объеме, однако соответствующих сведений в Бюро кредитных историй со стороны ПАО НБ «ТРАСТ» представлено не было. 

Удовлетворяя заявленные истцом требования суд полагает, что поскольку ответчик ПАО НБ «ТРАСТ» является источником формирования кредитной истории, то в его полномочия согласно Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях» входит лишь представление в бюро кредитных историй соответствующих сведений подлежащих внесению в кредитные истории, а не самостоятельное внесение указанных сведений. В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требования о возложении обязанности на ответчика по внесению изменений в кредитную историю истца путем направления в ООО «Эквифакс» письменной информации об отсутствии непогашенной просроченной задолженности по кредитному договору № от 22.07.2010.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ПАО НБ «ТРАСТ» в доход местного бюджета в размере 300 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать обязательство ФИО2 по кредитному договору № от 22.07.2010 прекращенными в связи с его надлежащим исполнением.

Обязать публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» внести изменения в кредитную историю ФИО2 путем направления в общество с ограниченной ответственностью «Эквифакс» письменной информации об отсутствии непогашенной просроченной задолженности по кредитному договору № от 22.07.2010.

Взыскать с публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в доход бюджета МО город Новотроицк государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца со дня его вынесения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Г. Ершова

Мотивированное решение составлено 11.09.2018 г.

Судья: Н.Г.Ершова