Дело № 2-2365/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 ноября 2018 года г. Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Скориковой М.Е., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, обязании выполнить работы по установке дверей, 

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ИП, ответчик) о защите прав потребителя и просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору в размере 63 522 рубля, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 32 320 рублей и возложить обязанность на ответчика выполнить работы по установке дверей в полном объеме. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ года в магазине индивидуального предпринимателя ФИО3 ею произведен заказ дверных полотен 

<

данные изъяты> в количестве 

<

данные изъяты> штук, а также декоративный погонаж, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Подбор товара происходил посредством выбора по интернет-сайту завода изготовителя, предложенного менеджером ответчика. Истец заявляла о необходимости приобретение товара белого цвета. Продавцом оформлен заказ – спецификация. В стоимость договора включены демонтаж старых дверей, изготовление, установка и подъем новых дверей. Срок исполнения договора 

<

данные изъяты> рабочих дней. ДД.ММ.ГГГГ доставка дверей была произведена. При установке дверей истцом было обнаружено, что цвет дверей не соответствовал, выбранному ею варианту, так как они были серо-розового цвета, в связи с чем истец отказалась от установки дверей. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен новый договор по иному выбранному истцом варианту дверей, согласно которому все денежные средства с первого договора от ДД.ММ.ГГГГ перешли на оплату данного договора. ДД.ММ.ГГГГ двери были доставлены истцу, при осмотре которых истцом было установлено отсутствие декоративного погонажа на двери, имелся классический погонаж. Впоследствии предъявив претензии об отсутствии декоративного погонажа, было установлено, что в заказе наряде от ДД.ММ.ГГГГ он отсутствует и не включен в заказ. В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ работниками ответчика производилась установка дверей, в ходе которой было установлена нехватка погонажа в количестве 

<

данные изъяты> штук – на три двери, которые также не были включены в заказ. После предъявления очередной претензии в адрес ответчика, стороны пришли к соглашению, что истец возвращает часть баллонов монтажной пены, вместо доплаты за недостающий погонаж. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на недостающий погонаж в количестве семи штук на три двери, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, который должен был быть исполнен в течение 

<

данные изъяты> дней, однако в установленные законом сроки исполнен не был. В связи с чем, истец направил в адрес ответчика письменную претензию о взыскании неустойки, которая осталась без удовлетворения, в связи с чем истец обратилась в суд с названным иском. 

Учитывая, что столь длительное время заказ истца не исполнен, действиями ответчика истец неоднократно вводилась в заблуждение, в связи с чем сроки исполнения по вине ответчика переносились, истец просит взыскать неустойку на несвоевременное исполнение обязательств ответчиком от суммы заказа 

<

данные изъяты> рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рубля, компенсировать моральный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также штраф и судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 просила заявленные требования удовлетворить по основаниям, изложенным выше, поскольку действиями ответчика нарушены ее права, как потребителя. Дополнила, что из-за действий ответчика неправильно оформлялись договоры, и подбиралось неверное количество материалов, что привело к столь длительному исполнению договора. На удовлетворении исковых требований об обязании установить двери не настаивает, так как двери установлены в настоящее время, собственными силами. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что обязательства по договорам между истцом и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, исполнены в полном объеме согласно имеющейся спецификации и перечню товаров, который выбрал истец, в установленном сроке. В связи с несоответствием выбранного цвета товара по договору от ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен новый договор от ДД.ММ.ГГГГ, в котором определены новые сроки, и с которыми истец согласилась. Наличники – погонаж истцом заказывался и согласовывался с сотрудником. Со слов работника истец указывала, что наличники ей не нужны внутри помещения ванны, санузла и кладовки, в связи с чем было заказано не 

<

данные изъяты> наличников, а 

<

данные изъяты>. Работы по установке материалов были приняты заказчиком без замечаний и недостатков в установленные договором сроки, без каких-либо нарушений. При нехватке наличников ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был заключен третий договор бытового подряда за заказ 

<

данные изъяты> наличников стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, который ответчиком был исполнен в нарушение сроков договора ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчика признал факт просрочки исполнения договора бытового подряда с ДД.ММ.ГГГГ, как заявляет истец до ДД.ММ.ГГГГ, неустойку по которой признает в размере стоимости договора 

<

данные изъяты> рублей. Также истец согласен и признает частично заявленные требования истца о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей и судебных расходов на оплату юридической компенсации с размере 

<

данные изъяты> рублей. Указанные денежные суммы, которые признает сторона ответчика, в сумме 

<

данные изъяты> рублей ответчиком переведены истцу по месту ее жительства. В удовлетворении остальной части исковых требований просил отказать, так как обязательства по установке дверей ответчиком произведены и ответчиком добровольно удовлетворены материальные требования истца. 

Заслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст.26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавцом до заключения договора розничной купли-продажи дистанционным способом должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

В силу п. 3 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

В соответствии со ст. 18 п. 1, 3 указанного Закона потребитель в случае обнаружения недостатков в товаре вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранении изготовителем (продавцом) незамедлительно.

Материалами дела установлено, что 5 ноября 2017 года между сторонами был заключен договор бытового подряда по комплектации и установке материалов, необходимых для сборки и установки дверного блока, а также осуществить работы, указанные в приложении № к договору. Из объяснений сторон установлено, что выбор цвета дверных полотен был осуществлен путем демонстрирования менеджером ответчика истцу через сайт интернет завода изготовителя. Срок выполнения работ 

<

данные изъяты> рабочих дней. Цена договора 

<

данные изъяты> рублей оплачена истцом в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение установленного законом срока, ответчиком была осуществлена доставка дверных полотен и погонажа, согласно приложения, что никем из участников процесса не оспаривалось. Однако при осмотре дверей истцом, было установлено, что их цвет не соответствует цвету выбранного истцом, так как она выбирала белый цвет, а привезены были двери серо-розового цвета. 

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен новый договор бытового подряда с изменением цвета 

<

данные изъяты>

Согласно приложениям к договору как от ДД.ММ.ГГГГ, так и ДД.ММ.ГГГГ количество погонажа (наличников) определено в количестве 

<

данные изъяты> штук, и с этим количеством истец согласилась. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с актом приема передами материалов и работы истцом были приняты, согласно которой истец указала, что заказ получила, осмотрела, претензий нет. Таким образом, передача товара покупателю имела место в установленный в договоре срок. При данных обстоятельствах, нарушение сроком исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ не нарушен. 

В связи с недостаточностью наличников истцом ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор бытового подряда ДД.ММ.ГГГГ на приобретение погонажа стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Срок исполнения 

<

данные изъяты> рабочих дней. Оплата по которому истцом была произведена. 

В соответствии с актом приема передачи материалов, указанный погонаж ответчиком был переда истцу ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением условий договора.