Копия

№ 2-3687/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 25 мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Топильчук И.С.,

при секретаре Помазановой А.С.,

с участием представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика АО «Россельхозбанк» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк», ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Оренбургской области (далее – ОПФР по Оренбургской области) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО1 состоял на учете в ОПФР по Оренбургской области как получатель пенсии по старости, ежемесячной денежной и ежемесячной компенсационной выплаты, которые производились на счет, открытый в Оренбургском филиале АО «Россельхобанк».

... ФИО3 обратилась с заявлением о выплате социального пособия на погребение пенсионера ФИО1, к котором приложена справка о смерти последнего, согласно которой ФИО1 умер .... 

С ... выплата ФИО1 пенсии и иных социальных выплат была прекращена в связи со смертью пенсионера. Вместе с тем, в связи с несвоевременным получением сведений о смерти пенсионера пенсия в размере 23 559*,57 руб., ЕДВ в размере 2 919,19 руб. и компенсация в размере 1 380 руб., а всего 27 858,776 руб. за ... перечислено ... на счет ФИО1

В адрес банка направлялись запросы и требования о возврате необоснованно перечисленных сумм, однако АО «Россельхозбанк» возврат денежных средств не произвел, сославшись на нарушение условий по вкладу, поскольку в силу положений статьи 45 Гражданского кодекса Российской Федерации списание банком денежных средств по счету вклада невозможно без дополнительного распоряжения клиента. 

Поскольку перечисленные на счет ФИО1 за ... выплаты в силу пункта 1 части 1 статьи 25 Закона о страховых пенсиях не принадлежали ему на день открытия наследства, следовательно, они не могут входить в состав наследственного имущества, в связи с этим банк не имел права на проведение операций с указанными суммами, поскольку они являются собственностью Пенсионного фонда Российской Федерации.

Истец просил суд, с учетом принятых изменений, взыскать в его пользу:

- с АО «Россельхозбанк» сумму неосновательного обогащения в размере 4 917,92 руб.;

- с ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 22 940,84 руб.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 01 декабря 2022 года ФИО3 привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 19 января 2023 года произведена замена ОПФР по Оренбургской области на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по оренбургской области (далее - ОСФР по Оренбургской области).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 26 января 2023 года дело передано в Оренбургский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом. 

Определением Оренбургского областного суда от 03 марта 2023 года гражданское дело направлено на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала с учетом принятых судом изменений, привела доводы аналогичные изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что из смысла норм Закона о страховых пенсиях следует, что право на пенсию неразрывно связано с личностью конкретного гражданина – участника пенсионного правоотношения. Следовательно, пенсия и иные социальные выплат, перечисленные после смерти их получателя, утрачивают статус предоставленных гражданину в качестве средства к существованию денежных сумм, указанных в пункте 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем данная правовая норма не подлежит применению качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований по настоящему гражданскому делу. Также отметила, что факт смерти ФИО1, наступившей ..., зарегистрирован родственниками в органах ЗАГСа ..., в базе ПФР данная информация была доступна в воскресенье .... Специалистами ПФР данная информация была отработана и направлена в ОПФР по Оренбургской области ..., тогда как Управлению о факте смерти пенсионера стало известно ..., в связи с чем начисление социальных выплат по делу ФИО1 прекращено с .... Поскольку статьей 26 Федерального закона от ... № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» выплата страховых пенсий, включая ее доставку производится за текущий месяц, массивы доставочных документов должны быть сформированы на начало текущего месяца, в связи с этим списки получателей пенсий через АО «Россельхозбанк», а также сумм пенсий, начисленных им за ..., были сформированы Управлением и переданы в Отделение ... для составления выплатных документов и перечисление в банк этих сумм, зачисление которых на счета пенсионеров было произведено ....Обратила внимание, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что на счет ФИО1 перечислена денежная сумма в размере 27 858,76 руб., из которых только 22 940,84 руб. получено ФИО3, как наследником умершего ФИО1, тогда как 4 917,92 руб. удержаны АО «Россельхозбанк». Исковые требования просила удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. В обоснование своей позиции указала, что при получении в ... денежных средств со счета умершего отца ФИО1 ей не было известно о притязаниях ОСФР на них. Полагала, что в силу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации недобросовестности с ее стороны нет, в связи с чем исковые требования истца к ней удовлетворению не подлежат. Также выразила несогласие с действиями банка по удержанию процентов за закрытие вклада, однако самостоятельных требований к банку не заявила. 

В судебном заседании представитель ответчика АО «Россельхозбанк» - ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме. Указала, что между истцом и банком заключен договор от 06 октября 2015 года N о порядке взаимодействия между кредитной организацией и территориальным органом ОПФР при доставке пенсий, выплачиваемых Пенсионным фондом Российской Федерации, по условиям которого банк производит доставку сумм пенсий получателям пенсий путем их зачисления на открытые счета получателей пенсий. Истцом ... на счет, открытый на имя ФИО1, перечислена пенсия в размере 27 858,76 руб.за .... Информация о смерти ФИО1 поступила в банк .... Однако ... денежные средства в размере остатка 28 833,83 руб. согласно заявлению ФИО1, данного им при жизни от ... на периодическое перечисление денежных средств переведены на его вклад ... ... денежные средства в сумме 22 940,84 руб. были получены наследником ФИО3 по завещанию от ..., тогда как оставшаяся сумма была удержана банком в качестве возврата излишне уплаченных процентов в связи с досрочным расторжением договора по вкладу. Полагала, что со стороны банка отсутствует неосновательное обогащение, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к банку просила отказать в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствие со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоял на учете в ОСФР по Оренбургской области как получатель пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года№ 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а также ежемесячной денежной выплаты, назначенной в соответствии с Федеральным законом от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».Кроме того, ФИО1 являлся получателем ежемесячной компенсационной выплаты, выплачиваемой в соответствии с Правилами об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом 1 группы (за исключением инвалидов с детства 1 группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июня 2007 года № 343.

06 октября 2015 года между ОПФР по Оренбургской области и АО «Россельхозбанк» заключен договор N о порядке взаимодействия между кредитной организацией и территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации при доставке пенсий,выплачиваемых Пенсионным фондом Российской Федерации.

... на основании заявления ФИО1 в ОАО «Россельхозбанк» открыт счет N, на который ежемесячно производилось зачисление пенсии и иных социальных выплат.

... на указанный расчетный счет ФИО1 произведено зачисление пенсии и иных социальных выплат за ... в общей сумме 27 858,76 руб., из которых: 23 559,57 руб. - пенсия; 2 919,19 руб. – ЕДВ; 1 380,00 руб. – компенсация.

Судом также установлено, что ... на имя ФИО1 в ОАО «Россельхозбан» открыт банковский вклад Пенсионный плюс на следующих условиях: сумма вклада – ...., срок размещения – ..., днем возврата вклада является ..., процентная ставка – .... ФИО1 открыт счет по вкладу N.

Согласно заявлению от ... ФИО1 просил АО «Россельхозбанк», начиная с ..., ежемесячно ... перечислять со счета N, открытого на его имя, весь остаток счета за вычетом комиссий банка на счет N. Срок действия заявления на периодическое перечисление до ....

Во исполнение данного заявления ФИО1 ... АО «Россельхозбанк» произвело перевод денежных средств в сумме 28 833,36 руб. со счета N ФИО1 на счет вклада, открытый на имя последнего, что подтверждается выписками по счетам. 

Из материалов дела следует, что ... ФИО3 обратилась к истцу с заявлением о выплате социального пособия на погребение ФИО1

Согласно справке о смерти N от ... ФИО1, ... года рождения, умер ..., о чем ... составлена актовая запись о смерти N.

... ОСФР направило в адрес АО «Россельхозбанк» отзыв N на возврат сумм пенсии и других социальных выплат за ..., выплаченных на имя ФИО1

... ОСФР направил в адрес банка повторный отзыв на возврат сумм пенсий и иных социальных выплат, перечисленных на сет ФИО1

... АО «Россельхозбанк» направило в адрес истца ответ о невозможности возврата всей запрашиваемой суммы в связи с нарушением условий по вкладу. 

Из ответа АО «Россельхозбанк» от ... в адрес истца следует, что поскольку перечисленные денежные средства на счет ФИО1 зачислены на счет вклада, то банк без дополнительного распоряжения (согласия) клиента не может перевести денежные средства со счета вклада. При этом указано, что счет закрыт ... в соответствии с условиями договора на основании свидетельства о праве на наследство. 

Согласно расходному кассовому ордеру N от ... ФИО3 произведена выдача денежной наличности со счета вклада ФИО1 в соответствии с условиями договора на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ... в размере 22 940,84 руб.

Из материалов дела также следует, что нотариусом ... ... открыто наследственное дело после смерти ФИО1, умершего .... С заявлением о принятии наследства обратилась дочь умершего ФИО3, которой выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, в том числе на наследственное имущество, состоящее из денежных вкладов, хранящихся в Оренбургском РФ АО «Россельхозбанк».

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что в связи с несвоевременным получением пенсионным органом сведений о смерти пенсионера ФИО1 пенсия за ... ошибочно была перечислена на счет последнего.

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с ею стороны или счетной ошибки. 

Пунктом 1 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим. 

В соответствии со статьей 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. 

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами. 

В соответствии со статьей 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. 

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

Таким образом, право на пенсионное обеспечение не передается по наследству, так как в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на получение пенсии по старости. Следовательно, в состав наследственного имущества могла войти только пенсия, причитающаяся лицу до его смерти. 

Начисленная после смерти ФИО1 пенсия в состав наследственной массы после его смерти войти не могла. 

Переход прав и обязанностей в отношении банковского счета ФИО1 к наследникам не свидетельствует о переходе по наследству прав на денежные средства, поступившие в качестве пенсионного обеспечения на счет наследодателя после его смерти. 

Следовательно, к спорным правоотношениям в связи с изложенным подлежат применению нормы гражданского законодательства о неосновательном обогащении.При этом правила, предусмотренные о неосновательном обогащении, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Вопреки доводам ответчика ФИО3 суд соглашается с позицией представителя истца относительно того, что к данным отношениям положения пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не применимы, поскольку из смысла норм Закона о страховых пенсиях следует, что право на пенсию неразрывно связано с личностью конкретного гражданина – участника пенсионного правоотношения, тогда как пенсия и иные социальные выплаты, перечисленные после смерти их получателя, утрачивают статус предоставленных гражданину в качестве средств к существованию денежных сумм,указанных в пункте 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд отмечает, что в силу положений статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» выплата страховых пенсий, включая ее доставку производится за текущий месяц, массивы доставочных документов должны быть сформированы на начало текущего месяца, в связи с чем списки получателей пенсий через АО «Россельхозбанк», а также сумм пенсий, начисленных за ..., сформированы ОСФР и переданы для составления выплатных документов и перечисления денежных средств в банк ..., тогда как сведения о факте смерти пенсионера ФИО1 поступили в адрес истца только ..., в связи с чем в силу организационной структуры фонда и порядка взаимодействия его структурных подразделений, а также учитывая большое количество получателей пенсий, истец в срок до ... не организовал отмену перечисления денежных средств в виде пенсии и иных социальных выплат на счет ФИО1, открытого в АО «Россельхозбанк». 

В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривалось сторонами, что денежные средства в виде пенсии и иных социальных выплат ошибочно перечисленных ... истцом на счет умершего ФИО1 по распоряжению последнего, данного им при жизни, ... перечислены на счет вклада, открытого на имя ФИО1, откуда на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию получены ФИО3, являющейся единственным наследником умершего ФИО1, однако в меньшем размере, чем перечислено истцом.

Так, истцом перечислено на счет умершего 27 858,76 руб., тогда как получено ответчиком ФИО3 только 22 940,84 руб. Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с иском ОСФР к АО «Россельхозбанк» на сумму 4 917,92 руб.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для взыскания суммы неосновательного обогащения с АО «Россельхозбанк» ввиду следующего.

Из подпункта «ж» пункта 10 названного выше договора N о порядке взаимодействия между кредитной организацией и территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации при доставке пенсий, выплачиваемых Пенсионным фондом Российской Федерации от 06 октября 2015 года следует, что банк обязан произвести возврат фонду сумм пенсий, ошибочно перечисленных Фондом и зачисленных банком на счет получателя после месяца, в котором получатель пенсии умерили наступили иные обстоятельства, влекущие прекращение выплаты пенсии в соответствии с пунктами 1, 3 и 5 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», пунктами 1, 3 и 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 424-ФЗ «О накопительной пенсии» на основании запроса Фонда, направленного в банк. 

Возврат сумм пенсии в предусмотренных настоящим подпунктом случаях осуществляется при условии, если они не были выданы Банком со счета получателя пенсии в установленном порядке или переведены со счета получателя пенсии в соответствии с его распоряжением. Банк информирует Фонд о невозможности перечисления указанных сумм пенсий с указанием причины. 

Если указанные в запросе Фонда суммы пенсий были переведены со счета получателя пенсии в соответствии с его распоряжением на другой его счет, открытый в подразделении Банка, Банк принимает меры для обеспечения возврата сумм пенсий с целью исполнения запроса Фонда.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель АО «Россельхозбанк» ссылался на то обстоятельство, что, несмотря на вышеуказанное, у банка отсутствовала возможность возвратить в адрес истца излишне выплаченные ФИО1 денежные средства ввиду того, что они были перечислены банком по распоряжению клиента на счет вклада.

Пунктом 1 статьи 848Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное. 

Из положений статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет. 

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада. 

Согласно пункту 1 статьи 845Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. 

Пунктом 1 статьи 854Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. 

Исходя из положений пункта 2 статьи 854Гражданского кодекса Российской Федерации без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. 

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что АО «Россельхозбанк» узнало о смерти ФИО1 только ..., в связи с чем банк обоснованно исполнил распоряжение клиента о переводе денежных средств с расчетного счета на счет-вклада последнего.

Исходя из норм действующего законодательства, в отсутствие соответствующего распоряжения клиента у банка отсутствовали основания для возврата указанных сумм в адрес пенсионного органа со счета-вклада. Обязательства, возникшие у банка о переводе указанных выше денежных средств,не прекратились вследствие смерти заемщика, следовательно, они не могут рассматриваться и как ошибочно исполненные, а ответчик не может считаться неосновательно обогатившимся за счет истца.

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего спора, денежные средства в размере 4 917,92 руб. не были выплачены наследнику умершего ФИО1 – ФИО3 ввиду условий договора вклада, заключенного между банком и умершим, поскольку ранее, а именно ..., ФИО3, действующая на основании доверенности от имени ФИО1, сняла со счета вклада .... с учетом начисленных банком процентов, исходя из срока действия договора вклада, тогда как в ... договор вклада расторгла, в связи со смертью ФИО1, в связи с чем банком произведен перерасчет процентов и удержана ранее выплаченная денежная сумма. 

Ссылка ответчика ФИО3 на несогласие с действиями банка по удержанию суммы процентов признается судом необоснованной, поскольку ФИО3 каких-либо требований в рамках рассматриваемого дела к банку не предъявляла, тогда как законность действий банка предметом рассматриваемого спора не является. При этом суд отмечает, что ФИО3 не лишена права обратиться с самостоятельным иском к банку внерамках настоящего дела.

Следовательно, суд приходит к выводу, что на стороне банка отсутствует какое-либо неосновательное обогащение, поскольку, как указывалось выше, денежная сумма в размере 4 917,92 руб. удержана банком и не выплачена наследнику ФИО1, поскольку ранее была получена последним в лице ФИО3, в связи с чем суд полагает, что отношения между банком и ФИО3, как наследницей ФИО1, не могут влиять на отношения между ОСФР и ФИО3.

Таким образом, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что после смерти ФИО1 пенсия и иные социальные выплаты за ... перечислялись на его счет без правовых оснований, следовательно, со стороны ответчика ФИО3 как наследника умершего возникло неосновательное обогащение в размере 27 858,76 руб.

Вместе с тем суд учитывает положения статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и рассматривает спор в пределах заявленных исковых требований.

При установленных судом фактах приобретения и распоряжения оспариваемой суммой и отсутствия законных оснований для такого приобретения, суд принимает решение о взыскании с ответчика ФИО3, которая неосновательно обогатилась за счет излишне перечисленных на счет ее отца пенсии и иных социальных выплат, в пользу ОСФР по Оренбургской области денежных средств в заявленном размере (22 940,84 руб.), поскольку судом не установлено предусмотренных законом обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату. 

Таким образом, в силу закона полученные денежные средства, начисленные ФИО1 после его смерти и полученные ФИО3, являются для нее неосновательным обогащением и подлежат возврату, независимо от того обстоятельства, знал ли ответчик о том, что полученные ей денежные средства перечислены в отсутствие на то правовых оснований.

Принимая во внимание, что факт переплаты пенсионного обеспечения установлен, денежные средства истцу, производящему выплату пенсии и иных социальных выплат, не возвращены, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ответчика ФИО3 сумм неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований в сумме 22 940,84 руб. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ... года рождения (паспорт N), в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской федерации по Оренбургской области (ОГРН N) сумму неосновательного обогащения в сумме 22 940,84 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме. 

Судья (подпись) И.С.Топильчук

Мотивированное решение составлено 06 июня 2023 года

...

...

...

...