РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года г. Усть-Илимск 

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Солодковой У.С.,

при секретаре судебного заседания Загоскиной Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Усть-Илимский» ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1290/2017 по иску ФИО1 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Усть-Илимский», Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области о признании приказа незаконным, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований истец указал, что на основании приказа начальника МО МВД России «Усть-Илимский» № 243 от 07.04.2017 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строго выговора. Указанный приказ, по мнению истца незаконен и подлежит отмене, в связи с тем, что указанные в нем обстоятельства такие как «отсутствие контроля за деятельностью подчиненных сотрудников по профилактике преступлений на территории обслуживания, повлекшие снижение эффективности» считает надуманными и неподтвержденными. Считает, что приведенные им в объяснениях статистические данные свидетельствуют об иной картине работы отдела, чем та, о которой указано начальником на рабочем совещании. Считает, что при наложении дисциплинарного взыскания в виде строго выговора должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Просил суд признать приказ № 243 от 07.04.2017 незаконным и подлежащим отмене, взыскать с МО МВД России «Усть-Илимский» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Протокольным определением от 29.06.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области (л.д. 51). 

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Усть-Илимский» ФИО2 требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поддержала письменные возражения (л.д. 13-15), привела доводы о законности оспариваемого приказа, соразмерности дисциплинарного взыскания.

Представитель ответчика Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области в судебное заседание не явился, в письменных возражениях представитель ответчика привел доводы о законности дисциплинарного взыскания, отсутствия нарушений требований, предусмотренных статьями 49-52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», применении дисциплинарного взыскания с учетом тяжести дисциплинарного проступка, предшествующего поведения, отношения к службе (л.д. 55-56).

Заслушав объяснения сторон, оценив их наряду с исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами, в соответствии с требованиями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, руководствуясь следующим.

Согласно статье 47 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона. 

Права, обязанности и ответственность руководителей (начальников) по поддержанию служебной дисциплины, обязанности сотрудников органов внутренних дел по соблюдению и поддержанию служебной дисциплины, обязательность исполнения приказа руководителя (начальника), порядок наложения, исполнения и обжалования дисциплинарных взысканий, учет мер поощрения и дисциплинарных взысканий устанавливаются дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утверждаемым Президентом Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 49 Федерального закона N 342-ФЗ, нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений; связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу пункта 3 части 1 статьи 50 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде строго выговора.

Судом по делу установлено, что ФИО1 проходит службу в органах внутренних дел с 23.07.2014 в должности 

<

данные изъяты> МО МВД России «Усть-Илимский», что подтверждается контрактом о прохождении службы от 23.07.2014 (л.д. 18-21).

Приказом начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Усть-Илимский» от 07.04.2017 за нарушение пунктов 3.1., 3.2., 3.26, 4.1. должностного регламента, а именно за отсутствие контроля за деятельностью подчиненных сотрудников по профилактике преступлений на территории обслуживания, повлекшие снижение эффективности: по пресечению правонарушений, предусмотренных статьями 5.35, 20.25 КоАП РФ, по взаимодействию с ВНГ при проведении проверок владельцев оружия, слабой профилактике преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия, пресечения правонарушений, связанных с незаконным оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции, предотвращения преступности в состоянии опьянения; по недопущению фактов рецидивной преступности, слабую организацию работы по проверке лиц условно – осужденных, на подполковника полиции ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание – строгий выговор.

Основанием для издания данного приказа послужили статистические данные качества работы отделения полиции, изложенные в соответствующих справках оперативной обстановки и результатов работы на территории обслуживаемой отделением полиции (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Усть-Илимский» по итогам 2 месяцев 2017 года (л.д. 75-76), в проблемном анализе состояния профилактической работы в МО МВД России «Усть-Илимский» (л.д. 77-79).

По мнению суда вынесенный в отношении ФИО1 приказ о наложении дисциплинарного взыскания соответствует требованиям, предъявляемым статьями Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", дисциплинарное взыскание применено с учетом тяжести дисциплинарного проступка, предшествующего поведения, отношения к службе.

То обстоятельство, что ФИО1 на момент вынесения дисциплинарного взыскания приступил к службе только с 22.02.2017, поскольку в период с 26.12.2016 по 27.12.2016 находился в очередном отпуске (л.д. 59) правового значения по делу не имеет.

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2, должностного регламента, утвержденного начальником Межмуниципального отдела МВД России «Усть-Илимский» заместитель начальника отделения полиции (дислокация 

<

адрес>) Межмуниципального отдела МВД Российской Федерации «Усть-Илимский» организует и контролирует деятельность подразделения по реализации задач, возложенных законодательством РФ на полицию; обеспечение безопасности граждан; обеспечение общественной безопасности и охрана общественного порядка; выявление, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; раскрытие преступлений; розыск отдельных категорий лиц; определяет приоритетные направления их деятельности и меры по ее совершенствованию (пункт 3.1); контролирует исполнение сотрудниками законодательства РФ, указов и распоряжений Президента РФ, постановлений и распоряжений Правительства РФ, нормативных правовых актов МВД России, ГУ МВД России по Иркутской области, МО МВД России «Усть-Илимский», нормативных правовых актов Иркутской области и органов местного самоуправления (пункт 3.2).

Согласно данным проблемного анализа состояния профилактической работы в МО МВД России «Усть-Илимский» (л.д. 77-79) врио начальника ОП (дислокация г.

<

адрес>) рекомендовано организовать работу в рамках КоАП РФ по противодействию незаконному обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе в отдаленных деревнях и поселках обслуживаемой территории. 

Из указанного анализа усматривается наличие по состоянию на 14.03.2017 снижения выявления административных правонарушений по сравнению с аналогичным периодом 3 месяца 2016 года со 104 до 53, динамика составила -49,0.

Установлен факт невыполнения распоряжения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Усть-Илимский» от 20.03.2017 № 5876 (л.д. 68) согласно которому необходимо было отделам полиции в срок с 20.03.2017 по 23.03.2017 организовать и провести профилактическое мероприятие «Должник» по привлечению к административной ответственности лиц, не уплативших административные штрафы в установленный законом срок.

В установленный срок, согласно четырем рапортам участковых уполномоченных (л.д. 69-72) были проверены одни и те же адреса должников. Всего было проверено 4 адреса должников, в то время как таких должников согласно информации о должниках (л.д. 43-47) значительно больше.

Доказательств надлежащей организации и контроля деятельности подразделения по реализации задач, возложенных законодательством РФ на полицию в период выхода ФИО1 с отпуска, то есть с 22.02.2017 истцом суду не представлено.

На момент вынесения приказа о наложении дисциплинарного взыскания у ФИО1 имелись дисциплинарные взыскания в виде выговора наложенные в соответствии с приказами от 15.06.2016 № 88 л/с (л.д. 60-62), от 21.09.2016 № 338 л/с (л.д. 65). 

Согласно приказу от 15.06.2016 № 88 л/с (л.д. 60-62) ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за отсутствие надлежащего осуществления организации и координации оперативно – служебной, управленческой деятельности и слабом контроле за деятельностью подчиненных сотрудников. 

Указанные дисциплинарные взыскания сняты приказами от 23.05.2017 (л.д. 63-64), от 03.05.2017 соответственно (л.д. 66-67).

Таким образом, суд приходит к выводу, что примененное ответчиком дисциплинарное взыскание в отношении ФИО1 соответствует тяжести совершенного проступка. 

Поскольку судом не установлено оснований для признания оспариваемого истцом приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, не подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Усть-Илимский», Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области о признании приказа незаконным, компенсации морального вреда, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья У.С. Солодкова