КОПИЯ

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Сургут

18 февраля 2019 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего – судьи Ульянова М.В.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сургута Потехиной Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Черняк Е.А.,

при секретаре Галлямовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1) 22 сентября 2011 года Геленджикским городским судом Краснодарского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

2) 11 ноября 2013 года Сызранским городским судом Самарской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

3) 15 мая 2014 года Засвияжским районным судом г. Ульяновска по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением наказания по приговору Сызранского городского суда Самарской области от 11 ноября 2013 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

По решению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 

<

данные изъяты>.

4) 03 сентября 2018 года Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 в 

<

данные изъяты> совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 50 минут ФИО1, находясь в коридоре 

<

адрес>, достоверно зная, что вход в комнату М.С.М. ему запрещен, с целью тайного хищения чужого имущества через незапертую входную дверь, незаконно проник в комнату №, расположенную в указанной квартире, где, воспользовавшись тем, что М.С.М. спит, с пола, расположенного около кровати, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие М.С.М. женскую сумку, стоимостью 2000 рублей, с находящимися в ней кошельком, материальной ценности не представляющим, с денежными средствами в сумме 7000 рублей, наушниками марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 2500 рублей, золотым кольцом из метала желтого цвета № пробы, стоимостью 4000 рублей, золотой цепочкой из металла желтого цвета № пробы, стоимостью 15 000 рублей, банковской картой банка 

<

данные изъяты>, № № счет № №, выданной на имя М.С.М., не представляющей материальной ценности. После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив М.С.М. значительный материальный ущерб на сумму 33 500 рублей.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал себя виновным в инкриминируемом преступлении и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Также подсудимый пояснил, что защитник разъяснил ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он с ними согласен.

Суд считает, что условия постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, установленные ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое поддержал в судебном заседании. Также судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник не возражали против особого порядка принятия судебного решения. Потерпевшая М.С.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения которого извещена надлежащим образом, также выразила согласие на применение особого порядка принятия судебного решения, просила рассмотреть дело без ее участия. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких, данные о личности ФИО1, который по месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется отрицательно (№), под диспансерным наблюдением врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (№), наблюдается наркологом в г. Сызрань по поводу пагубного употребления опиатов (№), по последнему месту отбывания уголовного наказания в 

<

данные изъяты> характеризуется отрицательно (№), ранее судим, решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки 

<

данные изъяты>. Несмотря на наличие данного психического расстройства, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. По своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В период совершения инкриминируемого деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения (№).

В соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ, наличие у подсудимого психического расстройства суд учитывает при назначении наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, плохое состояние здоровья ФИО1, наличие ряда тяжелых заболеваний, раскаяние подсудимого в содеянном.

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание ФИО1 вины, поскольку уголовное дело в отношении него было рассмотрено судом по правилам, предусмотренным гл. 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что предполагает признание вины в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сам по себе факт нахождения лица в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Исходя из фактических обстоятельств уголовного дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, пояснившего, что состояние опьянения не оказывало существенного влияния на его поведение при реализации преступного умысла, а также личность виновного, суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, всех обстоятельств дела, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку, цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений не могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время или после совершения преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд также не усматривает, поскольку ФИО1 ранее судим за совершение тяжких преступлений.

Учитывая совершение подсудимым в период испытательного срока при условном осуждении тяжкого преступления, наличие в действиях подсудимого особо опасного рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, при опасном или особо опасном рецидиве.

Принимая во внимание, что настоящее преступление ФИО1 совершил в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 сентября 2018 года, суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение, и назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не назначает, полагает, что для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, достаточно назначения основного наказания в виде лишения свободы.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, в силу которых при применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление, но без учета требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеется отягчающее обстоятельство.

Также положения ч.2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Правовых оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применении отсрочки отбывания наказания, применения принудительных мер воспитательного воздействия, медицинского характера, положений ст. 72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

Отбывание наказания ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует определить в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях, согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ усматривается особо опасный рецидив преступлений, при решении данного вопроса судом принимаются во внимание судимости по приговорам Геленджикского городского суда Краснодарского края от 22 сентября 2011 года и Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 15 мая 2014 года.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым изменить на заключение под стражу.

В соответствии с ч.3, п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания подсудимому подлежит зачету время содержания его под стражей до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу:

товарные чеки № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, б/н на сумму 

<

данные изъяты> рублей (№) - хранить в материалах настоящего уголовного дела, в течение всего срока хранения последнего.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в отдельном постановлении, сведений о наличии иных процессуальных издержек материалы дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03 сентября 2018 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03 сентября 2018 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3, п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

товарные чеки № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, б/н на сумму 

<

данные изъяты> рублей) - хранить в материалах настоящего уголовного дела, в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись М.В. Ульянов

КОПИЯ ВЕРНА «18» февраля 2019 года

Подлинный документ находится в деле №

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда 

М.В. Ульянов_________________________________

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «____»___________________2019 г.

Секретарь суда __________________________________