Дело № 2-2118/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Перемечевой А.О.,

с участием:

истца – ФИО1;

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещение и встречному исковому заявлению о вселении в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик), указав, что в коммунальной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят> общей площадью 34,1 кв.м до 

<

дата изъята> было зарегистрировано 3 человека, а именно: ФИО12 и ФИО3, которая 

<

дата изъята> снялась с регистрационного учета, однако фактически в указанном жилом помещении с 1998 года проживает только истец и по 2016 год так же проживала ФИО3, ответчик в спорной квартире длительное время не проживает, препятствий в проживании ему не оказывались, имущества не имеет, обязанности по содержанию жилого помещения не несет, постоянно проживает по адресу: 

<

адрес изъят>, указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, в котором последний просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес изъят>, сняв его с регистрационного учета.

ФИО2 в ходе рассмотрения заявленных ФИО1 требований подано встречное исковое заявление, в котором он просит вселить его в указанное жилое помещение, мотивировав тем, что спорная квартира предоставлена по месту работы ему с семьей в составе трех человек, в том числе ФИО4 (ныне ФИО3) Е.В. (супруге) и ФИО1 (сыну), к 2008 году семейные отношения ухудшились, брак между ним и ФИО3 расторгнут, решением Советского районного суда г. Казани от 

<

дата изъята> в удовлетворении иска ФИО3 о расторжении договора найма жилого помещения и снятии его с регистрации регистрационного учета отказано, встречное исковое заявление ФИО2 о вселении удовлетворено; в рамках исполнительного производства на основании акта от 

<

дата изъята> ответчик вселен в квартиру по указанному адресу, в связи с чем комната была разделена перегородкой; ФИО2 не однократно принимал попытки общения со своим сыном (ФИО1): приезжал, звонил, писал СМС-сообщения, переписывался по интернету, но должного успеха не получил, последний раз в ноябре 2016 года попытка общения так же не получилась; оплата жилищно-коммунальных услуг осуществляется надлежащим образом, после вселения на основании судебного постановления ФИО3 препятствовала его проживанию, периодически меняла замки в огороженную половину комнаты, чем фактически препятствовала проживанию в спорном жилом помещении.

В судебном заседании истец заявленные требования подержал по доводам, изложенным в иске, со встречными требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать.

Ответчик с доводами иска не согласился, просил в его удовлетворении отказать по доводам, изложенным в возражениях, встречные исковые требования поддержал по доводам в нем изложенным.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно частям 1-3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного, нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

На основании части 3 статьи 67 ЖК РФ на нанимателя наряду с другими обязанностями возложена обязанность, своевременно внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения о применении судами части 3 статьи 83 ЖК РФ содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации о 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14), в соответствии с пунктом 32 которого при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Вместе с тем, согласно Закону Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», любой выезд с места жительства считается временным, если не преследует цели изменить место постоянного проживания; решение суда о признании гражданина Российской Федерации утратившим право пользования жилым помещением является основанием для органа регистрационного учета снятия его с регистрационного учета по месту жительства (статья 7).

Как следует из материалов дела спорное жилое помещение, состоящее из одной комнаты, было предоставлено ответчику на семью из 3-ех человек, в том числе: истцу и ФИО4 (ныне ФИО3) Е.В. на основании постановления главы администрации Вахитовского района г. Казани от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>.

<

дата изъята> ФИО2 с семьей, состоящей из 3 человек, в том числе супруги ФИО4 (ныне ФИО3) Е.В. и сыну ФИО1, выдан ордер 

<

номер изъят> 

<

номер изъят> на право занятия однокомнатной квартиры 

<

адрес изъят> и в тот же день в отношении указанно квартиры между ответчиком и Казанским высшим военным инженерным училищем имени маршала артиллерии ФИО5 заключен договор служебного найма.

Исходя из справки республиканского государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> в связи с перенумерацией квартир 

<

адрес изъят> перенумерована в 

<

адрес изъят>.

Решением Советского районного суда г. Казани от 

<

дата изъята> брак между ФИО2 и ФИО6 расторгнут, о чем 

<

дата изъята> составлена соответствующая запись.

Решением Советского районного суда г. Казани от 

<

дата изъята> в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес изъят> и компенсации морального вреда отказано, встречное исковое заявление о вселении в указанную квартиру удовлетворено.

В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании указанного судебного постановления, ФИО2 вселен в спорную квартиру, о чем 04.09.2008составлен акт о вселении.

Из выписки из домовой книги по состоянию на 

<

дата изъята> следует, что в спорной квартире зарегистрированы истец и ответчик.

Исходя из акта от 

<

дата изъята> составленного истцом и жителями указанного дома (ФИО7 (

<

адрес изъят>), ФИО8 (

<

адрес изъят>), ФИО9 (

<

адрес изъят>)) следует, что в 

<

адрес изъят> ФИО2 , зарегистрированный в указанной квартире, с 

<

дата изъята> в ней не проживает, личных вещей в квартире не имеет.

Из показаний свидетелей ФИО7 и ФИО9, допрошенных в ходе судебного разбирательства, следует, что ответчик в жилом помещении по спорному адресу не проживает длительное время, свидетели ФИО10 и ФИО11 пояснили, что они периодически совместно с ФИО2 по его просьбе приезжали в спорную квартиру, после чего последний оставлял в ней свои личные вещи и после чего ответчик уезжал к своим родителям в квартиру, находящуюся по 

<

адрес изъят> или к сожительнице.

В ходе судебного разбирательства из пояснений сторон установлено, что ответчик в спорную квартиру на основании судебного постановления в 2008 году был вселен судебными приставами-исполнителями, однако с указанного времени в ней не проживает, поскольку проживает у своих родителей по 

<

адрес изъят>, личных вещей в ней не имеет, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, обязанности по содержанию жилого помещения не несет, препятствий в пользовании квартирой по ее назначению ему не осуществляли, более того, ответчик находится в гражданском браке, от которого имеет несовершеннолетнего ребенка.

Данные обстоятельства по существу ФИО2 оспорены не были, при этом пояснено, что, общение со свои сыном – истцом по делу, не представляется возможным в связи с конфликтными отношениями.

Каких-либо доказательств о препятствии ответчику со стороны истца и/или иных лиц в пользования спорным жилым помещением материалы дела не содержат и в нарушении статьи 56 ГПК РФ ответчиком представлено не было.

Доводы ответчика о смене замка входной двери, что повлияло на использование квартиры по ее назначению допустимыми доказательствами в нарушении положений статьи 12, части 1 статьи 56 ГПК РФ не подтверждены, а из показаний свидетелей ФИО10 и ФИО11 следует, что дверной замок входной двери по необходимости менялся самим же ФИО2, а пользование жилым помещением осуществлялось последним только для складирования личных вещей, что само по себе противоречит использованию жилого помещения, поскольку последнее, в соответствии со статьей 15 ЖК РФ, предназначено для проживания граждан, а как следует из материалов дела ответчик фактически проживал в ином жилом помещении по иному адресу, что им в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что не проживание ответчика с 2008 года по месту регистрации, свидетельствует о добровольном выезде последнего из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением и реальных попыток такого вселения, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Более того, проживание ответчика с новой семьей в другом жилом помещении свидетельствует о добровольном выезде его из жилого помещения в другое место жительства и отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Доводы ответчика о содержании жилого помещения, оплаты жилищно-коммунальных услуг судом приняты быть не могут, поскольку произведенные ФИО2 оплаты по жилищно-коммунальным услугам произведены 

<

дата изъята> после получения направленного судом настоящего искового заявления и возбуждения производства по делу, а оплата задолженности ООО «ГазпромТрансгаз Казань» произведена 

<

дата изъята> на основании возбужденного на основании судебного постановления исполнительного производства и не может свидетельствовать о надлежащем исполнении обязанности по содержанию жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности в порядке статьи 67 ГПК РФ приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, что исключает возможность удовлетворения встречного искового заявления в части вселения в жилое помещение.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, учитывая, что истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 300 руб., последняя подлежит взыскании с ответчика в его пользу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещение удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой 

<

номер изъят>, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 300 (триста) рублей госпошлины, уплаченной при подаче иска.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о вселении в жилое помещение оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2017