Дело № 2-309/2024

74RS0031-01-2023-007297-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Бахмет Н.Н.

при секретаре Медведевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что 11 декабря 2022 года между сторонами заключен договор займа 

<

номер обезличен>, по условиям которого Общество предоставило последнему денежные средства в размере 28 000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. 

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору, у ФИО1 образовалась задолженность.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 63500 руб., а также возместить судебные расходы за уплату государственной пошлины.

Представитель истца ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался заказными письмами с уведомлением. Корреспонденция возвращается неполученной с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктом 10,12 и 21 правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Факт регистрации ФИО1 по адресу: 

<

адрес обезличен>, подтверждается справкой УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес обезличен> (л.д. 30).Письменных доказательств проживания ответчика по иному адресу, суду не представлено. Иное место жительства ответчика не установлено.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Суд, в силу норм ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, использовавших свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению.

Исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены и правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ №О потребительском кредите (займе)».

Федеральный закон от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (ст. 1).

На основании ст. 8 указанного Федерального закона микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В силу п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.

Согласно п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 9 Федерального закона «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платёжных систем.

Материалами дела установлено, что 11 декабря 2022 года между сторонами заключен договор займа 

<

номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 28 000 руб. по ставке 365% годовых на 30 дней. Дата возврата суммы займа и начисленных процентов - 10 января 2023 года. Способ предоставления займа – путем перечисления денежных средств на карту – 

<

номер обезличен>******

<

номер обезличен> Сумма начисленных процентов за тридцать календарных дней пользования суммой займа составляет 8 400 руб. (л.д. 13-16).

Пунктом 12 договора займа предусмотрено, что за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начинает начисляться пеня в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга. 

Указанный договор займа заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-займ). 

Подписав договор займа, ФИО1 в соответствии с п.14 Индивидуальных условий выразил согласие с Общими условиями договора.

ООО МФК «Займер» свои обязательства по договору займа исполнило в полном объеме, что подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом. (л.д. 26).

Ответчик свои обязательства по возврату сумм займов и уплате процентов в полном объеме не исполнил (л.д. 0).

20 июня 2023 года мировым судьей судебного участка №

<

адрес обезличен> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, который был отменен 15 августа 2023 года (л.д.9).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору займа 

<

номер обезличен> от 11 декабря 2022 года составляет в размере 63500 руб., в том числе:

- основной долг - 28 000 руб.,

- срочные проценты за период с 11 декабря 2022 года по 09 февраля 2023 года - 7375 руб., 

-просроченные проценты за период с 10 февраля 2023 года по 10 октября 2023 года - 26606,34 руб.,

- пени за период с 10 февраля 2023 года по 10 октября 2023 года - 1518,66 руб. (л.д.6). 

Представленный истцом расчёт задолженности соответствует условиям кредитного договора, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности не установлено. Расчёт суммы основного долга и процентов, представленный банком, заёмщиком не оспорен, контррасчёт суду также не представлен.

Ограничения, установленные Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» истцом при расчете задолженности соблюдены. Размер процентов и пени истцом определен с учетом полуторакратного порога начисления.

В своих возражениях мировому судье ответчик ФИО1 просит отменить судебный приказ, ссылаясь на то, что договор займа от 11 декабря 2022 года с ООО МФК «Займер» он не заключала.

Согласно представленной справке о подтверждении перечисления денежных средств, 11 декабря 2022 года в 23:04 ч. на карту 

<

номер обезличен>****

<

номер обезличен> были перечислены денежные средства в размере 28 000 руб.

Согласно п.17 индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщиком выбран способ получения денежных средств на банковскую карту 

<

номер обезличен>***

<

номер обезличен>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данная выдача денежных средств по договору займа является надлежащей, так как соответствует условиям договора займа.

Перечисление денежных средств на данную карту является способом исполнения обязательств заимодавцем и не говорит о незаключенности договора, так как при заключении договора займа микрофинансовой организации стали доступны не только данные о номере телефона ответчика, адресе электронной почты, но и ее паспортные и иные персональные данные.

Также ответчиком не представлено доказательств того, что паспорт выбыл из владения ответчика помимо его воли или кто-либо использовал его противозаконным путем. 

Также суд отмечает, что при подаче заявления мировому судье об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа ответчиком указан контактный номер телефона- 

<

***>. Аналогичный номер телефон указан при заключении договора займа как контактный. 

Таким образом, факт заключения договора займа, выдачи денежных средств судом установлен.

Учитывая компенсационную природу неустойки, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств, длительности периода неисполнения ответчиком обязательств по кредиту, суд считает сумму неустойки в размере 1518,66 руб. соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, оснований, предусмотренных ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Таким образом, ввиду неисполнения обязательств по договору, с ответчика в пользу истца следует взыскать указанную задолженность в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С ФИО1 в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 2105 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ серия 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен>) в пользу ООО МФК «Займер» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа 

<

номер обезличен> от 11 декабря 2022 года по состоянию на 10 октября 2023 года в размере 63500 руб., в том числе:

- основной долг - 28 000 руб.,

- срочные проценты за период с 11 декабря 2022 года по 09 февраля 2023 года - 7375 руб.,

-просроченные проценты за период с 10 февраля 2023 года по 10 октября 2023 года – 26 606,34 руб.,

- пени за период с 10 февраля 2023 года по 10 октября 2023 года - 1518,66 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2105 руб., всего взыскать 65 605 (шестьдесят пять тысяч шестьсот пять) руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: 

Мотивированное решение суда изготовлено 14 февраля 2024 года.