Дело № 1-34/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Крутинка 28 мая 2020 года

Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Комарова С.Л.,

с участием государственного обвинителя Котенко М.А., 

подсудимого ФИО1, ФИО2,

защитника Позднякова А.В., представившего удостоверение № 790 от 14.08.2003 года и ордер № 2904 от 27.03.2020 года, ордер № 2905 от 31.03.2020 года,

при секретаре Савочкиной Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не состоящего в браке, не военнообязанного, не работающего, проживающего 

<

адрес>, ранее судимого.

ДД.ММ.ГГГГ Крутинским районным судом 

<

адрес> по ст.158 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, ст.166 ч.2 п.«а» УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ, ст.71 УК РФ один год четыре месяца лишения свободы без ограничения свободы, ст.73 УК РФ условное осуждение с испытательным сроком один год. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а, б» УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, не состоящего в браке, военнообязанного, не работающего, проживающего 

<

адрес>, судимости не имеющего.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а, б» УК РФ, суд

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 00 минут, ФИО1, по предварительному сговору с ФИО2, действуя с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, реализуя преступный умысел, действуя совместно и согласовано, путем отпирания неисправного замка на входных дверях, с целью хищения незаконно проникли в гараж по адресу: 

<

адрес>, где, действуя совместно, согласованно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, с целью личного обогащения, из салона автомобиля марки «УАЗ», государственный регистрационный знак № за сиденьем водителя, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитили аккумуляторную батарею «TYUMEN BATTERY» 6 СТ-60 L ёмкостью 520 А/ч, стоимостью 3680 рублей, принадлежащую ФИО3 С похищенным скрылись. В результате хищения потерпевшему ФИО3 был причинен материальный ущерб на сумму 3680 рублей. Ущерб по делу возмещен полностью.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, он добровольно явился в полицию и сообщил о совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию преступления, добровольно возместил ущерб, просит суд смягчить меру наказания.

Подсудимый ФИО2. виновным себя признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления, добровольно возместил ущерб, просит суд смягчить меру наказания.

Государственный обвинитель, защитник - согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО3 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия, согласен на особый порядок судебного разбирательства, ущерб возмещен полностью.

Суд считает, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, подсудимые ФИО1, ФИО2 заявили и поддержали ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимые ФИО1, ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме. 

Действия ФИО1, ФИО2 следует квалифицировать, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«а, б» УК РФ. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает личность подсудимого: по месту жительства администрацией сельского поселения характеризуется удовлетворительно (л.д.138), УУП ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д.141), имеет постоянное место жительства, полное признание вины, в содеянном раскаивается, активную позицию, направленную на раскрытие преступления, на учете у нарколога и психиатра не состоит, данные о имущественном положении. 

Обстоятельства, смягчающие наказание в отношении ФИО1: явка с повинной, полное признание вины, в содеянном раскаивается, добровольное возмещение имущественного ущерба, 

Обстоятельства, отягчающие наказание в отношении ФИО1 судом не установлены.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, представляющие повышенную общественную опасность.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, с учетом принципа индивидуализации назначения наказания.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, полагая применение более мягких видов наказания суд находит нецелесообразным, при этом суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания назначенного наказания, применить ст.73 УК РФ, назначить условное осуждение, с возложением на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 более мягкого наказания, судом не установлено.

Кроме того, с учетом способа совершения преступления, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, данных о личности ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступления в соответствии с ст.15 ч.6 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1. суд учитывает положения ст.62 ч.1 УК РФ.

В силу ст.74 ч.4 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой тяжести или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Как установлено судом, ФИО1, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, ущерб возмещен полностью, характеризуется удовлетворительно, активно способствовал раскрытию преступления, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, обстоятельства, отягчающие наказание судом не установлено, совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным сохранить ФИО1.. условное осуждение по приговору Крутинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Крутинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденного по ст.158 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, ст.166 ч.2 п.«а» УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ, ст.71 УК РФ один год четыре месяца лишения свободы без ограничения свободы, ст.73 УК РФ условное осуждение с испытательным сроком один год - исполнять самостоятельно. 

При назначении наказания ФИО2. суд учитывает личность подсудимого: по месту жительства администрацией сельского поселения характеризуется удовлетворительно (л.д.165), ОУУП ОМВД РФ по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д.168), полное признание вины, в содеянном раскаивается, активную позицию, направленную на раскрытие преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, имеет постоянное место жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, данные о имущественном положении.

Обстоятельства, смягчающие наказание в отношении ФИО2: полное признание вины, в содеянном раскаивается, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельства, отягчающие наказание в отношении ФИО2., судом не установлено.

Суд учитывает, что ФИО2. совершил умышленное преступления средней тяжести, представляющие повышенную общественную опасность. 

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, с учетом принципа индивидуализации назначения наказания.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, полагая применение более мягких видов наказания суд находит нецелесообразным, при этом суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания назначенного наказания, применить ст.73 УК РФ, назначить условное осуждение, с возложением на ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО2 более мягкого наказания, судом не установлено.

Кроме того, с учетом способа совершения преступления, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, данных о личности ФИО2, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступления в соответствии с ст.15 ч.6 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2. суд учитывает положения ст.62 ч.1 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: аккумуляторная батарея марки «TYUMEN BATTERY» 6СТ-60L и навесной замок, автомобиль марки «УАЗ-2206» с государственным регистрационным знаком В № 55, оставить в распоряжении потерпевшего ФИО3

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению возмещаются за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а, б» УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок одного года лишения свободы, без ограничения свободы. 

В силу ст.73 УК РФ назначить ФИО1.. условное осуждение без реального отбывания наказания с испытательным сроком один год.

Возложить на ФИО1. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор Крутинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденного по ст.158 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, ст.166 ч.2 п.«а» УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ, ст.71 УК РФ один год четыре месяца лишения свободы без ограничения свободы, ст.73 УК РФ условное осуждение с испытательным сроком один год - исполнять самостоятельно. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а, б» УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок одного года лишения свободы, без ограничения свободы. 

В силу ст.73 УК РФ назначить ФИО2.. условное осуждение без реального отбывания наказания с испытательным сроком один год.

Возложить на ФИО2. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: аккумуляторная батарея марки «TYUMEN BATTERY» 6СТ-60L и навесной замок, автомобиль марки «УАЗ-2206» с государственным регистрационным знаком В № 55, оставить в распоряжении потерпевшего ФИО3

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Крутинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.Л.Комаров